Wersja do druku
EF 24 - kąt widzenia : 84 stopnie
EF 17-40 - kat widzenia przy 17 - 74 stopnie
przy 40 - 29 stopni
EF 50 - kąt widzenia : 46 stopni
Czyli stałka 50 widzi szerzej niż 17-40 przy 40 mm, a stałka 24 widzi szerzej niż 17-40 przy 17 mm.
Dane obiektywu sprawdziłem na stronach fotoplus i fotoexpert.
Oświeci mnie ktoś ?
moze niedoczytales? (bo moze pisali o kacie raz dla body 300v a raz dla body 300d :) ) moze nieuwaznie? moze po prostu ich pomylka?Cytat:
Zamieszczone przez Marfackib
dla mnie to pomylka/glupota.
Moze niektore katy sa podane dla matrycy z cropem? Inaczej to niemozliwe.
Moja 50'ka w portrecie daje jakies 17 stopni.Cytat:
Zamieszczone przez Marfackib
http://tinyurl.com/8p2s9
Zmierzone PTGui/PanoTools.
Pozdr | Piotr
Wejdź na stronę Canona
www.canon.com.pl
a wszystko Ci się wyjaśni... :)
Jak ogniskowe się podaje do małego obrazka to kąty widzenia napewno też.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ogniskowe nie zaleza od obrazka, a katy owszem. Innego wytlumaczenia nie ma.
Kąt widzenia obiektywu może być różny dla różnych obiektywów o tych samych ogniskowych.
Obiektyw do małego obrazka wystarczy jeśli kryje (przy odległości równej odległości filmu) całą klatkę.
Do cyfry - wystarczy jeśli kryje cropniętą klatkę.
Parametr ,,kąt widzenia'' ma znacznie większe znaczenie przy obiektywach do kamer wielkoformatowych, gdzie można swobodnie w pionie i poziomie przesuwać standardy i ten ,,zapas'' kąta widzenia jest przydatny. W małym i średnim obrazku są obiektywy z przesuwną osią optyczną, tam też kąt widzenia na pewno jest większy niż wystarczający.
Ja oczywiscie mowilem o katach widzenia, ktore uzyskuje sie na zdjeciu, nie o takich, ktore fizycznie obiektyw moglby wygenerowac, gdyby przypadkiem miec matryce/film oraz body dowolnej wielkosci.
Wydaje mi sie, ze wlasnie parametr praktyczny jest podawany w specyfikacjach.
oczywiście, ale my tu mówimy obiektywach dla małego obrazka. Nawet ogniskowe EF-S są podawane dla małego obrazka a nie są przeliczane dla cyfry.Cytat:
Zamieszczone przez minek
Sprawdziłem na ogniskowe i kąty widzenia na www.canon.de
Tam wszysto pasuje 17 mm - 93 stopnie, a 40mm - 49 stopni.
Czyli fotoplus i fotoekspert swoje dane wzieli z kapelusza.
OGNISKOWYCH SIE NIE PRZELICZA!!!! Mm nie zmienia dlugosci po zmianie body.
Zacytuję Boba Atkins'a:Cytat:
Zamieszczone przez Marfackib
"The shorter the focal length, the wider the angle of view for any given negative/sensor size and any rectilinear (non-fisheye) lens. Period. There's no wiggle room here, it's a basic fact of optics.
When you read angle of view figures you have to make sure you know what they are. Sometimes they are the diagonal field of view, sometimes they are the horizontal field of view."
Na stronie fotoplusa są INNE dane:
EF 24mm - kąt widzenia : 84 stopnie
EF 17-40mm - kat widzenia przy 17mm - 104 stopnie (a nie 74 stopnie)
przy 40mm - 57 stopni (a nie 29 stopni )
EF 50mm - kąt widzenia : 46 stopni
są to dane kąta diagonalnego!
Canon na swojej stronie podaje również kąty diagonalne.
Te dane zgadzają się tylko przy użyciu tych obiektywów do aparatów analogowych lub cyfrowych formatu pełnej klatki.
W przypadku aparatów cyfrowych o nie pełnej matrycy ogniskowa 17mm = 78 stopni, tak wiec kąt widzenia sie zawęża w zależności od korpuasu.
W obiektywach do opararatów cyfrowych podaje się właśnie kąt. odpowiadający cyfrom.
A w obiektywach do aparatów analogowych ORAZ cyfrowych (z nie tylko pełną matrcą) podaje sie kąt do analogów.
Witam,
Nie znalazlem lepszego miejsca na tym forum ... a szukacz jest zasloniety przez reklame sigmy :( u mnie w Operze
Mam pytanie czy 55 w jedym szkle = 55 w innym?
Pytanie wynika z prostego testu jaki sobie zrobilem kitem na dlugim koncu (55mm) zrobilem fotke ze statywu, potem zmienilem obiektyw na tamron 55-200 i krotkim koncem zrobilem fotke tego samego miejsca z tej samej odleglosci przy dokladnie tych samych parametrach ekspozycji.
Nie dosc ze zdjecie z kita jest ciemniejsze, mniej ostre (co jestem w stanie zrozumiec) to jeszcze jest wyraznie szersze (i ma wieksze GO - co pewnikiem wynika z tego ze pole widzenia jest wieksze bo GO zalezy przeciez od ogniskowej i przyslony a przyslona byla ta sama) a to juz dla mnie zaskoczenie.
Spodziewalem sie tych samych kadrow.
Powinno być to samo przy ostrzeniu na nieskończoność. Ew. różnice to zaokroąglenie (pisze się na obiektywie 55mm a nie 57,342) bądź wynik zmiany ogniskowej przy zmianie odległości ostrzenia, która to zmiana w każdym obiektywie jest inna.
Na pewno producenci sobie zaokrąglają jak im pasuje bo np. taki Tamron 17-50 ma na długim końcu wyraźnie mniej niż EF50/1.4 ale jak by wyglądało "Tamron 17-46" ?
Jeśli różnica jest spora to bardziej bym stawiał na to drugie, zwłaszcza jak zdjęcie było robione z niezbyt dużej odległości.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
To może moje przemyślenia na ten temat: (mowa o standardzie 35mm)
Kąt widzenia obiektywu jest ściśle związany z jego ogniskową a wartość kąta jest stała dla danej ogniskowej. (wartości ogniskowych zaokrąglone)
W przypadku cropa obiektyw nadal ma ten sam kąt widzenia jednak ze względu na mniejszą powierzchnie sensora widziany obraz jest adekwatnie węższy co w praktyce zawęża nam obraz.(kąt widzenia)
W innym standardzie jak 35mm obiektyw nadal widzi ten sam kąt przy danej ogniskowej
jednak różnice w WIDZENIU zależne są od wielkości elementu światło czułego jak i odległości tegoż elementu od obiektywu
Na przykład małpki (zależy od modelu) – przy około 6mm dł ogniskowej my widzimy obraz taki jak format 35mm przy 38 mm ogniskowej czyli wielkość widzianego obrazu (tak jak napisałem wcześniej) regulujemy wielkością i odległością np. matrycy od obiektywu
Dlatego wartości te są podawane dla określonych standartów, a dany obiektyw zawsze widzi to samo tylko my w różnych standartach inaczej rejestrujemy jego obraz
IMHO tak mi się wydaje a czy tak jest ??
Powalająca logika ;)Cytat:
Zamieszczone przez Lodek
Nikt nie twierdzi, że kąt widzenia nie wynika ściśle z ogniskowej. Po prostu rzeczywista ogniskowa różnić się może, nawet dość sporo, od tego co na obiektywie czy pierścieniu zooma jest napisane. I w dodatku zmienia się wraz z odległością, na którą wyostrzony jest obiektyw.
Z tym bym się nie zgodziłCytat:
Zamieszczone przez piast9
jeżeli obiektyw ma np.50mm to czy obraz jest ostry czy też nie ogniskowa i tak wynosi 50mm
Chyba jednak ma...
Ostatnio wieczory strasznie długie i człek się trochę nudzi (ilez można siedzieć w necie i czytac o FF czy BF :mrgreen: ) więc postanowiłem pstryknąć łysego - prawie mi świecił w okno a i chciałem sprawdzić jak wyjdzie przy ogniskowej 700mm.
Dawaj na balkon, statyw (trudno tego plastikowego velbona nazwać statywem ale trzymam go bo sie ladnie komponuję z plastikiem mojej 350D :mrgreen: ) i zerkam w wizjer...cały kadr zajmuje księżyc - zdziwiłem się że aż takie przybliżenie uzyskałem.Jeszcze większe zdziwienie przyszło jak zacząłem kręcic pierścieniem ostrosci....księżyc zaczął się oddalać a moje ustawianie ostrości wygladało jakbym nie miał stałki tylko zooma i zmniejszał ogniskową.
Wrażenie było naprawdę ciekawe-tak na oko "zjechałem" z ogniskowej może ok 1000 do 700mm po ustawieniu ostrości.
Tyle mojego doświadczenia - teraz niech ktoś dorobi teorię :mrgreen:
Pozdrawiam!
Serio ? :evil: Ja tak twierdze. Proponuje porównaćCytat:
Zamieszczone przez piast9
http://www.pstryk.com.pl/opis.php/1506
http://www.pstryk.com.pl/opis.php/32
tak tylko że w tym przypadku zastosowana jest inna konstrukcjaCytat:
Zamieszczone przez Driver
inna budowa i zasada działania ..... a może się mylę?
Nie jest. Niżej o tym piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez Lodek
Dla porównania:
Canon EF 85 f/1.8 USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 28°30'
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 25°
Canon EF 50 f/1.4 USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 46°
Dlaczego obiektyw od krótszej ogniskowej ma węższy kąt widzenia od obiektywu o dłuższej ogniskowej? A niemal dwukrotnie węższy od obiektywu minimalnie (no.. 20%) krótszego?
Otóż kąt widzenia w każdym obiektywie jest taki, by pokryć w pełni klatkę filmu, do której jest przystosowany. Zazwyczaj jest nieco większy, żeby był zapas.
Kąt widzenia jest stały dla danego modelu obiektywu, nie dla jego ogniskowej. Już wyżej dałem temu przykład. Obiektywy przystosowane do przesuwów będą miały większy kąt widzenia niż ich zwykłe odpowiedniki.Cytat:
W przypadku cropa obiektyw nadal ma ten sam kąt widzenia jednak ze względu na mniejszą powierzchnie sensora widziany obraz jest adekwatnie węższy co w praktyce zawęża nam obraz.(kąt widzenia)
W innym standardzie jak 35mm obiektyw nadal widzi ten sam kąt przy danej ogniskowej
Tego co było niżej nie cytuję, bo nie potrafię zrozumieć.
Nie chodzi o to, czy obraz jest ostry czy nie, tylko na jaką odległośc jest ustawiony pieścień ostrości. W niektórych obiektywach bez szczególnego wpartywania się, gołym okiem widać na matówce zmiany kąta widzenia przy kręceniu ostrością (np. w sigmie 18-200 tak miałem).Cytat:
Zamieszczone przez Lodek
Stałą ogniskową to miały konstrukcje M42, w których jeździł cały układ optyczny. Przy przesuwaniu grupy soczewek zachowanie takiej samej ogniskowej jest trudniejsze.
dzięki Minek zrozumałem o co chodzi...... poczytałem też troche o kamerach średniego i dużego formatu tam to jest wyjaśnione (dział ruchy przestawne itd)
:mrgreen: Ps. i od tego jest forum by oświecać ociemniałych :mrgreen:
Acha... Takie buty... Więc ten parametr w powiązaniu z ogniskową, mówi o polu krycia obiektywu... To wiele wyjaśnia.Cytat:
Zamieszczone przez minek
Niestety, chyba tak ładnie też nie jest, choć tak powinno być.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Ale te co przytoczyłem są po prostu podawane dla aps-c (ef-s 60) i dla 35mm (ef).
W przybliżeniu się zgadza, bo najprawdopodobniej obiektyw kryje niewiele więcej niż po przekątnej (dlatego cytowałem kąt dla przekątnej, nie dłuższego lub krótszego boku, bo to już całkiem bezsensowne parametry).
Owszem, kąt widzenia był ważny dla wielkoformatowych kamer z ruchomymi standardami. Aktualnie, rzeczywisty kąt widzenia obiektywu może okazać się mało istotny, z uwagi na dominację lustrzanek małoobrazkowych i dla nich tylko podaje się kąt widzenia (czyli dla 35mm) Czy na pewno? Canon ma trzy rozmiary sensora. Niektóre firmy robią obiektywy niby do cyfr aps-c, ale może okazać się, że matryca x1.3 (ta średnia canona) akurat się tam zmieści.
Moim zdaniem parametr ten istotny jest w jeszcze jednym miejscu, mianowicie podczas dobierania obiektywów firm trzecich do aparatów cyfrowych z małą ruchomą matrycą - jak minolta czy sony, gdzie matryca przesuwa się w celu zniwelowania drgań. Amplituda tego przesuwu wcale nie jest pomijalnie mała i może okazać się, że matryca wyjedzie nagle poza pole widzenia.
Witam,
Zastanawiam sie nad kupnem jasnego obiektywu do pomieszczan. Jeden typ to Canon 28mm f/1.8, drugi Sigma 30 mm f/1.4.
Porównując przeczytalam ze jeden Canon ma kat widzenia 75 st. a Sigma 45st.
Jak to mozliwe ze na 2mm jest taka roznica?
Link do porwnania:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...dd0=150&add1=6
Jaki bedzie rzezcywisty kat na 350D?
Dzieki z gory za pomoc:)
Canon jest pod pełna klatkę, a sigma pod cropa.
Na 350D oba będą miały podobny kąt widzenia - taki jak sigma.
dla 28 piszą szerokokątny, dla 30 standard. Kąty pewnie podali w ten sposób, że pierwszy dla pełnej klatki, drugi dla APSc
kąt widzenia Canona 28mm został podany dla matrycy pełnoklatkowej (oraz kliszy), natomiast kąt Sigmy podano dla mniejszej matrycy (APS-C).Cytat:
Zamieszczone przez Palivko
oba obiektywy będą miały ~ 45 st.Cytat:
Zamieszczone przez Palivko
istota zjawiska została opisana m.in. tutaj:
http://www.fotografuj.pl/Article/Wsp...niskowej/id/32
http://www.fotografuj.pl/Article/Pol...page/2#content
Dziekuje:)
Witam .
Jestem raczej początkującym foto-amatorem. Używam Canona 450d, moje szkła to kitowe EF-S 18-55 is f 3.5/5.6 i EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS.
Zakupiłem ostatnio obiektyw Voigtlander - Ultragon AF 19-35 mm f/3.5-4.5 Pole widzenia 97.8 - 66.3 . Wczoraj przyszła paczka, więc szybko przystąpiłem do testu szkiełka. No i jakby wszystko gra....oprócz kąta ( który był powodem zakupu ).
W porównaniu z kitem przy 18mm (kąt 74.3 ) Ultragon wydaje się być o zgrozo - węższy . Wtopa, trudno, ale dlaczego ???
bo kąty widzenia dla Ultragona zostały podane dla kliszy/matrycy pełnoklatkowej; natomiast kąty widzenia kita podano dla małej matrycy cyfrowej (APS-C).Cytat:
Zamieszczone przez sepi75
http://www.fotografuj.pl/Article/Wsp...niskowej/id/32
Wydaje się czy jest ? Może zrób jakieś zdjęcia i zobacz ?
Ogniskowa się różni o 1 mm (i kit jest o ten 1 mm szerszy więc nie wiem czemu zadajesz akurat takie pytanie w temacie) więc różnica kąta widzenia dla tej samej wielkości klatki (to co podajesz jest raczej dla różnych wielkości) powinna być minimalna...
Nie sugeruj się tym co ktoś tam napisał o kącie, tylko zrób zdjęcia i zobacz...
Ale po co kupiłeś coś co pokrywa zakres kita to nie wiem...
witajcie panowie.
1. różnica ogniskowej 1mm nie tłumaczy różnicy taaaakiego kąta :(
2. kupiłem wyobrażenie o szerszym (od kitowego-to chyba nie problem) kącie, które nie pokrywa się z rzeczywistością , i dlatego można powiedziec ,że kupiłem coś co pokrywa się z zakresem kita :(
teoria miała być taka: 97.8 ultragona - 74.3 kita czyli 23,5 stopnia szerzej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dobrze, a czy w takim razie jeżeli kupie powiedzmy Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC o kącie 102.4 stopni , to w moim Canonie również wetnie mi ze 20 stopni ???
nie patrz po kątach lecz po ogniskowych!Cytat:
Zamieszczone przez sepi75
19-35 zawiera się w zakresie kita: 18-19-35-55
jak chcesz szerzej to masz dwa wyjścia:
- kupić jakiś obiektyw od 10/11/12mm, np. 10-20mm, 10-22mm, 11-18mm, 12-24mm itp.
- do 19-35 dokupić kliszaka :-)
Jeśli chcesz mieć szerooko na APS-C, to masz do wyboru:
- Sigmę 10-20, 12-24 (drogo, ale "przyszłościowo", bo pokrywa FF)
- Canona 10-22
- Tokinę 11-16, 12-24
- Tamrona 11-18, 12-24
Fajnie , szukam kogoś z full frame`m :)
Przeczytaj ze zrozumieniem linka od gwozdzta bo ewidentnie nic nie czaisz...Cytat:
Zamieszczone przez sepi75
thx Krzychu , złapałem przekaz od moderatora. :)
patrzeć na oniskowe stop, nie patrzeć na kąty stop. wybierać pośród matryc asp-c stop, chyba ,że masz FF stop, albo analoga stop :)
To może bardziej obrazowo: http://www.tinyurl.com/ogniskoweCytat:
Zamieszczone przez sepi75
Wybierz sobie odpowiednią ogniskową, i wciskaj znajdujące się pod zdjęciem przyciski opisane "35 mm" i "Digital".
Dokładnie :)Cytat:
Zamieszczone przez sepi75
Merde wielkie dzięki :)
super sprawa, wszystko jak na dłoni :)
a jeszcze dokładniej :-) istota rzeczy zawarta jest już w pierwszym! zdaniu podlikowanego przeze mnie artykułu: "Ten sam obiektyw może dawać różny kąt widzenia w zależności od tego, z jakim aparatem współpracuje."Cytat:
Zamieszczone przez sepi75thx Krzychu , złapałem przekaz od moderatora. :)
patrzeć na oniskowe stop, nie patrzeć na kąty stop. wybierać pośród matryc asp-c stop, chyba ,że masz FF stop, albo analoga stop :)Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
do tego jeszcze jedna zabawka, tym razem od Sigmy :-)
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwin...vergleich.html
a dla wielbicieli cyferek narzędzie, które chyba wyczerpuje temat :-)
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...biektywu/id/68
nie wspominając już o tym, że nawet nasza zepsuta wyszukiwarka doskonale radzi sobie z tym tematem :twisted:
http://canon-board.info/search.php?q...ia&titleonly=1
Odgrzeję wątek, gdyż porównałem w weekend obiektywy 24-70/2.8 L i 24-105/4L IS. Okazuje się, że ten ostatni daje dużo więcej obrazka przy tej samej ogniskowej (ok 10-15% więcej kadru!!!). Eksperyment polegał na fotografowaniu tej samej sceny z aparatu umieszczonego na statywie. Po zamianie obiektywu 24-70 na 24-105 nagle na matrycy zarejestrowało się duuużo więcej, choć ogniskowa się nie zmieniła i wielkość matrycy też. Jedyne co się zmieniło to kąt widzenia obiektywu wynikający z konstrukcji. Okazuje się, że te obiektywy przy 24mm różnią się o 10 stopni. Nie do końca to rozumiem, ale 24-105 jest duuuużo szerszy niż 24-70 przy 24mm... zgłupiałem. Czy ktoś ma fizyczne wyjasnienie zjawiska, bo do tej pory twierdziliście, że to albo zaokrąglenie ogniskowej producenta, albo zmiana wynikająca z wielkości matrycy, a tu mamy przypadek odmienny - ta sama ogniskowa, ta sama matryca, inne pokrycie sceny...help pliz!
ale co tu się dziwić? 10% niedokładności w określaniu ogniskowej może się zdarzyć...
biorąc pod uwagę, że to zoomy standardowe i ostrzące wewnętrznie, to i tak nie jest źle
gdyby się jeszcze nie wysuwały, wyniki mogły by być jeszcze bardziej odjechane :P
Moim zdaniem te różnice wynikają z innego umiejscowienia źrenicy obiektywu. Hint: 24-70 wysuwa się przy szerokim kącie, 24-105 przy tele.Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Ustal główny punkt nodalny (jak do panoramy) i ustaw aparat tak, by był on w tym samym miejscu dla obu obiektywów.
zdRAWki
EDIT: a żeby było śmieszniej, przy różnej odległości ogniskowania uzyskasz także różne kadry (i będzie prawdopodobnie różnica pomiędzy obiektywami), z kolei ze względu na potencjalnie różny mechanizm ogniskowania ;)