Witam,
Jaki możecie polecić obiektyw do tej maszynki. Chodzi mi w szczególności o:
1. Szerokokątny
2. Do zdjęć makro
Pozdrawiam...
Wersja do druku
Witam,
Jaki możecie polecić obiektyw do tej maszynki. Chodzi mi w szczególności o:
1. Szerokokątny
2. Do zdjęć makro
Pozdrawiam...
a może byś coś bardziej sprecyzował np. ile masz pieniędzy
Max 1200 za szt.Cytat:
Zamieszczone przez yaro78
Tamron 90 f/2.8 SP AF Di Macro jako makro i 17-50 szeroki (po 1200 za szt. moze wyjdzie jak poszukasz)Cytat:
Zamieszczone przez jimmyrs
tamrona na wielu forach polecaja. takze skoro sprawdzony... na allegro znajdziesz 17-50 nawet do 1000zl
obiektywy uniwersalne daja strasznie nijaki obraz.
sigma 18-50/2.8 macro jest chyba jedyna propozycja spelniajaca Twoje wymagania
http://www.optyczne.pl/75.1-Test_obi..._DC_Macro.html
Piszesz uniwersalne nijaki obraz daja... A podajesz wlasnie taki uniwersalny, choc poziom jakosci do ceny jest uzasadniony. Albo dwa do konkretnych zastosowan albo jeden do wszystkiego i niczego...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
a co ta sigma na wspolnego z macro poza nazwą?:P
KIT tez ma makro :)
wszyscy sie na to macro napalają a potem po paru tygodniach zabawy "szał" przechodzi.
Lepiej kup 10-22 (ultraszeroki) za cala kase ktora chcesz przeznaczyc albo tego tamrona 17-50 i 90 jak doradzano wczesniej.
Sigmy 18-50 i inne takie wynalazki omijałbym z daleka jesli zalezy ci na jakosci zdjec
z szerokokątnych w grę wchodzi jeszcze tokina 12-24 f4 która mieści się z trudem w twoim przedziale cenowym ale jest to słabsze szkło od 10-20 canona.
Jak 2 szt po1200pln to kup Sigmę 10-20HSM za 1700pln, do makro kup coś manualnego na M42 + pierścienie + redukcja, do tego wszystkiego dokup 50/1.8 i będzie bardzo dobry zestaw.Cytat:
Zamieszczone przez jimmyrs
Serio? Sądzę, że jedynie chęć dowartościowania się posiadaniem dziesięciu obiektywów w torbie sprawia, że są one lepsze od "obiektywu uniwersalnego"...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Używana spokojnie się w nim zmieści. Piszesz to z własnych doświadczeń czy "bo tak piszą w testach" ?Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Ze swojej strony z szerokokątnych obiektywów za rozsądną cenę mogę Ci polecić Tokine 12-24. Szkło pancerne, w miarę szybkie i ciche (choć nie to samo co USM w Canonie). Jakościowo jest bardzo przyzwoite, całkiem ostre od f4 na 12mm, a po zmniejszeniu zakresu do 14 mm robi się naprawdę ostre. Jedyna wada to CA, ale w moim egzemplarzu jest na tyle mała, że nawet nie bawię się w jej usuwanie.
a już myślałem, że mam fajny obiektyw, a on mi mówi ze byle jaki obraz :(Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
serio :)Cytat:
Zamieszczone przez Scream
to chyba oczywiste?
no autor watku chcial szeroko + makro w jednym obiektywie ;)Cytat:
Zamieszczone przez ExploRa
nie napisalem, ze to dobry obiektyw - wskazalem jedynie ze spelnia zalozenia.
ta wlasnie sigma ma 28mm i ostrzenie od paru cm - czyli tak jakby makro.
napisalem rowniez ze daje nijaki obraz, bo to prawda - zakladam, ze bedzie podobnie rysowala jak T17-50/2.8, z ktorego sie juz wyleczylem na rzecz ef-s 10-22 i ef 50/1.4 :)
pozatym banan82 dobrze napisal, ze z tego makro wynalazku w zoom'ach szybko szal mija..
witam
tez do 40-tki chcialbym cos do makro, ale na poczatek do rozpoczecia nauki preferowalbym droge po malych kosztach wiec mam pytanko czy obiektyw Canon EF 50 mm f/1.8 II dalby rade?? do tego na pewno jakies soczewki ale to juz mialbym prosbe o informacje jakie by byly najlepsze , z checia bym zobaczyl efekty jakie daje taki zestaw wiec jesli ktos ma makro wykonane 40-tka z takim zestawem to bylbym wdzieczni za jakis link do zdjec
Oczywiście że z własnych doświadczeń.Cytat:
Zamieszczone przez Scream
Mam ten obiektyw w stopce, mogłeś przeczytać.
I z własnych doświadczeń muszę powiedzieć że CA ma olbrzymie, największe z wszystkich obiektywów jakie kiedykolwiek miałem. Mimo wszystko lubię ten obiektyw.
canon 50/1,8 to nie jest obiektyw makroCytat:
Zamieszczone przez makro
na soczewki szkoda pieniędzy
raynox podobno daje radę ale też kosztuje i nie uważam żeby był lepszym rozwiązaniem
jeżeli faktycznie chcesz makro to moim zdaniem najlepszy wybór to canon 100/2,8
a jego przewagą nad niezależnymi jest szybkość i zwarta obudowa (nic się nie wysuwa, nic się nie kręci)
Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
wiem ze to nie jest obiektyw przeznaczony konretnie do tego celu, ale czytalem ze tez moze byc do tego wykorzystany znacznie lepiej niz kitowy czy ten co mam 17-85 is usm , zwlaszcza we wsparciu z soczewkami
hmm, no to juz sam nie wiem, na razie na konkretny obiektyw do makro pozwolic sobie nie moge
Albo zaciśniesz zęby i zaczniesz zbierać albo najprawdopodobniej będziesz kupował 2 razy
Fotografia to wolny proces doskonalenia swoich umiejętności i poznawania sprzętu
Nie od razu Kraków zbudowano :)
Cytat:
Zamieszczone przez drakon
ta 50-tke moge miec za ok 100 pln, a przydatna jest tez do innych celow, zwlaszcza do portretow wiec i tak mi sie przyda, jesli makro bedzie mi na niej gorzej wychodzilo niz na obecnym obiektywie to najwyzej jej nie bede uzywal do tego celu, a konkretny obiektyw do makro tak czy siak bede musial z czasem dokupic, tyle ze w pierwszej kolejnosci bede chyba kupowal jakis tele dla tego tez rozgladam sie za ewentualna alternatywa do makro :)
dzieki za rady
pozdrawiam
kupujCytat:
Zamieszczone przez makro
Chyba te Tamrony będą lepszym wyborem niż canon 10-20. A co do Sigmy, to racja - oprócz jakości zdjęć dodam też AF :!:Cytat:
Zamieszczone przez banan82
Może ktoś tutaj musi kupić sobie okulary :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez yacenty
Pomocy! <ładny uśmiech ku Wam>
40D- i na tym prostota w wyborze się zakończyła. Wiadomo, samo body zdjęć nie zrobi, wiec problem tkwi w dobraniu obiektywu.
Czy w szkle do pierwszej(!) lustrzanki stabilizacja jest niezbędna?
Skromne propozycje:
1. Tamron 17-50 (lub 28-75) i bym już go brała, ale jak poczytałam jest z nim wiele problemów i trzeba byłoby go sprawdzić przed zakupem czego najzwyczajniej nie potrafię! Ubolewam nad tym cholernie, a znając moje szczęscie to trafił by mi się taki z bf czy mydłem;)
2. kit? Pomysł zrodził się z tego, że ma stabilizację, kosztuje jakieś 400zł więcej niż samo body i alternatywą (też) JAKĄŚ byłby dla zapoznania się z lustrzankową fotografią!
3. 50 f/1.8 Podobno (jak się doczytałam) to fajny pomysł na to żeby się dowiedzieć czego potrzebować się będzie.
bierz kita i zacznij się uczyć, a na ewentualnej odsprzedaży stracisz najwyżej stówke, może ciut więcej. A swoją drogą to body masz "pierwsza klasa" i nie wiesz jaki obiektyw?
Mam na 40d, więc później wolałabym zainwestować w dokupowanie szkieł, niż zmianę body.
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez kat
może być :-)Cytat:
Zamieszczone przez kat
ten to raczej do 5D i kliszaków.Cytat:
Zamieszczone przez kat
EF-S 18-55.Cytat:
Zamieszczone przez kat
OK, w zupełności wystarczy na zapoznanie się ze sprzętem, pierwsze kroki i wiele wiele więcej...
ale do 5D i kliszaków :-)Cytat:
Zamieszczone przez kat
jak chcesz zacząć w taki oldskulowy sposób z 40D to spróbuj Sigmę 30/1,4 lub Canon 28/1,8 USM ;-)
Dzięki, jednak zostanę chyba przy kicie patrząc po cenach i nie wiedząc czy chciałabym coś tak szerokiego i stałego:)
Dlaczego Canon EF 50mm f/1.8 II tylko do 5D?
A później sama będę potrafiła sprawdzić tego tamrona i go kupię;)
P.S. Świetna rzecz 'Forumowa akcja charytatywna - SPEŁNIAMY MARZENIA'. Chwali się.
Racja - jak nie wiesz jaki kupić obiektyw, to poprostu kup ten najtańszy. Z drugiej strony jest zastanawiające, czy te body Ciebie trochę "nieprzerasta", skoro nie wiesz jakie w ogóle kupić szkło do niego :!::?:Cytat:
Zamieszczone przez caveman
Nie tylko, ale z tym korpusem jest to standard.Cytat:
Zamieszczone przez kat
natomiast z 40D standardowa 50-tka staje się krótkim portretowym tele i jako jedyny obiektyw do poznawania aparatu kompletnie się nie nadaje.
I bądz tu człowieku mądry:)
Naczytałam się sporo postów..'jaką pierwszą lustrzankę'? Wniosek z opinii: weź body takie, na jakie Cię stać i którego pasuje Ci ergonomia. No i jak dla mnie np. 450d jest ciut za małe, za lekkie i za plastikowe (co chyba nie dziwi:)?).
Kiedy się kupuje pierwszą lustrzankę to się ma więcej wątpliwości niż wiedzy (odczuwalnie) i polega się na zdaniu tych bardziej doświadczonych, co potęguje jeszcze większy zamęt i idące w parze z nim wątpliwości.
moja opinia
kup używki alledrogo bądź forum tutaj
1. Mniej stracisz bo jesli cos nie spasuje to oddasz nastepnemu
2. Macro i krajobrazy hmm wybralbym krajobrazy makro szybko sie nudzi
3. Zawsze mozesz kupic KM z3 -6 i masz macro od 1 cm a cena za aparat okolo 200pln+ (sam mam taki do macro tanszy od kazdego szkla macro(ok 1kpln), ktore jest mi zbedne a i mozna zawsze jakies inne foto zrobic)
4.Szeroka Sigma 10-22 uzywka min 1.3 kpln, na canona 2k pln (duzo), wiec C 50mm 1/8 (zawsze sie przyda)+sigma i moze jakis środek za reszte badz sigma i tamron 17-50 2.8
tez proponuje kita na początek :)
jak jesteś z Krakowa mogę dać się pobawić moimi szkłami jeżeli to coś pomoże :p
z dłuższych których brak w stopce mam jeszcze 70-210
Na prawdę nie jestem w stanie zrozumieć dlaczego gdy ktoś się pyta o obiektyw natychmiast znajdują się doradcy mówiący że należy kupić jakąś stałkę. Tak jak w temacie o obiektywie do żużlu zaproponowano 300 mm nie wiedząc nawet na jakich stadionach i z jakiego miejsca będą robione zdjęcia.
Nie jestem w stanie bo sam po przeczytaniu pewnej opinii na forum byłem bliski kupna 85 f/1.8. Nie kupiłem jednak. Porobiłem masę zdjęć zoomem i teraz po przejrzeniu exfiów widzę, że lepszym wyborem byłby 50 f/1.4 czy nawet 35 f/1.4.
Jeżeli ktoś zaczyna przygodę z fotografią lub nie wie jaki obiektyw wybrać powinien brać jakiegoś zooma (może nawet kita), tak jak doradza kolega wyżej. A gdy narobi masę zdjęć będzie w końcu wiedzieć jaką ogniskową tak na prawdę potrzebuje i z jakim światłem.
Moim zdaniem stałkę należy kupować bo się tego chce i wie dlaczego, a nie dla tego że ktoś doradził.