Wersja do druku
Czy ktoś może stwierdzić mi różnice pomiędzy S2 i S3. Czy jest warto dopłacać do S3? (około 100-150zl) Oczywiście oba zestawy z tulejką, filtrami i reszta.
Z tego co wiem za S3 przemawia:
- tryb sport
- histogram na żywo
- mniejsze szumy niż na S2
- obsługa SDHC
- kolor?
Czy w S2 i S3 są różne matryce?
Prosiłbym o przedstawieniu zalet S2 i/lub ogólnym zdaniu na temat tych aparatów lub chociażby jednego z nich.
nie pamietam dokładnie różnic jakie były, jak kupowałem w sklepie była tylko s3 is.
Kojarzy mi się cos o dzwieku stereo dla video i lepszej jakosci zgrywanego materiału.
aparatu uzywałem około 1.5 roku, teraz bawi się nim rodzeństwo, ja od tego czasu uzywałem pentaxa k10d a teraz zaznajamiam się z C40D.
Plus:
1. ekranik ruchomy
2. dosc przyzwoite filmiki
3. mozliwosc przykrecenia tulejki i filtrów - bodaj 52 lub 55mm
4. zoom
Minusy:
1. zdjecia na duzej ogniskowej kompletnie mi się nie podobały, mimo iz czesto robiłem z czasem 1/1000, 1/2000 były jakies takie nieostre, mało zywe. przez co bardzo rzadko uzywałem zooma mocno wydłuzonego.
2. założenie tulejki komplikuje temat przenoszenia apratu,2 dekielki i wogole
Ogolnie z aparatu byłem srednio zadowolony, przesiadając się z A610 spodziewałem się dużo więcej, szczegolnie ze zapłaciłem cos około 1500zl.
Nie mniej jednak korzystajac z filtra polaryzacyjnego Hoya, jakis taki za 70zl - nie pamietam modelu, udało mi się popełnić kilka zdjęć, które bez retuszu wydrukowane na a4 wygladają wspaniale, wiele osob nie wierzy ze były robione "idiot camera", dopiero jak pokaze im exif to jest "hmm, jednak można"
aparat miał byc jako mało poręczny ultra zoom z ekranikiem, niestety u mnie nie spełnił tej roli, był za duzy jak na poręczny aparat, z zoomu na duzym powiekszeniu nie dało się korzystac, ekranik obrotowy jednak duzo nadrabiał.
coż czy warto dopłacać, nie wiem bo jak mowie nie pamietam co tam się działo w s2, wybacz ale teraz nie mam zbytnio czasu zeby porownywac, moze mi się uda znalezc czas wieczorem to wtedy mogę na cos jeszcze zwrocic uwagę
dpreview.com -> buying guide -> side by sideCytat:
Zamieszczone przez padeon
Z mojego doświadczenia: mam S2 IS i S5 IS. S5 to już "nie Canon". Zdjęcia są brzydkie w porównaniu do S2, po prostu.
S3 jest po środku (6 vs. 5 MPx) i gdybym był na twoim miejscu kluczowym argumentem za zmianą sprzętu była by możliwość używania kart SDHC. SD to istny pita przy filmikach.
BTW: Widziałem ostatnio Ixusa 5 MPx (czasy S2 IS) i jego obrazek miał te wspaniałe kolorki Ixusa II/S2 IS/5D - wydaje mi się, że wszystko powyżej 5 MPx w Canonie produkowało już kupę.
Dopóki obiektyw się nie zatnie nie zmieniaj! S2 IS (czy A520) na pchnięte ostro w prawo ISO 400 są po prostu piękne.
Ja chce przesiąść na S2 lub S3 dlatego pytam o różnice i wasze propozycje.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ISO 400 w S2 jest dobre?
PS. Jeśli mógłbyś zaprezentować swoje wyniki pracy z S2 byłbym bardzo wdzięczny.
Acha, to ja polecam S2.Cytat:
Zamieszczone przez padeon
Dla mnie 400 pchnięte w prawo jest OK.
Ma więcej Mpix i mniej szumi? Mozliwe, że to za sprawą procka i jakiegoś programu do odszumiania.Cytat:
Zamieszczone przez padeon
życze powodzenia jak Ci obsłuży ten format:-)Cytat:
- obsługa SDHC
Różnią się tylko rozdzielczością (5MPix. vs. 6Mpix.). wielkośc jest ta sama.Cytat:
Czy w S2 i S3 są różne matryce?
Jesli chodzi o subiektywną opinię o tym aparacie (S3 IS) to w gruncie rzeczy jestem zadowolony i mogę go polecić. Nie sądze, by wymienianie wszystkich zalet i wad tego aparatu do czegoś prowadzila, bo w zasadzie wszystkie Canony z serii S są podobne, trzeba by było faktycznie przywołać tu różnice, a od tego nie jestem ja, tylko:
http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/4
Aparat taki jak S2 IS, S3 IS i wszelkie kompakty o takich możliwościach, często większych niż lustrzanki (szczególnie z softem CHDK), mam na myśli możliwości nastawień łacznie z manualnymi, to nie są ani "idiot kamery" ani "małpki". Nie każdy kompakt jest małpką, pomimo tego faktu, że każdy ma małą matrycę i niewymienne obiektywy. Lustrzanki też mają tryb zielony, ale jakoś nikomu do głowy nie przychodzi nazwać je "idiot kamera" bez względu na to kto zerka w wizjer. ;)Cytat:
bez retuszu wydrukowane na a4 wygladają wspaniale, wiele osob nie wierzy ze były robione "idiot camera", dopiero jak pokaze im exif to jest "hmm, jednak można"
ps. Ten post to chyba bardziej się nadaje do wątku który obecnie "idzie", w którym trwa debata kto ważniejszy, fotograf, czy aparat. :)
Na podstawie tego porównania twierdze tylko i wyłącznie.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page9.asp
Ufff.. Ale kasza..:lol:Cytat:
Zamieszczone przez padeon
Wiec co tutaj zrobili ze zasada ze wiecej megapikseli a taka sama matryca nie sprawdzila sie?Cytat:
Zamieszczone przez Slider
To co mowiłem. Pewnie kwestia procka i softu (z tym, że nie wiem czy ten pierwszy ma bezpośredni wplyw na jakość konwersji zdjęcia), w każdym razie zainstalowano lepsze programy odszumiające. ot co8-)Cytat:
Zamieszczone przez padeon
od czego zależy występowanie tej kaszy na zdjęciach chmur?
Część zdjęcia z S2 IS
od iso(400 raczej mało użyteczne), słabe warunki, dość długi czas naświetlania?
Od czułosci matrycy. Im wieksze czułość (ISO200, ISO400, ISO800) tym wiecej kaszy/szumu/ziarna na zdjeciuCytat:
Zamieszczone przez padeon
Na tym zdjeciu zrobionym przez S2 IS jest:Cytat:
Zamieszczone przez Slider
ISO 100
Przesłona na 5
Migawka na 1/1600
wiec od ktorego parametru zalezy?
Skoro przy ISO100 to raczej mało prawdopodobne, że przez czułość (chyba, że ten aparat faktycznie tak szumi..:roll:)Cytat:
Zamieszczone przez padeon
Szumy szczególnie widać w szarych, ciemnych, lub niedoświetlonych i mało kontrastowych miejscach. Chmury są akrurat szare, w miarę jednolite i ciemne. gdyby to zdjęcie było zrobione na błękitnym niebie szumu nie byłoby widać..
Czy na S3 IS podobnie wyglądają chmury?Cytat:
Zamieszczone przez Slider
No cóż.. w zasadzie po przyjrzeniu się, wyglądają podobnie:Cytat:
Zamieszczone przez padeon
Na błękicie wyglada nieco lepiej, ale wynika to pewnie z tego, że na niebieskim tle szum po prostu przyjemniej wygląda.
Zdjecie robione na ISO 80, crop 100%, co też jest bardzo ważne, bo przy normalnym przegladaniu zdjęć, szumu sie nie zauważa, dopiero po powiekszeniu.
Moim skromnym zdaniem to jest po prostu niedoświetlone i wyciągnięte podczas obróbki rawa. Pokręć korektą expozycji (+1 lub 2) i zobacz co będzie.Cytat:
Zamieszczone przez padeon
A gdzie w Canonie S2 IS masz RAWy?:grin:Cytat:
Zamieszczone przez fazid_66
IMHO to nie ma wiele wspolnego z wyciąganiem niedoswietlonych fot (choć dobrze wiemy, że przez to także się uwidacznia szum). Po prostu taka bolączka matryc kompaktów. Fota, którą ja wstawilem nie jest rozjaśniana w PP, a wyglada podobnie.
Pozdrawiam
Między matrycą a procesorem. :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Aleś wymyślił..:p Zdawało mi się, że mówisz o wolaniu RAW'a w PP, bo z tego co wiem, to procesor S2 IS nie ma możliwosci "wyciągania" niedoswietlonych fot:pCytat:
Zamieszczone przez fazid_66
czy modele z serii S mają możliwość przepuszczania podczerwieni?