http://optyczne.pl/index.php?test=ap...st_ap=76&roz=1
Jak w temacie.
Swoją drogą, ostatnio miałem okazję pobawić się dłuższą chwilę C 450D+18-55 IS i bardzo mile mnie zaskoczył.
i Cena na wejściu nie jest 3K tylko 2,4K
Wersja do druku
http://optyczne.pl/index.php?test=ap...st_ap=76&roz=1
Jak w temacie.
Swoją drogą, ostatnio miałem okazję pobawić się dłuższą chwilę C 450D+18-55 IS i bardzo mile mnie zaskoczył.
i Cena na wejściu nie jest 3K tylko 2,4K
No test ciekawy, tylko moim zdaniem testy powinny być realizowane na tych samych obiektywach -> bo przecież chodzi o body -> bo kto bardziej wymagający to zmieni obiektyw na lepszy.
W tym przypadku chodzi mi tu np o 40D, który wg tych testów jest bardzo niewiele lepszy od 450D .....,
Poz
Zależy jakie przyjąć założenia co do oceny - co lepsze/gorsze.Cytat:
Zamieszczone przez leszek32
Ja tu myślę o jakości. Uważam, że testy nie są do końca wiarygodne -> bo jak wiemy "umiejętności" body diametralnie się zmieniają po wymianie szkła, jednocześnie w ostatecznej ocenie np rozdzielczość czy użytkowanie nie może mieć tej samej wagi szumy czy jakość zdjęć.
Poz
Ale odkrycie :lol: - przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać 8).Cytat:
Zamieszczone przez leszek32
40D na papierze nie wyglada moze duzo lepiej od 450D, ale tylko na papierze.Cytat:
Zamieszczone przez leszek32
40D od 450D niewiele się różni technicze ( jeśli chodzi o elektronike odpowiedzialną za jakość zdjęcia) prawda? Matryca jest wymiarowo ta sama, jedynie ilość pix w 450D większa, ale to raczej wpływu na jakośc zdjęć nie ma. Poza tym procek od obrazu ten sam i jeszcze wiele elementów. Także fotka zrobiona o takiej samej ekspozycji nie powinna się wiele różnić. Trochę zszedłem z tematu:oops:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
a czytalem ostatnio test w foto video i tam matryca 12mpix 450d szumiala duzo mocniej niz 10mpix w 40d... ciekawe kto ma racje....
To raczej normalne, że przy takiej samej matrycy a większej rozdzielczości 450D może bardziej szumieć, ale to pewnie niewielka różnica.
Hmm, dziś właśnie kupuję 450D. Jak już do mnie dotrze postaram się pstryknąć parę fotek i może coś wrzucić tutaj.
A co do dyskusji, zgadzam się że jakość nie powinna się różnić między 450D a 40D. Bo wnętrze jest to samo. 40D ma tylko lepszą obudowę (ale to zależy co kto woli, bo jak ktoś woli mniejszy aparat to 450D wygrywa), lepszą szybkostrzelność itd. To są głównie kwestie użytkowania a nie jakości zdjęć.
A mnie najbardziej zależy na jakości i na małych wymiarach a nie np na tym by obudowa była z lepszego materiału. Z tym że obiektyw kitowy pewnie będzie do d..... Ostatnio tutaj jeden koleś opublikował fotki robione kitem, a potem fotki które zrobił swoim nowym obiektywem, chyba 75-200. Różnica była masakryczna, na korzyść 75-200 oczywiście.
Jakość może się różnić, bo to inne matryce :). Właśnie "wnętrze" w tych aparatach nie jest identyczne.
Nowy kit (z IS) jest całkiem niezły, zwłaszcza jak na swoją cenę. Nie należy go od razu dyskwalifikować.
Co do różnic w jakości zdjęć pomiędzy 40d a 450d, to może ona występować ze względu na różne matryce. W szczegóły nie wnikam, zbyt mało widziałem zdjęć z 450d.
Po pierwszysch testach jestem naprawdę mile zaskoczony. Apart robi b. ładne fotki, przede wszystkim swietny white balance i odwzorowanie kolorów. Naprawdę doskonale sobie radzi i w świetle dziennym i w świetle żarowym. Jestem naprawdę po wrażeniem.
Co do ostrości itd, spodziewałem się że będzie gorzej na kicie, ale jest całkiem ok, pewnie jeszcze lepiej będzie z lepszym obiektywem ale naprawdę jest nieźle. Jeśli chodzi o portrety nie mam żadnych zastrzeżeń, ciut gorzej sobie radzi przy krajobrazach itd, widać niestety że to nie optyka z njwyższej półki.
Genralna ocena b.dobra.
^^^^ Na mój bardzo oględny kontakt z tym aparatem mam wrażenie, że co do jakości produkowanych fotek jest lepszy niż 40D. Ale zaznaczam, że testów szczegółowych nie robiłem. Odniosłem też podone wrażenie co do szumów (w RAW).
Powinien mieć lepszą jakość z uwagi na matrycję 12 a u canona 40d jest 10. To zawsze ciut więcej szczegółów. Procesor mają ten sam. Pewna różnica w porównaniu może być stąd że w zestawie z 40d dają inny obiektyw. Więc jak są testy to fotki mogą inaczej wyglądać.
Ilosc pikselow matrycy nie koniecznie musi sie przekladac na lepsza jakosc.:)Cytat:
Zamieszczone przez Borg_78
Pewnie że nie musi :) nawet często się nie przekłada :)
Ale tu chyba nie ma między nimi wielkiej różnicy, właśnie poza ilością pixeli.
I tak najważniejsze jest szkło. To jest jak na kita całkiem całkiem, aż jestem zaskoczony. Ale na pewno warto by dać coś lepszego.
Co polecicie jako zamiennik kita?
O tym bylo juz naprawde duzo.Cytat:
Zamieszczone przez Borg_78
Przykladowo:
http://canon-board.info/showthread.p...zamiennik+kita
http://canon-board.info/showthread.p...zamiennik+kita
Kit ze stabilizacją nie jest taki zły. Ponadto najlepiej jak byś miał możliwość wcześniejszego sprawdzenia danego egzemplarza pod względem AF. A jak nie to wyjdzie w praniu. Ponoć są gorsze i lepsze serie. A co do 75-200 to chyba coś ci się pomyliło bo jeśli chodzi o cyfre to nie ma takiego szkła. Może 70-200;)Cytat:
Zamieszczone przez Borg_78
Ja mam kita ze stabilizacją z 450D (używam go z moją 350tką )
Jak zobaczycie zdjęcie to się zdziwicie trochę, że to kit IS (zdjęcie ucięte trochę, bez wyostrzania, poza tym zwykły jpeg prosto z aparatu).
Naprawdę niezły jest jak na swoją cenę... jednak profesjonalny sprzęt to nie jest jak się łatwo domyśleć- brak internal focusa, słabe światło, "średnio" szybki AF, w pewnych warunkach wyraźna aberracja chromatyczna go dyskfalifikują.
PONIŻEJ OBRAZEK
A możesz jaśniej opisać co w tym niezwykłego? Takie fotki to robił mój były Olympus E-400 z kitem. O ile nie lepsze...Cytat:
Zamieszczone przez bakek
Olympus miał lepszego kita, teraz to się bardziej wyrównało.Cytat:
Zamieszczone przez mani4c
A z innej beczki: nie bardzo mam czas podjechać do jakiejś "macalni", choć pewnie w końcu to zrobię. Interesuje mnie przede wszystkim szybkość działania ostrzenia na zasadzie wykrywania kontrastu LV z szybkim obiektywem USM (nadal kiepska?) oraz odgłosy wydawane podczas robienia zdjęć w tym trybie. Czy jest równie cicho jak w trybach silent w 40d? A może nawet ciszej?
Bzdura. To dwa całkiem różne obiektywy, do całkiem różnych zastosowań. To tak jakby porównywać jazdę samochodem osobowym po szosie z jazdą terenówką przez bagna i bezdroża.Cytat:
Zamieszczone przez Borg_78
Czego jest warty kit 18-55 do 450D można przeczytać tutaj.
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
Nowy kit to zupelnie inna bajka. Odwrocil mocno sytuacje jesli chodzi o najtansze szklo.
Oredownicy innych systemow zarzucali 400D slaby obiektyw kitowy, przy 450D stal sie zaleta nie wada.
Odgrzebalem troche temat, a to z tego wzgledu, ze po przeczytania wlasnie testu na optyczne pl co tyczy sie tego watku wczoraj w rece wpadlo mi czerwcowe Foto-Video i rowniez test 450D.
Prosze mi powiedziec jak to mozliwe, ze optyczne pl i Foto-Video (oba uwazama za fachowe zrodla) maja skrajnie odmienne opinie w pewnym zakresie oceny. Konkretnie chodzi o szumy i jak optyczne pl chwala nowa matryce w 450D i wyniki testow przedstwionych przez nich stawiaja nowego Canona na poziomie D300 w tym zakresie to Foto-Video gani za to 450-tke twierdzac, ze pod tym wzgledem nie dorownuje ona nawet D60.
A wiec Panowie powiedzcie mi jak to jest, bo zamierzam kupic lustro max do konca roku i robie juz teraz solidne rozeznanie, zeby w momencie jak juz bede mial cash to bede musial tylko szukac sklepu. Wybor padl na 450D (kiedys juz mialem Canona) z wielu wzgledow choc tym najistotniejszym argumentem, ktory przewazyl zdaje sie byc wlasnie niski poziom szumow, z ktorego Canon zawsze slynal. Wedle optyczne.pl szum w 450D jest taki na ISO 1600 jak w A350 na 400.
A wiec gdzie lezy prawda?
To tylko testy, a testy są jakie każdy widzi.
Najlepiej przejdź się do sklepu z własną kartą i zrób swój test, na spokojnie porównasz jakość zdjęć w domu z jednej i drugiej puszki. Przy podejmowaniu decyzji zastanów się również o Twoich potrzebach sprzętowych na przysłość i bierz pod uwagę system jako całość. Dziś DSLRy bardzo szybko się starzeją...
Sorry.. ale nie mogłem się powstrzymać... :lol: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Liczylem na merytoryczne odpowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez roofman
BTW: Mozesz rozwinac swoja nie merytoryczna mysl.
Wiesz.. akurat te 2 źródła które podałeś są... hmmm trochę mniej wiarygodne niż zakładasz. Wiedzę z nich czerp oczywiście ale... przez dość mocny filtr realności ;) Na optycznych już wiele razy były wytykane poważne błędy i ogromna większość z nich nie była nawet poprawiona... wiszą w dalszym ciągu na stronach. Foto-Video natomiast jest dość często osądzane o ogromną stronniczość (znaczy się firma która więcej płaci za reklamy jest "lepsza" w ocenie i rankingach).
Odnośnie ocen z optycznych poszperaj na forach wszystkich systemów foto oraz również na samym forum macierzystym tego portalu. Ocena rzetelności portalu to chyba tak koło 50/50 :mrgreen: tak mnie przynajmniej wychodzi...
Wszystko zależy od metody testowania. O ile dobrze pamiętam to ta stosowana przez Opacznych jest znana (a jeśli nie jest to można spytać np Arka_O, który udziela się na Forum), nie wiem jak z FVD.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Mnie w tych testach brakuje testu szumów po:
- zmniejszeniu do 6MP (odbitka 15 * 21)
- zmniejszeniu do 4MP (odbitka 13 * 18 )
- zmniejszeniu do 3MP (odbitka 10 * 15)
- zmniejszeniu do 2MP (odbitka 9 * 13)
Wbrew pozorom to byłby dobry test dla aparatów o różnej rozdzielczości.
Tylko na podstawie jakichkolwiek zdjec, ktore wam bylo dane ogladac z tego aparatu (moze nie bylo tego duzo jako ze ta puszka jest stosunkowo nowa) jestescie cos w stanie powiedziec. Chodzi mi o to jak ten aparat wypada na tle swoich poprzednikow i oczywiscie bezposredniej konkurencji. Mowimy tutaj o szumach rzecz jasna.
Ponadto jak tu sie odniesc do tych testow. Znam ludzi (w moim mniemaniu majacych pojecie o foto), ktorzy na roznych forach foto sobie cenia optyczne pl, gdzie tutaj jeden z kolegow uznaje je za conajwyzej srednio wiarygodne.
Nie oczekuje od Canona cudow, a jedynie zeby 450D nie odbiegal negatywnie (szumy) poziomem od swoich poprzednikow na tle konkurencji.
BTW: Wiem, ze to nie ten temat, ale jako ze powiazany jest u mnie z zakupem 450D zapytam od razu: jaki polecilibyscie obiektyw do portretow.
Mam tutaj na mysli portrety plenerowe, ale i takze studyjne bowiem planuje rowniez kupic amatorski zestawik oswietlenia. Przyznam szczerze, ze od poczatku mysle o Tamronie 28-75 f2.8 jednak czym wiecej czytam tym sie bardziej do niego zniechecam, bo po za bdb optyka przeraza mnie podobno tragiczny serwis tamrona oraz jego sklonnosc do BF i FF. Zastanawia mnie czy nie starczylo by mi swiatlo f 4.0 do moich zastosowan, jednak boje sie, ze wtedy pozbawie sie przyjemnosci tworzenia fot z dosc mala GO (np. portret z gory gdzie twarz jest ostra, ale dlonie juz nie). Jesli jestem w bledzie to mnie poprawcie.
Jeśli masz kontakt z małą grupą to ocena może być mało wiarygodna, jeśli poprzeglądasz coś szerzej niż okolice "własnego podwórka" to inne skrajne opinie zmuszają do szerszego myślenia i włączenia dodatkowej logiki podczas własnej oceny takich testów.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Hmmm... portret... całopostaciowy czy skupisz się na twarzach? Z jakiego dystansu jeśli w pomieszczeniu? Polecany jest Canona 85/1.8 ale zależy jaki to ma być portret, niektórym pasuje 30mm innym 100mm.Cytat:
BTW: Wiem, ze to nie ten temat, ale jako ze powiazany jest u mnie z zakupem 450D zapytam od razu: jaki polecilibyscie obiektyw do portretow.
z tamronem nie ma rady... musisz pomacać przed zakupem kilka i wybrać ten najwłaściwiej pracujący z TWOJĄ puszką.Cytat:
Mam tutaj na mysli portrety plenerowe, ale i takze studyjne bowiem planuje rowniez kupic amatorski zestawik oswietlenia. Przyznam szczerze, ze od poczatku mysle o Tamronie 28-75 f2.8 jednak czym wiecej czytam tym sie bardziej do niego zniechecam, bo po za bdb optyka przeraza mnie podobno tragiczny serwis tamrona oraz jego sklonnosc do BF i FF.
Zależy jaki portret i z jakiego zakresu ogniskowych. Tutaj to chyba najwłaściwiej pożyczyć zooma od znajomego na kilka dni, postrzelać kilkadziesiąt/kilkaset i później przeanalizować zakres ogniskowych i wyniki tego strzelania. Dobrać swoją ulubioną ogniskową, dobrać tryb portretu jaki najlepiej nam wychodzi i kupić ze dwie jasne stałki o najczęściej używanych ogniskowych... tak przynajmniej ja podchodzę do tematu - gorzej z realizacją planów zakupu :DCytat:
Zastanawia mnie czy nie starczylo by mi swiatlo f 4.0 do moich zastosowan, jednak boje sie, ze wtedy pozbawie sie przyjemnosci tworzenia fot z dosc mala GO (np. portret z gory gdzie twarz jest ostra, ale dlonie juz nie). Jesli jestem w bledzie to mnie poprawcie.
W każdym razie... powodzenia :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aaaa.. i na koniec jeszcze... zapoznałeś się z tym http://canon-board.info/showthread.php?t=30957 wątkiem? ;)
Dziwne wnioskowanie. Dawno temu wąska grupa ludzi twierdziła, że Ziemia jest okrągła. Większość uważała, że jest płaska. Mała liczebność tej pierwszej grupy nie spowodowała, że mieli oni mniej racji. Wg mnie w ocenie najistotniejsze są argumenty, a nie to jak szerokie spektrum opinii zasięgnę. Trzeba pytać specjalistów, a nie wszystkich, bo większość się po prostu nie zna. Specjaliści zazwyczaj stanowią wąską grupę.Cytat:
Zamieszczone przez roofman
Dzieki za odp. Powiem tak.. do tej pory wiekszosc portretow byla robionych na ogniskowych z zakresu 60-100 mm, a wiec Tamron tutaj byl by dobry, ponadto pewnie kupie pozniej 50mm 1.8 i wydaje mi sie ze to mi starczy. Jesli nie wyprowadz mnie z bledu.
Co do portretow to raczej z rzadka cale postacie, predzej polowa w gore i mniej. Co do 85 1.8 to nie tedy mojha droga. Budzet mam ograniczony i w tych zakresach bede racze preferowal zoomy, bo sa bardziej uniwersalne. Wiem, ze stalki slyna z lepszej jakosci zdjec no, ale coz nie zawsze sie ma co sie chce.
A jesli chodzi o pomieszczenie to odleglosc pewnie nie przekroczy 2,5-3 m od obiektu biorac pod uwage duzy pokoj zaadoptowany na potrzeby studia.
Ale wtedy były inne czasy. Dzisiaj masz większy wybór w tezach i opiniach. Niestety nie jestem kimś kto na dany temat przedstawiony choćby "dziwnie" mówi 'NIE' i koniec. Lubię dochodzić do innych źródeł danego tematu, oczywiście patrząc na niego przez ogromny pryzmat zdrowego rozsądku i logiki.Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
Może to taka moja wada? :mrgreen:
oczywiście że to nie jest wada ( stwierdzenie retoryczne bo jest to oczywiście zaleta) Ja na tomiast chodzę leczyć się do lekarza, naprawiać samochód do mech. sam. itd. itp. zatem tutaj ( jak również na optyczne ) zaglądam aby dowiedzeć się coś o fotografii, sprzęcie itp.
I prawdę mówiąc najbardziej zwracam uwagę na spokojne stonowane wypowiedzi, które najcześciej zawierają dużą ilość wiedzy - chociaż niektóre wypowiedzi " o bardziej emocjonalnym zabarwieniu" przecież także mogą być słuszne. Nie zawsze jednak ma się czas aby wszędzie być, wszystko sprawdzić i na podstawie tak szerokich informacji wyrobić sobie w miarę pewne zdanie. Czasem trzeba komuś zaufać bez względu na to czy z " optycznych" czy z opłacanej gazety na zasadzie że gdzieś ziarnko prawdy zawsze jest i ja tym się kieruję spokojnie i z umiarem korzystając z wszystkich uwag jakie jestem w stanie przeczytać za co tym, który chcą się nimi podzielić ( bez względu na intencje ) serdecznie dziękuję i pozdrawiam ( zwłaszcza , że już nieraz nieźle skorzystałem chociaż jestem niedługo).
No i bardzo słusznie. Cudów nie ma ale jest bardzo dobrze - poziom co najmniej porównywalny z podobną konkurencją. Warto sobie samemu wziąć pomacać, zrobić trochę zdjęć i porównać. Przejrzyj sobie też więcej testów z różnych stron w sieci. Zawsze to daje szansę na bardziej obiektywne spojrzenie. Generalnie to co napisali na optycznych o szumach tej puszki jest zgodne z odczuciami wielu osób i innym testami np: http://www.dpreview.com.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder