Witam
Mam 40D i zastanawiam się co jest lepsze do tej puszki:
CANON 10-22 F3.5-4.5 USM
czy
CANON 16-35 F2.8 L
Za każdą rade wielkie dzięki.
Wersja do druku
Witam
Mam 40D i zastanawiam się co jest lepsze do tej puszki:
CANON 10-22 F3.5-4.5 USM
czy
CANON 16-35 F2.8 L
Za każdą rade wielkie dzięki.
Jak możesz porównywać dwa szkła o znacząco różniącym się zakresie ogniskowych? 10-22 to UWA, a 16-35 dla cropa to po prostu szeroki kąt. Zasadniej wygląda pytanie: 10-22+40D vs. 16-35+5D.
kolaj dobrze mowi, ale jezeli chodzi o jaka taka inwestycje to stawialbym na Lke (tylko oslone przeciwsloneczna bedziesz musial wziasc od jakiegos crop'owego obiektywu np EW-83J)
Czyli 10-22 jest do 40D a 16-35 do 5D dobrze zrozumiałem ?Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
inwestowac to mozna w akcje, obligacje itd.. szklo sie kupuje do robienia zdjec a nie dla "inwestowania w nie" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez werek
prawie dobrze zrozumiales.. 10-22 to ef-s - pasuje tylko do aparatów z matryca asp-c.. 16-35 to ef wiec pasuje zarowno do asp-c jak i ff.. roznica jest taka ze 10-22 ma na cropie pole widzenia 16-35 a ef 16-35 na asp=c "widzi" w zakresie 25-56.. na pelnej klatce 16-35 jest tym co 10-22 na asp-c (w sensie ogniskowych)..Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
Niezupełnie to miałem na myśli. Chyba zdajesz sobie sprawę, że 16>10 a 35>22. 10-22 daje znacznie szerszy kąt widzenia niż 16-35. Czy to nie jest dla Ciebie oczywiste?Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
Skąd taki pomysł? Na podstawie czego wybrałeś te dwa obiektywy do porównania?Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
poczytaj podobny dylemat 10-22 vs. 17-40
http://canon-board.info/showthread.php?t=31972
http://canon-board.info/showthread.php?t=4505
ja uważam, że 16-35 to jest do cropa zakres beznadziejny; ani to porządnie szerokie na dole, a drugi koniec jeszcze bardziej bezsensowny...
Kubak82 ok rozumiem ale nadal mam problem nad wyborem
Co do 40D polecacie:
CANON 10-22 F3.5-4.5 USM
czy
CANON 16-35 F2.8 L II
O rany człowieku. Ale jaki zakres ogniskowych Cię interesuje? Ma być bardzo szeroko, czy po prostu szeroko?
Będzie łątwiej jeśli napiszesz jakiego typu zdjęcia masz zamiar robić. Bez wątpienia 16-35 będzie obiektywem bardziej uniwersalnym.Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
Będzie łątwiej jeśli napiszesz jakiego typu zdjęcia masz zamiar robić. Bez wątpienia 16-35 będzie obiektywem bardziej uniwersalnym.Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
a jakie masz szkla ??
to odpowiedz na parę pytań:Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
- dlaczego akurat te dwa obiektywy?
- jakie masz inne obiektywy?
- do jakich tematów chcesz tych obiektywów używać
- uzywasz też analoga? myślisz o 5D?
bez tych informacji do 40D lepszy jest 10-22 i basta!
Nie stawiaj tak sprawy. Nikt za ciebie nie wybierze. 16-35 da ci na cropie przyzwoicie szeroki kąt i dobre światło. 10-20 to już bardzo szeroko - porównywalnie jak 16-35 na pełnej klacie. Pytanie, czy chcesz mieć ultraszeroki efekt, czy wystarczy ci to, co daje 16mm po mnożniku 1,6. Poza tym cena - oko 2k za 10-20 i sporo ponad 3 za L. Odpowiedz sobie sam, czy cię stać i co potrzebujesz. 10-22 ma USM, a ale jest ciemniejszy, nie ma osłony i jest tylko pod kropa.
No i koledzy byli ode mnie szybsi z odpowiedziami....
ok spokojnie
zdaje sobie sprawę ze jest różnica ogniskowej
mam 10-22 i "motam" się nad zamianą na 16-35
przy 10mm jest bardzo a może za bardzo szeroko
teraz mam 10-22. 24-105, 70-200 i 50
docelowo chciałbym mieć:
16-35 szeroko i światło
24-70 światło
24-105 spacery
70-200 plener
50 1,2 portret + światło
i dla tego moje pytanie do Was czy jest sens zamieniać 10-22 na 16-35 co bardzo mnie kręci że to eLka jest :)
ps różnica cenowa na dzień dzisiejszy jest mało istotną sprawą
Biorąc pod uwagę, że kolega Krasuski właśnie sprzedał 17-55/2.8 i wciąż sprzedaje 10-22/3.5-4.5 to raczej ma możliwość naocznego sprawdzenia jak szerokie są te szkła i czy musi mieć światło 2.8 :)
Jeśli ci za szeroko, a chcesz mieć jasno to bierz tego 16-35. Sam się ściskam, żeby go kupić.
To moze ja tu trochę rozjaśnie:
kolega Krasuski uzywa równolegle 24-105L oraz 70-200/2.8L
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=98
ponadto sprzedał 17-55/2.8 IS, natomiast 10-22 sprzedać chce:
http://canon-board.info/showthread.php?t=33433
zatem jeśli zostajesz przy 40D to zostaw sobie ten 10-22, natomiast jeśli wyprzedaż EF-Sów jest drogą w stronę przesiadki na FullFrame to rozważaj raczej 16-35L vs. 17-40L, bo 10-22 i tak Ci do pełnej klatki pasował nie będzie.
ewentualnie, jesli chcesz aż tak krótkie ogniskowe do pełnej klatki to istnieje tylko jeden tak szeroki obiektyw pełnoklatkowy i jest to Sigma 12-24.
Tylko dlaczego zakładasz wątek w sposób tak infantylny i wszystkiego trzeba się po forum doszukiwać... :-/
ok
pobawię się 16-35 i zdecyduje co mi bardziej "pasi" bo z Wami nie dogadam się :D
gwozdzt - jak możesz to skasuj ten temat
i już **** nie zawracam
a nie można było tego od razu napisać...?Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
moim zdaniem absolutnie nie. Nie wiem, po co Cię te eLki tak kręcą...Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
16-35, 24-70 i 24-105 to w zasadzie mogłeś obskoczyć jednym 17-55 IS, którego sprzedałeś.
dogadasz sie, dogadasz, tylko gadaj od początku konkretnie, żeby nie trzeba było od Ciebie wyciagać informacji za uszy :)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
nie ma podstaw - nie narusza regulaminu :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
ba, nawet się nie powtarza i nie było go do czego podkleić :-)
nawet zawracać d.. trzeba się nauczyć ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
http://rtfm.killfile.pl/
zapewne masz racje bo ja się nie znam :) ale mam nadzieję ze z czasem to się zmieni :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
znasz sie, znasz...Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
i serio, czego Ci w tym 17-55/2.8 IS brakowało? Szeroko było, światło było, spacerowa stabilizacja była. Tak bardzo zabrakło tych paru mm ogniskowej (czytaj: kilku kroków do przodu?). Przecież typowe tele też masz...
poszło o to, że to nie eLa?
ale po co ta dyskusja nie w temacie
16-35 to z pewnoscia wspaniale narzedzie ale dla kogos kto uzywa FF. Jesli zostajesz przy 40D to w pewnych sytuacjach moze brakowac Ci tych paru mm. I nie zrobisz takich zdjec, jak np te:
http://www.woophy.com/download/241409
http://www.woophy.com/download/221036
http://www.woophy.com/download/200155
Jesli jednak nie zalezy Ci na takiej szerokosci i planujesz niebawem przesiadke na FF to zainwestuj w 16-35.
tyko i wylacznie 16-35... niesamowite szklo....
najlepiej chyba będzie jak tą szesnaste sam sprawdzę i zobaczę jak sprawuje się na 40D
Widze, ze masz parcie na L-ke :lol:
na L-ki :):):)Cytat:
Zamieszczone przez dr11
To wez 14L, szetoko na APS-C, kosmicznie na FF :)
rozmawiamy o 10-22 i 16-35 i proszę mi nie mieszać w głowie bo i tak mam sieczkę :)Cytat:
Zamieszczone przez dr11
to może żółtodziub się wypowie :p Skoro już masz 10-22 i 24-105 to po co wyszukujesz kłopotów?! Dla 40D aps-c to świetna kombinacja. 5D pewnie sam nie wiesz kiedy kupisz (tylko zbierać kasę, czekać na mk II i kupić jak trochę stanieje). A jak już się doczekasz tej chwili to sprzedasz 10-22 i wtedy zakupisz 16-35 II. Te kilkaset zł które stracisz za x/xx miesięcy nie jest warte tyle co zdjęcia, które byś przez ten czas zrobił szerokim kątem.
p.s to tylko moja osobista opinia ;-)
ale nie na CROPie ... sam mam 10-22 i powiem ze nie wyobrażam sobie nic innego do landszaftów i architektury ...Cytat:
Zamieszczone przez rypson
ja również nie zamienił bym mojego C10-22 na zadną inną eLkę... Oczywiscie gdy zakupię FF wtedy 17-40 lub 16-35 zastępi swietnego 10-22
gwozdzt - piękne zdjęcia
macałem dziś 16-35 i nadal drapie się po głowie :D
albo bardzo szeroko (10-22) albo piękna plastyka (16-35)
Niestety jedno Ci nie zastąpi drugiego... wniosek - kredycik, pożyczka etc.
i moze dobrze by sie stalo gdyby nie powstały :). Za zdjecia typu nr4 i 5 to karac powinni ;-). Poza tym wedlug mnie mocno dyskusyjna jest przydatnosc 10-22 do kadru zaprezentowanego na zdjeciu 3. A jakie na nim rogi czarne.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
to tylko przykłady, mają jedynie dawać pogląd na szerokość/kąt widzenia...Cytat:
Zamieszczone przez tpop
mają takie być :-) tak chciałem; zeby były inne... :-)Cytat:
Zamieszczone przez tpop
niebo, niebo...Cytat:
Zamieszczone przez tpop
można usunąć, tylko mi się nie chciało, bo to nie fotki do galerii, a sample :)Cytat:
Zamieszczone przez tpop
a automat do usuwania winiety (DPP) mi nie zadziałał, bo to było robione starym szkłem manualnym ;-)
totez wlasnie dlatego nie czepnalem sie tej galerii bo wlasnie na tym kadrze widac zalete 10-22 :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
a ja się zorientowałem w międzyczasie, że mi się pomyliło czego się czepiałeś i równolegle przeedytowałem swój post :-)Cytat:
Zamieszczone przez tpop
potwierdzam w 100%Cytat:
Zamieszczone przez RafalTK
:)
I co z decyzja? Juz zakupiony 16-35? Jaka opinia o nim na cropie?Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
Ja mam 10-22 i jestem bardzo zadowolony z tego szkła. Podczas pobytu na urlopie nie odpinałem go ze swojego body. Pozdrwiam