Brak ostrości przy szerokich kadrach

Witam wszystkich.

Do tej pory posiadałem 400d + T 17-50 2.8 i nie było żadnych problemów.
Jakiś czas temu kupiłem 50mm 1.8 i się zaczęło: przy wąskich kadrach ostrość był ok, AF trafiał w punkt. Natomiast przy szerokich klapa, zero ostrości, BF miał ok metra, czasem mniej, czasem więcej. Dwa razy wymieniałem obiektyw, bez skutku. W końcu postanowiłem pozbyć się go na rzecz 85mm 1.8 i wczoraj przyszedł.

Pierwsze foty, super, robione w domu z bliska.
Potem plener i klapa. Ale tylko przy szerokich kardach gdzie obejmowałem całą sylwetkę osoby, chociaż BF był na tyle znośny że jeszcze minimalna ostrość była (postać stała na trawie i równo z postacią lub delikatnie za nią zaczynała się ostrość, było to widać właśnie po zbliżeniu na trawe).

No, ale ok, to jeszcze przeboleje.

Strzeliłem pare kadrów z okna. I masakra. Brak zupełnie ostrości. Łapie ostrość środkowym punktem na samohcód, czy tabliczke bez przekadrwania, a ostrość jest daleko, daleko za nią. W większości przypadków.
Potem jeszcze w domu z ok 2-3m zrobiłem zdjęcie pudełka po dyskietkach i na f/1.8 i f/2 straszna aberacja. Przez przypadek przesunąłem delikatnie pierścieniem w prawo i ostrość jest ok a i aberacja prawie zniknęła:/

Nie wiem czy to wina aparatu? Obiektywów? :/ gwarancja mi się 2 tyg temu skończyła na aparat. Z Tamronem ostrzy zawsze w punkt.

Oto pare zdjęć. Są to wycinki z kadrów, żeby zajmowały mniej miejsca. Część to JPGi prosto z aparatu, a część to prosto wywołane RAWy.

1. pudełko po dyskietkach. 1/200 f/1.8. AF
http://img174.imageshack.us/img174/4813/img1730dc1.jpg
2. z bardzo delikatnym przesunięciem pierścienia w prawo.
http://img167.imageshack.us/img167/4900/img1731ak2.jpg
3. Ostrość na biały samochód
http://img167.imageshack.us/img167/2787/img1601kw2.jpg
4. Ostrość na szary:/ a ostry jest biały (nie przekadrowywałem)
http://img254.imageshack.us/img254/9629/img1602nz1.jpg
5. Seria 3 zdjęć, ostrzenie przez AF (jest EXIF)
http://img167.imageshack.us/img167/2244/img1623oi0.jpg
http://img167.imageshack.us/img167/3779/img1624eq9.jpg
http://img167.imageshack.us/img167/1913/img1625xw9.jpg
6. Dwie fotki, ostrzenie manualne
http://img137.imageshack.us/img137/6782/img1626sw4.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/4259/img1627nx1.jpg
7. Ostrość, a raczej jej brak na samochód, ostre jest tło za budynkiem
http://img171.imageshack.us/img171/8469/img1645mh8.jpg
8. Ostrość na tabliczkę (ostrzenie manualne)
http://img169.imageshack.us/img169/8418/img1647ty2.jpg
9. Ostrość na tylne koło (AF)
http://img171.imageshack.us/img171/4364/img1689av8.jpg
10. manualnie
http://img517.imageshack.us/img517/8518/img1690ll9.jpg
11. Na "SZKŁO", ostrość za smietnikiem:/
http://img258.imageshack.us/img258/9660/img1683ur7.jpg
12. Ostrość na rejestracje 1go auta, bez aberacji i ostrzejsza jest rejestracja 2go:/
http://img517.imageshack.us/img517/7458/img15671ya7.jpg


Spotkał sie ktoś z takim przypadkiem? Jak już powiedziałem, z 50mm 1,8 miałem tak samo. Tamron jest w porządku.
Zrobiłem test na szablonie, tzn, aparat 45st, równoległa złożona w trójkąt kartka przyklejona do kartki z podziałką (znalazłem na stronce). I tam BF nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tobiasz01

Witam wszystkich.

Do tej pory posiadałem 400d + T 17-50 2.8 i nie było żadnych problemów.
Jakiś czas temu kupiłem 50mm 1.8 i się zaczęło: przy wąskich kadrach ostrość był ok, AF trafiał w punkt. Natomiast przy szerokich klapa, zero ostrości, BF miał ok

---

Wąski/szeroki kadr przy stałce ? chodzi Ci pewnie o odległość ostrzenia ? Jeśli tak, to mam podobne obserwacje na mojej 50stce. Do portretów jest wyśmienita, ale przy np. krajobrazach jest masakra. Tak było na 400d. Na 40d jeszcze nie miałem czasu przetestować tego szkła, ale z kilku zdjęć wynikają podobne wnioski :/

To moze wynikac ze specyfiki pracy autofocusa. Podczas, gdy ostrzymy blisko, kazdy ruch napedu autofocusa przeklada sie na niewielki skok odleglosci ostrzenia. Natomiast przy dalekim ostrzeniu, nawet niewielka niedokladnosc ustawienia odleglosci przez silnik AF, czyli niewielki skok pierscienia ostrosci, powoduje przesuniecie ukladu optycznego wzglednie na tyle mocno, ze plaszczyzna ostrosci moze sie przesunac o metry...
Przy 50/1.4 sytuacja jest podobna, jednakze bardziej dokladny silnik USM nie powoduje az takich bledow. Ale tez wystepuja.

EDIT: Zeby to najlepiej zobaczyc, proponuje ustawic sobie AF na jakis obiekt, zrobic zdjecie a nastepnie przesunac pierscien ostrosci na tyle, na ile pozwala na to luz na nim i zrobic drugie, nie poprzedzajac go ustawieniem AF. Przy bliskich obiektach zdjecia powinny wygladac podobnie, natomiast na dalszych planach jedno moze byc ostre a drugie juz mydlo.

Ale na dużej odległości z kolei głębia ostrości jest spora, i przesunięcie płaszczyzny o te parę metrów nie robi różnicy, nie mówiąc o tym, że w okolicach nieskończoności metr staje się wartością w porównaniu nieskończenie mała ;-)

Luzy na pierścieniu ostrości raczej nie obrazują tutaj za wiele. Aparat ustawia ostrość według tego co widzi, nawet jeśli jest luz, to jest on brany pod uwagę, tak więc autofocus powinien trafiać, a że potem można sobie to "rozjechać" to inna sprawa. Samo się raczej nie rozjedzie.

Zawsze można sobie naostrzyć ręcznie (jeśli aparat nie chce trafić ostrości gdzieś w dali). Choć jednak coś tu z obiektywem lub aparatem jest nie tak.

ja bym sie zastanawial nad body. sprawdz czy te szkla dzialaja poprawnie na innym body, jezeli beda ok to oznaczalo by zetwoje body ma na maksa BF a tamron FF i sie niweluja :), w przypadku podobnych objawow na innym body odpowiedz jest prosta: szklo do kalibracji/naprawy

Ok. Sprawdzę z body znajomego i wtedy powinno być wiadomo co trzeba będzie wyjustować.
Dobrze pamiętam, że Żytnia bierze 60zł za justowanie szkła? Czy coś się zmieniło:/ Gdzieś w Warszawie był jeszcze jeden chyba serwis Canona, ale nie mogę znaleźć tej informacji.

Zdaje mi się, że to może być wina body, skoro z 50tka miałem podobnie, tyle że ostrzyła na nieskończoność, ale miała duży BF przy szerszych portretach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jedno zdjęcie z nastawionym AF, a drugie z ręcznie delikatnie przesuniętym pierścieniem w prawo już po automatycznym nastawieniu.
http://img517.imageshack.us/img517/4069/w2ge9.jpg http://img517.imageshack.us/img517/2241/w1uc2.jpg

http://img517.imageshack.us/img517/2985/w4fj8.jpg http://img120.imageshack.us/img120/3389/w3wc7.jpg
Oczywiście moja ręka jest niedokładaną, ale widać ze jakość się poprawia i aberacja znika.
Czyli, albo tylko 85tka do kalibracji, albo puszka i Tami. Chociaż logiczniej byloby dać 85tke, nawet żeby FF zrobili, a jak będę zmieniał puszkę to ew. znów kalibracja, ale to jeszcze jeszcze.

Moim zdaniem jeśli masz kłopoty z AF korzystając z C85/1,8, to podejrzewałbym puszkę (trochę pracowała z Tamronem - wg przysłowia "kto z kim przystaje takim się staje"). Na Żytniej C85/1,8 to szkło referencyjne.

Ale Tamron od początku był ok, to był mój pierwszy obiektyw zakupiony razem z aparatem. I nie chce mi się coś wierzyć, że Tamron się rozstraja a z nim puszka, chociaż ponoć Tamrony po pewnym czasie zaczynają trochę mydlić i wtedy serwis:/

Kurde, nie interesowałem się nigdy serwisem, ale jak przeczytałem o Żytniej to tam na pewno nie oddam sprzętu:/ Chyba, że to foto technika wyśle.

Jeśli się jutro okaże, że z puchą jest coś nie tak to jeszcze zostanie Tamron do regulacji jeśli wogóle się da:/

Wcześniej miałem T 70-300 i też ładnie ostrzył:/ Tylko mój Canon z obiektywami Canona nie chce współpracować jakoś, shit:/

Uwaga, zapomniałem dopisać jednej rzeczy!
Zauważyłam ciekawostkę, może to jest właśnie ten problem:/
Ustawiłem aparat na ostrzenie Manualne, przekręciłem pierścień do oporu w lweo na nieskończoność i wycelowałem w bardzo odległe budynki (100m?), nie złapało tam ostrości. dopiero po przesunięciu pierścienia wyostrzyło. Dlaczego nie chce ostrzyć na nieskończoność? Tylko wskazując ok 15m na wskaźniku? :/

Na szerokim mój tez nie trafia a mam 28-105 USM...dziwne

Cytat:

---

Zamieszczone przez mathom

Wąski/szeroki kadr przy stałce ?

---

dlaczego nie? :-) mówi się też ciasny/luźny kadr, ale powyzszego bym się nie czepiał.
Po prostu - gdy chcesz stałką ująć temat szerzej, to dajesz wsteczny :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Misiaque

[..] Luzy na pierścieniu ostrości raczej nie obrazują tutaj za wiele. Aparat ustawia ostrość według tego co widzi, nawet jeśli jest luz, to jest on brany pod uwagę, tak więc autofocus powinien trafiać, a że potem można sobie to "rozjechać" to inna sprawa. Samo się raczej nie rozjedzie. [...]

---

Nie jest calkiem tak. Tak byloby w przypadku "contrast detection" AF, ktora jest metoda prob i bledow, czyli poprawia sie do skutku (w rozsadnym czasie) czyli maximum kontrastu.

Natomiast w przypadku "phase detection" AF konieczne przesuniecie obiektywu jest obliczane zaraz po nacisnieciu guzika, po czym wysylany jest rozkaz przesuniecia obiektywu o tyle ile zostalo obliczone i koniec - nie musi byc sprawdzania czy jest dobrze. To w zasadzie, w idealnych warunkach, (prawie) dziala (Jak wiadomo doskonale nie dziala nawet w Mark III Ds Super DeLuxe z obiektywami LLL Titanium Turbo bo gdyby dzialalo to nie trzeba by bylo opcji indywidualnych poprawek FF/BF dla kazdego obiektywu)

Tak jest w zasadzie, i tak jest robione dla szybkosci . Nie ma oczywiscie problemu z zaprogramowaniem sprawdzenia i nastepnego poprawkowego przesuniecia obiektywu, i to czasem mozna zaobserwowac, ale na pewno nie jest to robione do skutku i nie u Canona, ktory ma ambicje miec najszybszy AF. Unika sie w ten sposob spowolnienia AF i zjawiska "hunting" ktorego uzytkownicy zdecydowanie nie lubia.

W kazdym razie, wymagana precyzja jes wysoka. Niedokladny montaz, luzy w obiektywie, kalibracja, jakies poslizgi czy zacinanie sie moga kompletnie zrujnowac AF.

tobiasz01: to jest znana przypadłość 50/1.8, moja też się tak zachowuje. Było już coś w tym temacie na CB. W lepszych obiektywach jakość AF-a znacząco zmniejsza tego typu błędy.

Cytat:

---

Ustawiłem aparat na ostrzenie Manualne, przekręciłem pierścień do oporu w lweo na nieskończoność i wycelowałem w bardzo odległe budynki (100m?), nie złapało tam ostrości. dopiero po przesunięciu pierścienia wyostrzyło. Dlaczego nie chce ostrzyć na nieskończoność? Tylko wskazując ok 15m na wskaźniku? :/

---

A to jest chyba akurat normalne. Kazdy obiektyw jaki mam taki robi.
Mozesz ostrzyc w nieskonczonosc, oraz ja "przeostrzyc".

IMO to ta 85ka jest jakaś walnięta....miałem takową i nie miałem takich strasznych aberracji i mydła.50/1,8 tez kiedyś miałem i nie było problemów...choć to ''marudne'' szkło.Spróbuj pożyczyć od kogoś inne szkła i sprawdź jak się zachowują....wtedy będziesz miał pewność czy to body czy wina skopanej 85/1,8.

I tak zorbie.
Jutro podepnę 85tke po inne body - 350D, a potem postaram się znaleźć inną 85tke i zobaczymy czy problem będzie sie powtarzał.

Czy może to być wina zasyfionego lustra, że 85tka nie trafia przymałych wartościach przesłony/dużych otworach?

Właśnie zauważyłem, że lustro mam strasznie brudne. Jutro je wyczyszczę, albo oddam do czyszczenia razem z matrycą (też już pora) na mokro do faceta który w miarę porządnie to robi, przynajmniej tak słyszałem (w Płocku, nazwisko Drzewiecki czy jakoś tak)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tobiasz01

Czy może to być wina zasyfionego lustra, że 85tka nie trafia przymałych wartościach przesłony/dużych otworach?

Właśnie zauważyłem, że lustro mam strasznie brudne. Jutro je wyczyszczę, albo oddam do czyszczenia razem z matrycą (też już pora) na mokro do faceta który w miarę porządnie to robi, przynajmniej tak słyszałem (w Płocku, nazwisko Drzewiecki czy jakoś tak)

---

Strasznie brudne, tzn? Widzisz cokolwiek w wizjerze? ;-) Teoretycznie możliwe, żeby zabrudzenia wpływały na AF, w praktyce hmm... Lustro to nawet ekstremalnie chuchem i koszulką da radę wyczyścić, tak jak niektórzy filtry w wątku o czyszczeniu polara :mrgreen:, więc dobrze by było to sprawdzić przed wysłaniem szkła do serwisu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Soul_Man

Lustro to nawet ekstremalnie chuchem i koszulką da radę wyczyścić, tak jak niektórzy filtry w wątku o czyszczeniu polara :mrgreen:,

---

Broń Boże koszulką. To nie jest klasyczne lusto, tutaj warstwa odbijająca jest naniesiona na powierzchnię, a co za tym idzie - bardzo delikatna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

Broń Boże koszulką. To nie jest klasyczne lusto, tutaj warstwa odbijająca jest naniesiona na powierzchnię, a co za tym idzie - bardzo delikatna.

---

Hmm... szczerze mówiąc wcale tak nie musi być. Nigdy się nie zagłębiałem w budowę lustra, ale czasem robiąc zdjęcia, gdy w kadrze znalazło się Słońce miało podwójny obraz. Jeden właściwy i drugi bliżej (albo dalej, nie pamiętam) osi wizjera, bardzo słabo widoczny. To by sugerowało, że może być odwrotnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bagnet007

Hmm... szczerze mówiąc wcale tak nie musi być. Nigdy się nie zagłębiałem w budowę lustra, ale czasem robiąc zdjęcia, gdy w kadrze znalazło się Słońce miało podwójny obraz. Jeden właściwy i drugi bliżej (albo dalej, nie pamiętam) osi wizjera, bardzo słabo widoczny. To by sugerowało, że może być odwrotnie.

---

Aparat z AF ? Jeśli tak - światło mogło odbić się w okolicy wycięcia dla drugiego lustra - tego dla czujników :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

Broń Boże koszulką. To nie jest klasyczne lusto, tutaj warstwa odbijająca jest naniesiona na powierzchnię, a co za tym idzie - bardzo delikatna.

---

Napisałem przecież, że ekstremalnie ;-) Pewnie nic by sie nie stało, choć zdecydowanie warto polecić do tego celu coś innego, choćby patyczki kosmetyczne (i spirytus, chyba można?).

Generalnie miałem na myśli diametralnie różne podejście do "chuchania na sprzęt" przez forumowiczów :mrgreen:

Podpiąłem pod 350D i to samo, czyli ostrząc na odległe obiekty ma BF, chociaż raz mi się udało złapać ostrość tam gdzie chciałem!!! :) Jeszcze dla pewności podepne inną 85tke i wtedy wszystko stanie się jasne.

Ehhh, albo to pech albo co raz to więcej obiektywów Canona się takich trafia:/

A niemaiłbyś możliwości podpiąć do 40D zamiast do 350D. Słyszałem wiele opinii że 350D ma częste problemy z AF, w przeciwieństwie do 40D.

Witam.
Udało mi się podpiąć inną 85kte oraz moją pod inne body.
I tu miałbym prośbę do użytkowników 85tki.

Otwórzcie okno znajdźcie jakiś daleki obiekt, rejestracje samochodu czy coś, jak by aparat ostrzył na nieskończoność i zróbcie fote przy 1.8 lub 2.0. A potem nie zmieniając kadru a nie łapiąc od nowa ostrości zróbcie szybko kolejne foty w serii delikatnie przesuwając pierścień w prawo.
I?