FF/BF w moim 40D czy mam ?

http://rapidshare.de/files/38839255/ff.zip.html
Zrobiłem 2 zdjęcia w świetle sztucznym ze statywu. Celowałem na tą kreskę Focus here. Jedno było robione na otworze 17 drugie na 50 (obiektyw Tamron). Autofocus (włączyłem tylko jeden środkowy punkt, te na około 8 wyłączyłem).
Czy wg. tych zdjęć jest problem z obiektywem ? jak wogóle się ten test przeprowadza ? (angielski znam słabiutko, a translator przetłumaczył jakieś głupoty). Proszę o jakieś rady i sugestie. Pozdrawiam

PS. Kto pyta nie błądzi .... proszę o wyrozumiałość ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

http://rapidshare.de/files/38839255/ff.zip.html
Zrobiłem 2 zdjęcia w świetle sztucznym ze statywu. Celowałem na tą kreskę Focus here. Jedno było robione na otworze 17 drugie na 50 (obiektyw Tamron). Autofocus (włączyłem tylko jeden środkowy punkt, te na około 8 wyłączyłem).
Czy wg. tych zdjęć jest problem z obiektywem ? jak wogóle się ten test przeprowadza ?

---

Ciekawy zakres otworu :) a wracając do FF i BF - był człowiek szczęśliwy do czasu kiedy zrobił sobie test AF :) Z tego co widzę to nie ma sie czym przejmować.

wg mnie jest tam nieprawidłowe ustawienie ostrości.
na jednej tablicy 12mm a na drugiej 2mm błędu.
Biorąc pod uwage ze taki błąd juz widac na ogniskowej 17mm to strach pomyślec co bedzie po założeniu wiekszej ogniskowej. Np 200 czy 400mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ven

wg mnie jest tam nieprawidłowe ustawienie ostrości.
na jednej tablicy 12mm a na drugiej 2mm błędu.
Biorąc pod uwage ze taki błąd juz widac na ogniskowej 17mm to strach pomyślec co bedzie po założeniu wiekszej ogniskowej. Np 200 czy 400mm.

---

aparat na śmietnik w tej chwili! do niczego sie juz nie nadaje...Ludzie opamiętajcie sie. Idźcie robić zdjęcia zamiast siedzieć nad linijkami.

To w końcu mam szmelc czy nie ? niektórzy piszę że w porządku inni że kaszana .... tak naprawdę to aby zrobić ten test nie wiem jak miałem przygotować do niego sprzęt, nie wiem czy było 45 stopni, jaka powinna być odległość obiektywu od kartki ? czy obiektyw ma być ustawiony na 17 czy na 50 ? jaki wybrać autofocus ? (bo są różne - ja ustawiłem punktowy). Dziś zrobiłem parę fotek. Proszę mi coś powiedzieć co jest w nich złego , chętnie usłyszę cokolwiek od ludzi z doświadczeniem. Fotki 94 i 125 wydają mi się nie za ostre. Pozostałe chyba w porządku. Wszystkie zdjęcia robiłem na ustawieniach manualnych i pomiarze punktowym tylko z jednym punktem ostrości - środkowym, wszystkie 8 wywalam bo mi się wydaje że jak aparat pokazuje że łapie ostrość z boku (zapala się czerwony punkt z gdzieś z boku) to nie będzie ostrości w środku, może się mylę ale mam nadzieję że mi to wytłumaczycie. Proszę o jakieś opinie i sugestie. Pozdrawiam Andrzej
http://rapidshare.de/files/38845707/zdjecia.zip.html

Moim zdaniem nie przejmować się głupimi testami tylko brać aparat i iść robić zdjęcia. Pozdrawiam

Moim zdaniem masz powody do niezadowolenia. Jeżeli rzeczywiście operowałeś jedynie srodkowym polem AF to jest źle. Na każdym zdjęciu jest widoczna płaszczyzna ostrości ale nie wypada ona na środkowym obiekcie. Na zdjeciu 86 jest na dolnej krawędzi a więc sporo przed postacią. Ogólnie wygląda na FF chociaż zdjęcie 96 trochę temu przeczy.

Jeżeli miałbym ten FF to jak mam celować ? jeżeli np. stoję (to zdjęcie akurat robiła żona i nie wiem gdzie celowała :) ) to jak mam ustawiać ostrość, na który punkt ? na głowę , piersi , czy jeszcze niżej aby zniwelować ten FF. Próbowałem później robić jeszcze raz test to przy wąskim kącie ostrość była do 2 mm w dół i w górę, zaś przy szerokim to w górę 2 m a w dół do 12 mm jest ostrość. Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale w zasadzie jeżeli FF bierze daje ostrość z przodu oraz w tym punkcie co strzelam (a przeważnie ustawiam ostrość na twarzach) to chyba lepiej :) bo wtedy mam całą postać ostrą ... dobrze myślę ? nie bardzo mi się chce jechać 110 km do sklepu i szukać jakiś innych obiektywów które mogą być jeszcze gorsze ... chyba że to bardzo ważne to pojadę i będę wybrzydzał gościowi :)
pozdrawiam

ZROBIŁEM TEST NA BATERYJKACH _ I MAM PROBLEM PRZY PRZESŁONIE 2.8 I NA 17. Postawiłem bateryjke i od razu za nią kasete DV. Ponadto postawiłem 4 małe paluszki koło siebie w rzędzie. Na przesłonie 5.6 normalne że ostrość idealna tak przy 17 jak i przy 50. Teraz na przesłonie 2.8 przy 50 też jest super ostrość na każdym elemencie i tylko na nim. Do kitu jest na 17 przy 2.8
Gdy ustawię ostrość na bateryjkę to słaba ostrość. Gdy ustawie na kasete wtedy bateryjka jest ostra. Podobnie z bateryjkami w rzędzie. Gdy ustawie na 1 ostrości nie ma. Gdy na 2 ostra 1. Gdy na 3 ostra 2. Gdy na 4 ostra 3.
CZY MOŻNA Z TYM ROBIĆ ZDJĘCIA CZY TEŻ RACZEJ WYMIENIĆ OBIEKTYW NA INNY ?
a to przykład przy 2.8 i 17
http://rapidshare.de/files/38848453/test.zip.html

Masz FF (zdjęcie 134) i to całkiem spory. Proponuję zostawić te testy domowe i zrobić trochę zdjęć w terenie z wyraźnym (kontrastowym), płaskim obiektem w centrum i tylko środkowym polem AF aktywnym. Obiekt powinien pokrywać znacznie większy obszar niż pole AF. Przypilnuj żeby w kadrze znalazły się także obiekty trochę bliżej i dalej. Jezeli potwierdzi sie to co już widać to nie przeprosisz się z tym obiektywem:-( .

wy się śmiejecie a ja się denerwuje .... (ciśnienie mi skacze do 200 i to wcale nie śmieszne :(
proszę kogoś o kontakt na nr gadu 1141347 lub skype : simur17

wtedy szybciej się coś dowiem i nie będę Wam zaśmiecał forum ....

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

ZROBIŁEM TEST NA BATERYJKACH _ I MAM PROBLEM PRZY PRZESŁONIE 2.8 I NA 17. Postawiłem bateryjke i od razu za nią kasete DV. Ponadto postawiłem 4 małe paluszki koło siebie w rzędzie. Na przesłonie 5.6 normalne że ostrość idealna tak przy 17 jak i przy 50. Teraz na przesłonie 2.8 przy 50 też jest super ostrość na każdym elemencie i tylko na nim. Do kitu jest na 17 przy 2.8
Gdy ustawię ostrość na bateryjkę to słaba ostrość. Gdy ustawie na kasete wtedy bateryjka jest ostra. Podobnie z bateryjkami w rzędzie. Gdy ustawie na 1 ostrości nie ma. Gdy na 2 ostra 1. Gdy na 3 ostra 2. Gdy na 4 ostra 3.
CZY MOŻNA Z TYM ROBIĆ ZDJĘCIA CZY TEŻ RACZEJ WYMIENIĆ OBIEKTYW NA INNY ?
a to przykład przy 2.8 i 17
http://rapidshare.de/files/38848453/test.zip.html

---

Niestety ten tamron tak już ma. Możesz ustawiac ostrośc na 50mm i zjeżdżac do 17 - ja osobiście tego nie robie bo mi tak jakoś po prostu nie pasuje. Po prostu przyzwyczaic sie do tego i z tym życ. USM w PSie już sporo pomaga, poza tym ten FF nie jest na tyle ogormny. Znaczy w sumie to jest dosyc sporawy ale obiekt nadal jest na końcu GO, więc USM w PSie i gra. Poza tym ja osobiście zauważylem, że odbitki na papierze mam ostrzejsze niż je widze na monitorze. Ale to dziwne bo nie jest chyba nic złego z monitorem bo widze na nim super ostre zdjęcia innych :-P No nic ale już powoli wychodzę a paranoidalnego przekonania o FF/BF w puszcze ale co prawda nadal nie jestem w pełni zadowolony z ostrości swoich zdjęc :-P

P.S. w ogóle to bym chciał miec takie żyletki jakie widzę w wizjerze i w sumie wydaje mi się, że tak jak najbardziej powinno byc no ale nie jest i może stąd wynika moja paranoja?

P.S.2 Dopiero co sciągnąłem te foty z rapida i w czym widzisz problem? Jest znośnie troszkę wyostrzenia i wszystko gra jak na moje... Idź cieszyc się aparatem ;)

Goomis - Wielkie dzięki ..... jak zrobiłem jak mówiłeś to ostrość jest fascynująca ... czyli na 50 ustawiam ostrość zjeżdzam do 17 i zdjęcie .... super .... ale jak przyjdzie zrobić parę zdjęć szybko po sobie to to kręcenie to będzie katorga (wszyscy sie będą ze mnie śmiać). Nie wiem , ale wydaje mi się że szukanie innych obiektywów to może być studnia bez dna .... (do 7 dni mogę wymienić). Czy nie lepiej wysłać ten zestaw do Warszawy aby go zestroili ? i mieć problem z głowy ? wiem , że to śmieszne aby nowy kupiony sprzęt po 3 dniach odsyłać , ale czy to nie jedyne wyjście ? bo przecież nie w każdym warunkach można zwiększyć przesłonę ....
dzięki Wam za pomoc .... ale jak zobaczyłem te kilka ostatnich OSTRYCH zdjęć w stosunku do tych poprzednich to wiem że JEST PROBLEM i to nie mały ... ja akurat jestem uczulony na ostrość (tym bardziej że mam mocne szkła na nosie i muszę polegać na AF). Pozdrawiam

Wysyłanie gdziekolwiek nic nie da. Po prostu to taka konstrukcja jest, że na długim jest rewelka a na szerokim lipnie... Ten typ tak ma i już. Jak masz dobrze na 50mm to jest źle na 17. Jak będzie dobrze na 17 to źle na 50 i tak w kółko. Chcesz inny obiektyw to w tym zakresie jest 17-55/2.8 IS USM ale jest trochę ponad 2x droższy. Niestety nie da się miec idealnie i tanio... Mając 40D zawsze możesz się wspomóc live view z magnification x10 i MF. ja czasem tak robię jak potrzebuję pewnej ostrej foty na szerokim. Nie wiem jakoś wole to niż jeżdżenie zoomem. Może jak wyrobię troche pierścień ostrości to przejdę an tą technikę bo póki co to jest sztywny i ciasno chodzi jak pierun i mnie wkurza takie "przeogniskowywanie" A jak potrzebuje na szybko to robie o pod ostrzam i gra. Nie popadajmy w paranoje. Ze wszystkim się da życ i ze wszystkim można sobie poradzic, Idź robic zdjęcia wartościowsze niż bateryjki i kasety i ciesz się puchą ;-)

Nie chcę kląć ale to wszystko jest chore. Wg. mnie ostrość ma być tam gdzie ją ustawiam a nie gdzieś z przodu. Robienie zdjęć na LiveView (to sposób na chwilkę) a nie rozwiązanie. Podobnie jak wcześniejsze rozwiązania za które dziękuję. CZY WG WAS jak wymienie obiektyw lub go wyślę z body do Warszawy to jak bedzie OK na 17 to bedzie ŹLE na 50 ? czy to ma być BŁĘDNE KOŁO.
Cholera, 3 lata zbierałem na body, obiektyw kupiłem na raty a do tego TYLE NERWÓW i ZŁOŚCI KTÓRA JEST WE MNIE.
CO RADZICIE ? POMOCY !!!

PS. mam wymieniać puszkę czy obiektyw ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

Nie chcę kląć ale to wszystko jest chore. Wg. mnie ostrość ma być tam gdzie ją ustawiam a nie gdzieś z przodu. Robienie zdjęć na LiveView (to sposób na chwilkę) a nie rozwiązanie. Podobnie jak wcześniejsze rozwiązania za które dziękuję. CZY WG WAS jak wymienie obiektyw lub go wyślę z body do Warszawy to jak bedzie OK na 17 to bedzie ŹLE na 50 ? czy to ma być BŁĘDNE KOŁO.
Cholera, 3 lata zbierałem na body, obiektyw kupiłem na raty a do tego TYLE NERWÓW i ZŁOŚCI KTÓRA JEST WE MNIE.
CO RADZICIE ? POMOCY !!!

PS. mam wymieniać puszkę czy obiektyw ?

---

Chyba w cenie jaka zaplaciles za T17-50 nic nadzwyczajnie lepszego nie znjadziesz. To szklo ma wiele osob i stosunek cena/jakosc jest dla tego obiektywu calkiem dobra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

PS. mam wymieniać puszkę czy obiektyw ?

---

Ani to ani to. Rada jest jedna.
17mm -> AE Lock -> zjazd na 50mm -> AF Lock -> zjazd na 17mm -> pstryk

Miałem taki sam objaw w 350d - na dłuższych ogniskowych AF działał dobrze, na krótszych masakra - na 18mm ostrość była ustawiana w 1/3 odległości do fotografowanego obiektu, powyżej 50mm AF działał już idealnie.
Usterkę naprawił serwis na Żytniej w ramach gwarancji.
Zignoruj poprzednie rady i wyślij aparat (bez obiektywu!) do serwisu z dokładnie opisanym problemem.

a wg. tych tablic jeżeli ostrość w górę jest na 2 mm powyżej krechy a poniżej do 12 mm jest ostrość (FF) to ten obiektyw jest bardzo zły ? czy wymienić obiektyw - bo jeszcze mogę na inny czy wysłać body do strojenia ?

Czy miał ktoś gorszy wynik powyżej 12 mm :) ?

A ja polecam sprawdzic af z jakims porzadnym szklem canona np 85 1.8
Jak bedzie dobrze to nawet bym nie kabinowal :)
Ten tamron tak ma ,ze 17 mm jest troche do ****...
Ja jak kupilem swojego poprostu sie zalamalem,zrobilem milion testow na ff/bf ,oczywiscie bylo juz dosc ciemno wiec w sztucznym swietle i wyszedl mi koszmarny ff na 18 mm i maly ff na 50...Juz mialem go odsylac ale poprostu nastepnego dnia wyszedlem na zewnatrz robic foty i okazalo sie ,ze wszystko jest ok...Pozniej jako rasowy onanista powtorzylem testy z tablica przy swietle dziennym i okazalo sie ze mam lekki ff na 18 mm i idealnie ustawiona ostrosc na 50 mm...
Od tego czasu przestalem robic zdj tablic i poprostu czuje sie lepiej :P tobie radze to samo :)

p.s zastanow sie ile zdj bedziesz robil na 17 mm 2.8 ??

Coś za coś. Płacąc 1300zł za tamrona co w realiach foto jest w sumie mało dostajesz zooma ze światłem 2.8 co jest rewelacyjne, ale w pakiecie jest też FF na 17mm... cóż poradzic taki kompromis. Chcesz byc bezkompromisowy? Kup 16-35/2.8 L za 5,5tyś albo 17-55/2.8 IS USM za 3tys. i wtedy już masz wszystko tip top(w przypadku 17-55 optycznie, w 16-35 optycznie i konstrukcyjnie!) ale płacisz wielokrotnośc ceny tamrona. Tak jest ten świat zbudowany, że za darmo albo za co najmniej tanio nie będziesz miał doskonałego wszystkiego! Musza byc jakieś kompromisy! Tutaj jest to FF na 17mm. Idź do sklepu przypnij 17-55 zrób foty w dobrych warunkach na krótkich czasach idź do domu sprawdź i jak będzie lepiej(a gwarantuje, ze będzie) to będziesz spokojniejszy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Coś za coś. Płacąc 1300zł za tamrona co w realiach foto jest w sumie mało dostajesz zooma ze światłem 2.8 co jest rewelacyjne, ale w pakiecie jest też FF na 17mm... cóż poradzic taki kompromis. Chcesz byc bezkompromisowy? Kup 16-35/2.8 L za 5,5tyś albo 17-55/2.8 IS USM za 3tys. i wtedy już masz wszystko tip top(w przypadku 17-55 optycznie, w 16-35 optycznie i konstrukcyjnie!) ale płacisz wielokrotnośc ceny tamrona. Tak jest ten świat zbudowany, że za darmo albo za co najmniej tanio nie będziesz miał doskonałego wszystkiego! Musza byc jakieś kompromisy! Tutaj jest to FF na 17mm. Idź do sklepu przypnij 17-55 zrób foty w dobrych warunkach na krótkich czasach idź do domu sprawdź i jak będzie lepiej(a gwarantuje, ze będzie) to będziesz spokojniejszy?

---

Chyba nic dodac i nic ujac ....
Ach te kompromisy :???:

pojechałem do Krakowa, sprawdzałem to body na 3 różnych Tamronach, wyniki cały czas te same FF, później na stałce Canona 1.4, wynik się potwierdził. Czyli wyszło na body. Właśnie jest odsyłane do Warszawy. Czy nie za bardzo się z tą wysyłką pośpieszyłem , a jeżeli mi jeszcze bardziej powiększą ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

Czy nie za bardzo się z tą wysyłką pośpieszyłem , a jeżeli mi jeszcze bardziej powiększą ?

---

Jak blad jest duzy to chyba innego wyjscia nie ma. Co do serwisu - sa rozne opinie, chyba tych zlych wiecej. Nic Ci teraz nie pozostaje jak czekac i liczyc ze bedzie ok. Zycze sukcesu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sisimon17

pojechałem do Krakowa, sprawdzałem to body na 3 różnych Tamronach, wyniki cały czas te same FF, później na stałce Canona 1.4, wynik się potwierdził. Czyli wyszło na body. Właśnie jest odsyłane do Warszawy. Czy nie za bardzo się z tą wysyłką pośpieszyłem , a jeżeli mi jeszcze bardziej powiększą ?

---

i co ? naprawili ?

hmm, gdyby nie te wszystkie fora to 90 % ludzi nie wiedziałoby co to FF/BF. Kiedyś kupiłem aparat zacząłem robić zdjęcia i byłem szcześliwy. Później zaczałem czytać fora dyskusyjne i się dowiedziełam o wszystkich wadach swojego sprzętu i o tym jak to źle robi zdjęcia.

A waracjąc do tematu to mam nadzieję że na żytniej dla odmiany porządenie skalibrują Ci puche i będzie śmiagać ze wszystkimi szkłami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maćko_Pń

hmm, gdyby nie te wszystkie fora to 90 % ludzi nie wiedziałoby co to FF/BF. Kiedyś kupiłem aparat zacząłem robić zdjęcia i byłem szcześliwy.

---

Czyż nie żyło się wtedy o wiele lepiej? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maćko_Pń

Później zaczałem czytać fora dyskusyjne i się dowiedziełam o wszystkich wadach swojego sprzętu i o tym jak to źle robi zdjęcia.

---

Dlatego właśnie ja omijam szerokim łukiem większość wątków o FF, BF i kalibracji. :)

Jestem amatorem i żadne doszukiwanie się FF, BF, aberracji i innych rzeczy tego nie zmieni. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maćko_Pń

hmm, gdyby nie te wszystkie fora to 90 % ludzi nie wiedziałoby co to FF/BF. Kiedyś kupiłem aparat zacząłem robić zdjęcia i byłem szcześliwy. Później zaczałem czytać fora dyskusyjne i się dowiedziełam o wszystkich wadach swojego sprzętu i o tym jak to źle robi zdjęcia.

A waracjąc do tematu to mam nadzieję że na żytniej dla odmiany porządenie skalibrują Ci puche i będzie śmiagać ze wszystkimi szkłami.

---

Witam.
Ja tez kupilem Canona 40D (w pazdzerniku) + 50 mm 1.8 - focilem i bardzo nie narzekalem - chociaz nie raz glebia ostrosci cos mi nie pasowala.

Jak kupielem tydzien temu 135 L to niestety juz tak fajnie nie bylo - bo po podpieciu szkla i po kilku pierwszych fotkach na 2.0 - okazalo sie ze dopiero cos jest nie tak z ostroscia.
Na poczatku myslalem ze szklo - podpialem wiec 50 i porobilem testy (tekst w gazecie) i kurcze widze ze tez cos nie tak z ostroscia - zaczyna sie wczesniej niz ostrzylem.

Dla upewnienia sie podzwonilem po znajomych i potestowalem to szkielko owe na innych body - i jest suuuuper.

Wiec niestety blad AF Canona 40D - musi pojechac na Zytnia :(

Mnie samego nie raz wkurzaly narzekania ludzi na sprzet zamist robienie zdjec.
Jednak dzieki temu forum dowiedzialem sie ze jest cos takiego jak FF i BF.

Sami chyba wiecie ile wynosi glebia ostrosci dla Cropa 1.6, 135 mm, przeslony 2 oraz 2-3 metrow ?!

Nie wydaje mi sie zeby mozna w takich warunkach robic fotki z obiektywem albo aparatem majacym FF lub BF!

pawelxx, dokładnie, mnie też dziwi to nakłanianie do ignorowania źle skalibrowanego AF. Portret jasnym szkłem ze źle ustawioną ostrością będzie się nadawał do kosza, tak samo masa innych rodzajów zdjęć.

Swoja drogą nie pojmuję dlaczego taką trudność ma sprawiać ustawienie ostrości w dobrych warunkach świetlnych, wydaje mi się, że takich problemów być po prostu nie powinno, że jest chyba technologicznie możliwe robienie body i szkieł bez takich problemów. Przecież to nie prom kosmiczny ;-)

a ja się zastanawiam kiedy wreszcie producenci sprzetu pójda po rozum do głowy i we wszystkich puszkach ( od amatora do profi ) wprowadzą ręczną kalibrację ostrzenia, ideałem by było aby można ustawić coś takiego dla każdego szkła. Oczywiścei obok tego dla ,mniej wprawnych "default setting" i sprawa była by rozwiązana.
Wy tu piszecie o 40D a ja Wam powiem, że zamówiłem sobie u Towersa 5d, już miałem jechac po odbiór a tu się okazało że sprzęt za 5 koła ma FF. Cieszę się tylko iż sprzęt został przez niego sprawdzony po czym otrzyamłem telefon, że musze czekać na nową puszkę, bo ta do zdjęć się nie nadaje. Jak bym kupił gdzie inndziej to pewnie by mi sprzedali pierwszą z brzegu i potem bym się szarpał z żytnią, a ci pewno spieprzyli by to jeszcze bardziej.

Nie ma innej rady trzeba zablokować w wawie ul . żytnią i protestować; chcem manulanej kalibracji puszek !!! :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maćko_Pń

Wy tu piszecie o 40D a ja Wam powiem, że zamówiłem sobie u Towersa 5d, już miałem jechac po odbiór a tu się okazało że sprzęt za 5 koła ma FF. Cieszę się tylko iż sprzęt został przez niego sprawdzony po czym otrzyamłem telefon, że musze czekać na nową puszkę, bo ta do zdjęć się nie nadaje. :

---

Aby wiecej takich sprzedawcow jak Towers.:-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Coś za coś. Płacąc 1300zł za tamrona co w realiach foto jest w sumie mało dostajesz zooma ze światłem 2.8 co jest rewelacyjne, ale w pakiecie jest też FF na 17mm... cóż poradzic taki kompromis. Chcesz byc bezkompromisowy? Kup 16-35/2.8 L za 5,5tyś albo 17-55/2.8 IS USM za 3tys. i wtedy już masz wszystko tip top(w przypadku 17-55 optycznie, w 16-35 optycznie i konstrukcyjnie!) ale płacisz wielokrotnośc ceny tamrona. Tak jest ten świat zbudowany, że za darmo albo za co najmniej tanio nie będziesz miał doskonałego wszystkiego! Musza byc jakieś kompromisy! Tutaj jest to FF na 17mm. Idź do sklepu przypnij 17-55 zrób foty w dobrych warunkach na krótkich czasach idź do domu sprawdź i jak będzie lepiej(a gwarantuje, ze będzie) to będziesz spokojniejszy?

---

Nic bardziej mylnego. Osobiscie wydalem kupe kasy na 1D Mark IIN, 70-200 2,8 L IS, 35 1,4 L i rowniez mialem problem z FF. Po kalibracji w Canon DE mam teraz w 70-200 duzy BF. Za kalibracje body zaplacilem 164€. Wyslalem sprzet do ponownej kalibracji i czekajac na rezultat, nie spie po nocach.
Zastanawiam sie, czym czlowieka teraz zaskocza:confused:

To już w ogóle jest skandal, żeby body z najwyższej półki było niesprawne pod względem ostrości... Może Canon ma jakieś problemy z liniami produkcyjnymi? Poza tym to chyba występuje od niedawna - może zwiększona masowa produkcja i już Canon sobie nie radzi z kontrolą jakości? Bo ja nadal mam wątpliwości co do ostrości mojej 40-tki. Robiłem na 70-200/2.8 pożyczoną od kumpla. On robił zdjęcia w na tej samej imprezie tym samym obiektywem(poprostu się wymienialiśmy trochę). Znajomy ma 30D i jego fotki są wyraźnie ostrzejsze. Nie wiem paranoi ciąg dalszy. Po prostu chciałbym miec tak ostro jak widzę to w wizjerze. Może to wizjer jest taki aż super nad przeciętny? Nie wiem niby fotki są ostre ale jednak nie do końca - nie tak jak te z 30D... Zastanawiam się nad sprawdzeniem na focus chart z 70-200...

rowioro - do którego servisu wysyłałeś?? Berlin, Monachium, Hamburg??

Pzdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maćko_Pń

a ja się zastanawiam kiedy wreszcie producenci sprzetu pójda po rozum do głowy i we wszystkich puszkach ( od amatora do profi ) wprowadzą ręczną kalibrację ostrzenia, ideałem by było aby można ustawić coś takiego dla każdego szkła. Oczywiścei obok tego dla ,mniej wprawnych "default setting" i sprawa była by rozwiązana.

---

Nikon D300 ma taką możliwość. Jednak wystarczy poczytać posty na Nikon Klub Polska, aby przekonać się, że nie jest to "lek na całe zło" :-|

Jeśli trafi się zoom ze stałym BF (np: -2) to nie ma problemu. Niestety niektórzy kupili szkła, które mają -3 na szerokim, a +4 na długim końcu.... tego już się nie da przeskoczyć.

Lepiej kupować u sprawdzonego źródła, lub testować samemu przed zakupem.

Niestety nie wysłałem tego aparatu gdyż kilka osób na forum twierdzi że jest całkiem dobrze i że na Źytniej to mogą mi FF jeszcze bardziej powiększyć. Zestrachany odebrałem aparat i focę dalej. Zobaczę przez pół roku jak będą wychodzić zdjęcia. Jeżeli problem będzie wkurzający i zauważalny to wtedy będę go reklamował jeszcze na gwarancji. Na razie dałem sobie spokój z tym FF.
Bardziej wkurza mnie fakt że za aparat 3 tygodnie temu dałem 3.600-540=3060 zł a na wyspie są po 619 funtów - 100 casch back = 2350 . Już poszłem 700 zł w plecy ( a mogłem mieć za to lampę błyskową ). Samo życie ....:-P

Witam, to mój pierwszy post na forum. Kilka dni temu zakupiłem aparat Canon 40d, dodatkowo zakupiłem matówkę EF-S (Matówkę oczywiście założono w profesjonalnym punkcie). Mam kłopot z ostrzeniem AF. Po założeniu obiektywu Canon 70-200 2,8 IS i pierwszych próbach zdjęciowych, okazało się że AF bardzo często myli się! Wygląda to tak jakby trafiał 1m za blisko. Najczęściej myli się na maksymalnej ogniskowej obiektywu. Oczywiście zmieniłem w systemie aparatu rodzaj matówki. Jestem poczatkującym fotografem :) choć fotograf, to chyba zbyt poważne słowo w moim przypadku. Natomiast gdy ten sam obiektyw założę do 400d tego problemu nie ma. Dodatkowo ustawiłem wyświetlanie punktów ostrości i mimo, że na lcd ostrość jest zaznaczona w jakimś tam miejscu to ostrość rzeczywista jest chybiona. Podpowiedzcie mi proszę, czy ja coś źle robię?? Czy może wysłać aparat do serwisu Canon?? Dzięki

Cytat:

---

Zamieszczone przez gg2796862

(Matówkę oczywiście założono w profesjonalnym punkcie)

---

Czemu "oczywiście" ?
Ja zakładałem sam (banał, wszystko w instrukcji z matówką jest opisane, ok minuty roboty max) i zero problemów.
Znajdź tą instrukcję matówki, wyjmij ją i załóż od nowa. Jeśli jednak bardzo się boisz to ślij na Żytnią :roll: .

Mam takie pytanie:
W mojej 40tce srodkowy i boczne punkty AF, ostrza idealnie, natomiast gorny punkt ma lekki FF, co jest irytujace, bo nie zawsze moge kadrowac w pionie, aby lapac ostrosc bocznym punktem.
Nie wiem co z tym zrobic. Problem lezy w puszce czy w szkle?
Nie mam chwilowo innego szkla do porownania. Mial ktos tak u siebie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez TonyMontana

Mam takie pytanie:
W mojej 40tce srodkowy i boczne punkty AF, ostrza idealnie, natomiast gorny punkt ma lekki FF, co jest irytujace, bo nie zawsze moge kadrowac w pionie, aby lapac ostrosc bocznym punktem.
Nie wiem co z tym zrobic. Problem lezy w puszce czy w szkle?
Nie mam chwilowo innego szkla do porownania. Mial ktos tak u siebie?

---

Jeżeli środkowy jest ok to ja bym się nie przejmował... Może ci się tylko wydaje, że coś jest nie tak. Sprawdź jak to działa przy "prawdziwych zdjęciach" i będziesz wiedział. Ja u siebie sprawdziłem tylko środkowy punkt AF, było ok i więcej się w to nie bawię.

No i stało się - wydrukowałem tablicę na badanie ostrości :mrgreen:

Ale nie zrobiłem tego z nudów, tylko zauważyłem przy portretach, że moja 50/1.8 "łapie" mi ostrość jakieś 2 cm przed miejscem gdzie ta ostrość miała się znajdować.

Zobaczcie na ten mój test. Aparat na statywie, wypoziomowany, selftimer 2 sek. Zdjęcia robione w pokoju - ISO 100. Na f/2.8 czas był 1/125 - czyli w miarę jasno.

Tamron 17-50 na 17mm (no tutaj to już porażka)

Tamron 17-50 na 50mm

Canon 50/1.8 - tutaj zauważyłem, że jest nawet ok, ale po wyjściu na pole...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ostrość ma być na końcu tego czegoś.

Podobnie ostrość łapie mi na 100-300/4.5-5.6 USM - czyli lekko zauważalnie przed - jakieś 2 - 3 cm. W sumie nie byłoby strachu ale przy portretach ma to znaczenie. Pomijam fakt, że myślę nad 100/2.8 macro - no tam 2 mm to już jak kilometr

I teraz pytanie - czy wysłać to na Żytnią? Wysłać aparat z jakimś obiektywem? Czy samo body?

Ja wiem, że może jest to takie czepianie się, ale wydatek na ten aparat dla mnie był nie mały i za takie pieniądze mam mieć coś co działa tak jak powinno.

Acha - mam przejściówkę na m42 z potwierdzeniem ostrości - jak "pipcznie", że ostrość jest to też mam jakieś 2 cm ustawioną "przed".

Z góry dzięki

Witam.
mógłbyś podać skąd ściągnołeś ten test na AF ?
z góry dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzesz

Witam.
mógłbyś podać skąd ściągnołeś ten test na AF ?
z góry dzięki.

---

LINK bla bla bla

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D z moimi 85 1.8 i 50 1.4. Nie linijkowo-wykresowy, tylko taki na dworze z normalnymi celami. Wyniki do pobrania TUTAJ. Pliki w pełnej rozdzielczości, zrekompresowane oryginalne JPEGi (PS standard, sharpening na 3) bo inaczej byłoby 150 megsów do ściągania. O ile nie zaznaczono inaczej, ostrzone centralnym punktem (można podejrzeć zresztą w Zoombrowserze/DPP 3.5). Część trochę niedoświetlona, ale w ogóle nie robiłem korekcji ekspozycji, bo nie to było celem eksperymentu.
Teraz pytanie - czy tylko mój typ tak ma, czy opinie o super sprawności AF 40-tki są mocno przesadzone?
Acha, na 8036 mała demostracja ostrości 50 1.4 na pełnej dziurze. To szkło naprawdę nie jest mydlane... o ile idealnie trafi.
Mała errata, w zipie zapodział się jeden nieoznaczony obrazek - 8032 - ostrzony ręcznie na LV.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomdz

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D

---

przeniosłem więc Twój test do bardziej odpowiedniego wątku, a ponadto masz tu jeszcze jeden duzy temat do poczytania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=26857

Hmm.. widzę, że przeniesiono mój post, choć nie wiem, czy słusznie. Myślałem, że taki eksperyment przyda się osobom pytającym o sprawność 40D, dlatego umieściłem go w oryginalnym temacie.
Fakt, że przy okazji pytam o to, czy taki rozrzut (bo głównie o to chodzi, nie wiem, czy na tych samplach widać wyraźną tendencję FF/BF) przy moim zdaniem dość prostych celach jest normalny czy nie, chyba tego nie zmienia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

ponadto masz tu jeszcze jeden duzy temat do poczytania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=26857

---

Tasiemca już dawno czytałem, jeszcze przed zakupem 40-tki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomdz

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D z moimi 85 1.8 i 50 1.4. Nie linijkowo-wykresowy, tylko taki na dworze z normalnymi celami. Wyniki do pobrania TUTAJ. Pliki w pełnej rozdzielczości, zrekompresowane oryginalne JPEGi (PS standard, sharpening na 3) bo inaczej byłoby 150 megsów do ściągania. O ile nie zaznaczono inaczej, ostrzone centralnym punktem (można podejrzeć zresztą w Zoombrowserze/DPP 3.5). Część trochę niedoświetlona, ale w ogóle nie robiłem korekcji ekspozycji, bo nie to było celem eksperymentu.
Teraz pytanie - czy tylko mój typ tak ma, czy opinie o super sprawności AF 40-tki są mocno przesadzone?
Acha, na 8036 mała demostracja ostrości 50 1.4 na pełnej dziurze. To szkło naprawdę nie jest mydlane... o ile idealnie trafi.
Mała errata, w zipie zapodział się jeden nieoznaczony obrazek - 8032 - ostrzony ręcznie na LV.

---

Hmmm... nikt nie skomentuje? :( Tak myślałem, że po przeniesieniu do tego wątku nikt z szanowanych forumowiczów nawet nie spojrzy na moją prośbę...
Nie chodzi mi o wyrokowanie, który element "łańcucha fotograficznego" jest wadliwy (chyba, że przystawka, wtedy chętnie usłyszę, co robię źle i jak wydusić maxa z AF). Chcę tylko, by ktoś mi powiedział, bo już sam głupieję, czy zbyt wiele się spodziewałem po sprzęcie, czy jednak nie zgłupiałem jeszcze do końca?
Pokazałem dziś te foty z linku kumplowi, który też sobie foci swoją Alfą 100 i przymierzał się do zmiany systemu i oparciu nowego na 40D właśnie. Odpowiedział, że nie spodziewał się, że sprzęt za tę kasę może być tak problematyczny i że chyba go wyleczyłem z Canona. Tylko, że ja mam też masę zdjęć udanych (co widać nawet w tym testowym zestawie) i poza tym, że AF zawodzi mnie czasem w dość niespodziewanych sytuacjach nic złego na 40-tkę nie powiem! Więc jak jest? Nie chciałbym uderzać do serwisu, jeśli nie ma faktycznie problemu. Opinia jakiegoś autorytetu pilnie potrzebna!
Z góry dzięki!

Czy zna ktoś sposób na kalibrację AF w tej puszce? Mogę tanio kupić, ale z lekkim FF...