Apple MacBook - warto??

witam zastanawiam się nad wymianą komputera i przyszedł mi do głowy macbook...

chciałbym posłuchać opini użytkowników. myslałem o 2,0-2,4GHz 120GB i 1GB RAM oczywiście 13.3".

wiem że w USA jest taniej i rozważe zakup tam komputera. mam kilka pytań

1) czy do macbooka mozna dokupic ram jak do zwyklego laptopa??
2)jaka jest wydajność pracy w PS CS3??
3)jak jest z odwzorowaniem kolorów??
4)co jest z matrycą??
5)czy są jakieś wielkie różnice między tygrysem a leopardem??
6)czy można podpiąć do niego monitor CRT (jeżeli tak to tylko przez wejście DVI)??

MacBook'a C2D 2,4GHz nie ma jest 2,2GHz.

1. Tak można dokupić ram
2. Rewelacja :) 8 sekund uruchomienie PS CS3 + otwarcie pliku 500mb (ponad 40tyś pix na dłuższym boku)
3. Da się przeżyć, troszkę bardziej nasycone niż na matowych, ale jest znośnie :)
4. Co autor miał na myśli ?
5. Leo wreszcie obsługuje w pełni procesory dwu-rdzeniowe. Po aktualnym SU do 10.5.2 jest szybciej niż na Tygrysie 10.4.10/10.4.11
6. Można podpiąć CRT przez przejściówkę MiniDVI => VGA, a LCD maksymalnie do 23"

Jak coś*pisz na PW, bo zaraz będzie tu walka, jak w temacie o iMac'u.

Cytat:

---

Zamieszczone przez esteper

MacBook'a C2D 2,4GHz nie ma jest 2,2GHz.
(...)
4. Co autor miał na myśli ?
(...)

---

ilość bitów, odwzorowywanie kolorów, jakość obrazu. jest lepiej niż w LCD w laptopach??nie bede porownywal do CRT bo tego nic nie pobije:)

Miałem porównanie z Toshibą Satelite, ASUS'em modelu nie pamiętam, ale już na C2D Santa Rosa, oraz HP i jest lepiej.
Odwzorowanie kolorów nie jest złe, zgadza mi się z wydrukami więc uważam to za sukces :)

Edit.
Na postawione pytanie w temacie odpowiem - warto.
Jeśli myślisz o zakupie w stanach wyjdzie sporo taniej niż w PL, wsadzisz 2GB lub 4GB RAMu i nic więcej nie potrzeba :)

Tutaj trudniej wojować, bo MacBooki fajne jednak są ;)
No i ładne też... a pozostałe różnice z pecetopodobnymi naprawdę istotne tylko w baaardzo poważnych zastosowaniach i dla mooocno zasiedziałych w Windows'owym oprogramowaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bahrd

Tutaj trudniej wojować, bo MacBooki fajne jednak są ;)
No i ładne też...

---

Poręczne, lekkie z świetną baterią :)
Z włączonym WiFi, BT, w trybie pełnej wydajności 4-4,5 godziny to jest dobry wynik :)
Toshiba Satelite dla porównania 1-1,5 godziny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez esteper

Poręczne, lekkie z świetną baterią :)
Z włączonym WiFi, BT, w trybie pełnej wydajności 4-4,5 godziny to jest dobry wynik :)
Toshiba Satelite dla porównania 1-1,5 godziny.

---

Toshiba do mnie "nie abla" ;) (przy okazji - oficjalnie z 1 marca wycofuje się z HD DVD). Ja jestem ThinkPadowiec - "MyśloWyściółka" rządzi!

Od 8 lat uzywam macowe OS i pracuje jako "fotograf" = warto ! chocby "tylko" dla systemu operacyjnego (jak najbardziej Leo).
Pamietaj o gwarancji, niestety macbooki lubia wracac do serwisu jak wszystkie wspolczesne zabawki.

MacBook'i wracały do serwisu ale głównie pierwsza seria, ta jeszcze CoreDuo, ze względu na obudowę, teraz jest już dużo lepiej. Teraz to już pojedyńcze przypadki.

Jeżeli masz zamiar podpiąć CRT, o którym wspomniałeś to warto, w innym przypadku na pewno nie do obróbki zdjęć "na serio". Matryca poza tym, że kiepska w wierności kolorów (TN) to jeszcze mała (800 pikseli wysokości nie pozwoli ci zbyt ergonomicznie rozplanować okienek). Kąty widzenia katastrofa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaspeed

Jeżeli masz zamiar podpiąć CRT, o którym wspomniałeś to warto, w innym przypadku na pewno nie do obróbki zdjęć "na serio". Matryca poza tym, że kiepska w wierności kolorów (TN) to jeszcze mała (800 pikseli wysokości nie pozwoli ci zbyt ergonomicznie rozplanować okienek). Kąty widzenia katastrofa.

---

Mam i daję radę. Poza tym w ilu przypadkach pracujesz ze zdjęciami patrząc pod 120 stopniowym kątem ? Powiedz szczerze :)
Z resztą*CRT'ka autor ma raczej zamiar podpiąć, więc MB jest na prawdę*bdb wyborem.

No 120 stopni jeszcze nie badałem bo zaczyna być źle chyba przy 60 :D a tak na serio to muszę często poprawiać pozycję siedzenia lub matrycy bo często kontrast gubię Zgodzę się natomiast ze zdaniami na temat pozostałych podzespołów tego komputera - maszynka ok

mnie potrzebny jest komputer na ktorym szybko włączy się photoshop, coś do muzyki i Opera... Ma być stabilny i mobilny. A zdjęcia obrabialbym na CRT. jednak wyjezdzając do klienta pasuje przywiesc laptop pokazac jakie ma do wyboru albumy, policzyc cene za slub, pokazac jak wygladają zdjecia (np. z ostatniego ślubu) aby go przekonac do siebie etc. :D

No to koniecznie w białej obudowie. Serio.
A dobre kąty widzenia - jeśli się pokazuje zdjęcia (obcym) na laptopie - odgrywają niejaką rolę. Też serio. ;)

Warto i to nawet bardzo warto ;) Szybkość i STABILNOŚĆ pracy - to jest to! Ja mam Imaca i MacBooka, czasami "małego" podłączam do różnych monitorów, nawet do tv lcd hd, chwila prostej kalibracji (jest w systemie) i kolory są ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gringo997

mnie potrzebny jest ...

---

No to MacBook jest dobrym wyborem :)

Używam Maców od 7 czy 8 lat i w zasadzie można o nich powiedzieć jedno - max wydajne, max ergonomiczne komputery. Nie ma porównania z typowymi pecetowymi składakami.

na macbooku obrabiam zdjęcia już od ponad 1,5 roku. Powiem tak: jeżeli nie chcesz się męczyć, to 2GB ramu, a najlepiej 3GB - tyle maksymalnie wykryje.

Dopóki miałem starego, poczciwego 300D, to macbook wystarczał, ale odkąd przesiadłem się na pełną klatkę - jest ciężko. Zgranie tych 10GB kart i późniejsza obróbka rawów po 10-15mb każdy trochę trwa.

Dlatego myślę nad zakupem Maca Pro.

Poza tym, nie zadawaj takich pytań na forum, bo do niczego nie dojdziesz... będziesz się sugerował opiniami kilku osób? Nagraj swoje zdjęcia na CD i skocz do ispotu przy okazji, gdy będziesz w jakimś większym mieście (Kraków). Ludzie mogą powiedzieć Ci tylko, czy mac jest wygodny - jest mega wygodny i tak, są na niego praktycznie wszystkie programy.

Ale jeżeli sam się nie przekonasz, to nigdy do końca się nie dowiesz... Ja zanim kupię MacaPro, wezme pełne karty i będę męczył sprzęt przed zakupem...

takie jest moje zdanie...

narazie tylko się tylko zastanawiam ale z racji iz moj komp juz coraz bardziej dziala mi na nerwy i windows tez kto wie czy nie przejade sie do krakowa potestowac tego mac'a a jak mi spasuje to przywioze sobie z USA nowego bo tam jest sporo taniej...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adam Kasprzak

na macbooku obrabiam zdjęcia już od ponad 1,5 roku. Powiem tak: jeżeli nie chcesz się męczyć, to 2GB ramu, a najlepiej 3GB - tyle maksymalnie wykryje.

Dopóki miałem starego, poczciwego 300D, to macbook wystarczał, ale odkąd przesiadłem się na pełną klatkę - jest ciężko. Zgranie tych 10GB kart i późniejsza obróbka rawów po 10-15mb każdy trochę trwa.

---

1. Nowe MB (nie najniższy) mają już 2GB RAMu, i możliwość rozbudowy do 4GB. Zostały też wprowadzone nowe procesory, aktualnie są*to C2D 2,4GHz (Penryn) taki jak w najniższym obecnym MBP.

2. Nie wiem ja przez swojego MB z 2GB RAMu przerzucam dużo większe pliki niż 10-15 mb i daje rade.

3. MacPro to inna klasa, i cenowa i wydajnościowa i ergonomiczna.

używał ktoś może time capsule z macbookiem??? w czerwcu lece do usa i dalej rozmyslam nad mackbookiem i czyms do zmagazynowania danych i nie wiem czy brać z dysków zewnętrznych 500GB WD czy Mac Time Capsule 500GB. ten pierwszy ma firewire 800 a na drugi moża przesyłać dane WiFi...

Od kilku dni bawię się macbookiem 13' duocore.
Jestem zachwycony kolorami,dopiero teraz zaczynają podobać mi się moje zdjęcia.Obecnie od kilku lat mam Dell-a D510 i wszystkie zdjęcia które obrabiałem przygotowując do labu są przesycone na Macbooku i takie też przychodzą z labu mimo,że na Dellu wyglądają znośnie.
Zachorowałem na maca,przepiękne kolorki,stabilna i szybka praca PS3,DPP,inna bajka.
Zastanawiam się nad kupnem Macbooka bo :
-musi być laptop
-głównie do zdjęć
W związku z tym mam pytania:
1.Matryca 13' jest dla mnie za mała więc będe musiał pomysleć o 15' macbooku czyli macbook Pro?
2.Czy mozna na takim macu wgrać PS-a ale w wersji hmmm "żeglarskiej" z odpowiednimi vitaminkami,czy system sie nie buntuje i dopuszcza takie coś?
3.Wyczytałem,że te kolorki na macbookach są cukierkowe ,przekolorowane?
4.Chcę mieć jak najwierniejsze odwzorowanie barw a maki podobno mają to już od "urodzenia".
Dość już mam wszystkich składaków i całego tego bałaganu z sterownikami,profilami,kalibracją,itp.
Bardzo proszę o odpowiedz i jaki mi sprzęt radzicie kupić ?
Pozdrawiam

ja używam MBP (MacBook'a Pro) - model ostatni bez czarnej ramki z matrycą Glossy.

Dla mnie to jedyny laptop na którym można obrabiać zdjęcia. Pracowałem też na zwykłym plastikowym MB (MacBook) ale tam tam matryca wydaje się ciut gorsza.

1. matryce
- 13,3" - MacBook
- 13,3" - MacBook Pro
- 15,4" - MacBook Pro
- 17" - MacBook Pro
2. rozumiem, ze za takie pytania można dostać po uszach od admistracji :D a odpowiedź może być tylko jedna www.google.pl
3. nic na ten temat nie wiem. mojego MBP nie kalibrowałem, natomiast kolory fabrycznie ma dobre - co nie znaczy przekolorowane.
4. tak. w laptopach najlepiej oddają kolory Maci i Sony Vaio - ale nie wszystkie modele. Ja mogę polecić ten 16" - natomiast Sony mają wadę - pracują na windowsie.

Jak nie potrzebujesz Laptopa zastanów się nad stacjonarką - albo stacjonarnym iMac'iem albo Mac'iem mini + dobry monitor Appla, Eizo lub Dell ultrasharp.

Ja tam zostaję przy sprzęcie Appla, bo jest wypasiony i wart każdej złotówki wydanej na niego.

... Tylko męczą te gwiazdki między wyrazami na forum ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fajer

2. rozumiem, ze za takie pytania można dostać po uszach od admistracji :D a odpowiedź może być tylko jedna www.google.pl

---

Nawet nie chodzi o administrację tylko to zwykłe dziadostwo - kupuje się komputer z najwyższej półki cenowej (z jakiej Mac'i niewątpliwie są), a soft się kradnie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fajer

3. nic na ten temat nie wiem. mojego MBP nie kalibrowałem, natomiast kolory fabrycznie ma dobre - co nie znaczy przekolorowane.

---

A skąd wiesz ? Kalibrowałem koledze jakieś 24" HP na IPSie bodajże podpięte do MBP - tenże HP - przeciętny monitor - tego MBP zjadał na śniadanie...

Krzychu zgadzam się z Tobą ale na takim sofcie się nauczyłem i innego nie chcę,nie mam firmy,nie robię NIKOMU zdjęć a już w czególnosci zarobkowo.
Wiem,że żadne argumenty nie przemawiają za takim podejsciem,przepraszam i nisko chylę czoło ale nie stać mnie na 4k za program a elementy to nie to.
Fajer musi być laptop-mobilny.
Czyli reasumując Macki mają doskonały sprzęt,oprogramowanie ale nie najlepsze monitory jak rozumiem?
W takim razie pozostaje mi Sony Vaio?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

W takim razie pozostaje mi Sony Vaio?

---

Kup cokolwiek Ci się podoba i zewnętrzny monitor - kupowanie laptopa dla jego ekranu do obróbki zdjęć to jakieś nieporozumienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

A skąd wiesz ? Kalibrowałem koledze jakieś 24" HP na IPSie bodajże podpięte do MBP - tenże HP - przeciętny monitor - tego MBP zjadał na śniadanie...

---

stąd że pracuję i pracowałem w grafice i zdjęciach i na bardzo różnym sprzęcie - i jak jesteś pro a musisz pracować na czymś mobilnym (ja tak mam) to najlepiej MBP 17"

Nie będzie to nigdy stacjonarne Eizo ale też konkurencję laptopową ma daleko za sobą w tumanach kurzu.

Pogadaj zresztą z ludźmi z biur projektowych, z wydawnictw i drukarni i zapytaj na jakich kompach pracują. mój znajomy pracuje w branży drukarskiej i od lat tylko na Mac'ach pracują.
Ostatnio widziałem zdjęcia studia dekoratorsko / architektonicznego bodajże z Katowic - 8 iMac'ów w nim stało - a iMac to nic innego jak większy stacjonarny laptop z matrycą taką jak MBP - tylko większą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

Czyli reasumując Macki mają doskonały sprzęt,oprogramowanie ale nie najlepsze monitory jak rozumiem?

---

- zdaniem Krzycha - Tak
- zdaniem reszty świata - Nie

Nie wiem skąd jesteś, ale poszukaj salonu iSpot i zobacz sobie te komputery. odpal sobie na nich stronę www ze zdjęciami które wiesz jak powinny wyglądać, - najlepiej swoimi i porównaj.

My się tu możemy przepychać jeszcze 2 tygodnie a Ty i tak musisz zdecydować sam co Ci najlepiej pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fajer

- zdaniem Krzycha - Tak
- zdaniem reszty świata - Nie

---

:) Poczytaj choćby wątek o monitorach ewentualnie o laptopach do zdjęć :) Ja tylko stwierdziłem prosty fakt niszczenia tego rewelacyjnego wyświetlacza w MBP przez monitor HP za 2kpln :) Tylko tyle, a niech każdy sobie używa czego chce...

Jeśli chodzi o laptoki, to, przynajmniej Makbuki Pro mają ładne ekrany. MacBook'i zwykłe, niestety już niezbyt. Wcześniej miałem PowerBook'a G4, 17" w HiRes i był miód, teraz mam MBP 15" i jest znośnie bardzo i przyjemnie. Narzeczona ma MacBook'a 13,3" white i w porównaniu do PowerBook'a była masakra z tym co tam jest (1700 w poziomie kontra niespełna 1400), do tego matryca glossy - brak głębokiej czerni i nienaturalne barwy (nawet zdjęcia BW wychodziły z zafarbami, a to źle), porównując do 15" jest mniej więcej podobnie co do rozdzielczości, niemniej jednak kolory, czernie i zgodność tego, co na ekranie z tym, co na papierku wydrukowanym jest mniejsza. W MacBooku fajne jest to, że matrycka jest jasna w cholerę i sam komputer ma dwie, jak dla mnie, podstawowe zalety - łatwy dostęp do dysku (można 500gb wsadzić bez utraty gwarancji) i bateria (5 godzin spokojnie).

Ps. Tylko a propos fotografii i zewnętrznych ekranów. Strasznie mnie wkurza makowa obsługa dwóch ekranów. Tzn, zarządza się pięknie, można ustawiać jak się chce, robić co się chce, tylko..... Na drugim ekranie nie ma górnej belki, czyli np. w PS'ie, trzeba szczurem uciekać na laptopowy ekran, żeby kliknąć w zakładkę filtrów. Upierdliwe to jest dosyć.... ;)

Powiem tak mój wysłużony Dell nie ma praktycznie żadnego kontrastu,wszystko blade i bez wyrazu.
Obrabiałem ostatnio zdjęcia z wakacji ok 200szt,i oddałem do labu.
Jednak zdjęcia które odebrałem miały zbyt intensywne kolory.
Obejrzałem te pliki na innych komputerach(monitorach) i wszedzie są przerysowane za mocne takie jak na odbitkach.Okazuje się,że ten mój laptop jest do bani i wszystko na nim podkręcałem by wyglądało normalnie.
Próbowałem wgrywać sterowniki ale niewiele to pomaga,chyba ma już swój wiek(4-5 lat)
Miałem na kilka dni białasa z glossem,pobawiłem się nim i jestem zachwycony!!!
Okazuje się,że moje zdjęcia z 450D mają doskonałe kolory i w zasadzie nie wymagają tyle pracy co na wspomnianym dell-u.
Krótko mówiąc nagle na innych komputerach moje zdjęcia zaczynają mi się podobać i bez obróbki,wczesniej były blade,bez kontrastu i nasycenia.
Teraz po forumowej lekturze okazuje się,że "białas"nie ma najlepszego monitora.
Dla mnie jedyną jego wadą jest tylko mały monitor dlatego jak juz to chciałbym 15'.
Z drugiej strony zastanawiam sie,czy naprawdę potrzebuję macbooka,gdyż kazdy w miarę nowy laptop będzie miał ładniejszy monitor.
Praca na białasie to prawdziwa przyjemność gdyby tylko był większy ekran.
Dalej nie wiem co robić ;-)
Czy warto brać używany np. roczny MBP 15' ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

Z drugiej strony zastanawiam sie,czy naprawdę potrzebuję macbooka,gdyż kazdy w miarę nowy laptop będzie miał ładniejszy monitor.
Praca na białasie to prawdziwa przyjemność gdyby tylko był większy ekran.

---

Tu możesz się bardzo pomylić. Dell to zazwyczaj produkt premium. Ja mam służbowego HP elitebook'a a moja żona wypasionego Paviliona i ich ekrany są zupełnie różne, a z Macowym nie mogą się równać. Elitebook pomimo swojej ceny nie potrafi porządnie wyświetlać tapet Visty o zdjęciach nie wspominając. to komputer do pisania w wordzie za 4000,- pln.
Zresztą moja żona ostatnio stwierdziła, że też chce Macbooka, tylko tego plastikowego więc pavilion pójdzie pod młotek.

Mac'i nie są tak drogie przez "podatek Apple" jak to w swoich reklamówkach przedstawia Microsoft, tylko dlatego że wszystkie części w tym i monitory muszą być na najwyższym poziomie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

Czy warto brać używany np. roczny MBP 15' ?

---

Roczny - to taki jak mój. Moim zdaniem warto - jak jest zadbany. Musisz tyko być świadom, że jeśli ma zajechaną baterię to nowa to wydatek 450,- PLN.

A jak ma się matryca np w nowym Dell-u:
Studio 17
17.3” High Definition+ (1600x900) LED with TL
do matrycy w rocznym MPB 15'
poza oczywiscie wielkościa?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

A jak ma się matryca np w nowym Dell-u:
Studio 17
17.3” High Definition+ (1600x900) LED with TL
do matrycy w rocznym MPB 15'
poza oczywiscie wielkościa?

---

Tu ciężko mi się wypowiedzieć, bo nie znam tych matryc. Znam te z XPS'ów z poprzedniej serii (produkowanych do połowy 2008).

Na pewno 17" Maca nie dostaniesz w Cenie 17" Dell'a. Natomiast ja tych Studio jakoś bardzo nie lubię. wolał bym Sony VAIO serii FW http://www.komputronik.pl/index.php/...-FW51JF-H.html

Mam jeszcze większy mętlik w głowie niż przedtem.
Wszędzie czytam,że:
1.Laptopy nie nadają się do obróbki zdjęć-( w moim przypadku raczej muszę kupić laptopa)
2.Najlepsza jest matryca matowa-( zachwyciła mnie matryca świeciąca własnie z macbooka)
3.najlepiej kupić najmniejszego macbooka i zewnętrzy monitor Eizo-(znów nie jest to mobilne)

Jedyne wyjście to zostawić starego wysłużonego dell-a jako przeglądarka i ew. mobilna stacja do niczego.
Kupić cokolwiek stacjonarnego i dobry monitor.
A chodziło mi tylko o coś co w miare odwzoruje mi kolory przy obróbce ;)

słuchaj, i tak nie możesz kupować laptopa którego nie widziałaś na oczy więc weź płytę ze zdjęciami i obejrzyj je na swoich 'kandydatach'

jeżeli:
- zdjęcie na MacBooku będzie wyglądać dobrze
- wielkość matrycy jest ok
- stwierdzisz, że dasz radę poprawnie obrobić na nim to zdjęcie to o kant d*** rozbić opinie 'expertów'.

poza tym żaden laptop PC nie da CI trackpada z multi touch'em który sprawdza się genialnie przy obróbce zdjęć w PS'ie

idź do sklepu, obejrzyj tego Sony i Della, obejrzyj na nich zdjęcia (koniecznie czarno-białe oraz kolorowe) i podejmij decyzje.

Znam 3 fotoreporterów zawodowych który używaj do obróbki zdjęć tylko laptopów. Ja mam w domu 3 komputery - wszystkie Laptopy. W pracy mam stacjonarny monitor HP L2245wg oraz 22" Dell'e które przy moim monitorze z MBP to po prostu kpina jakaś.

Ja uwazam ,ze jak najbardziej warto.

1) czy do macbooka mozna dokupic ram jak do zwyklego laptopa??

Normalny SO-RAM wchodzi tylko najlepiej jak ma te same przerywania czy jak to sie tam nazywa (np: 5-4-4)

2)jaka jest wydajność pracy w PS CS3??

Jesli pytasz o Windows vs OSX to temat - morze. Ale poczawszy od uruchomienia po dane efekty wszytsko odbywa sie "lekko" - (subiektywne wrazenie)

3)jak jest z odwzorowaniem kolorów??

Nie wiem jak z nowych macbookach ale apple ogolnie przywiazuje do tego uza wage i mysle ,ze ten model nie bedzie wyjatkiem ale lepiej sprawdz. Ja w iMac-u 24" mam PVA 8bit a w 20" ladowali matryce TN. Teraz juz chyba wszedzie LED-y

4)co jest z matrycą??

??

5)czy są jakieś wielkie różnice między tygrysem a leopardem??

Wizualnie nie duze. Wydajnosciowe bardzo. Miedzy Leopardem i Snow Leopardem (najnowszy) tez sa zauwazalne. W SL jest zamiania gammy w domyslnym profilu kolorow na ta co jest w zuywana w TV i Windowsie. Ja zmienilem bo mi sie ta macowa bardziej podoba.

6)czy można podpiąć do niego monitor CRT (jeżeli tak to tylko przez wejście DVI)??

a to musisz wygooglac

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

...
Ps. Tylko a propos fotografii i zewnętrznych ekranów. Strasznie mnie wkurza makowa obsługa dwóch ekranów. Tzn, zarządza się pięknie, można ustawiać jak się chce, robić co się chce, tylko..... Na drugim ekranie nie ma górnej belki, czyli np. w PS'ie, trzeba szczurem uciekać na laptopowy ekran, żeby kliknąć w zakładkę filtrów. Upierdliwe to jest dosyć.... ;)

---

jak wejdziesz w "arrangement" w ekranach to chwyc za belke na miniaturkach ekranu i przeciagnij ja na ekran jaki ci wygodnie :]

Cytat:

---

Zamieszczone przez toshimitsu

6)czy można podpiąć do niego monitor CRT (jeżeli tak to tylko przez wejście DVI)??

---

można - przejściówka na vga i po problemie.

Jeszcze dodam ,ze to co mi sie podoba w "maczkach" to to ,ze kazdy nastepny system operacyjny nie powoduje upgrade-u sprzetu a odwrotnie - wszytsko chodzi sprawniej. Jedynym wyjatkiem u monopolisty jest Windows 7 bo Micro$oft postawil sobie taka gore w postaci Visty ,ze cokolwiek po tym wymyslil to i tak bylo "z gorki".

Wczoraj zrobiłem taki numer,podpiąłem mojego wysłużonego laptopa (Dell-a D510)) do zewn nowego monitora LG 19'.
Kolorki,kontrast,nasycenie bardzo fajne,znośne i o milion razy lepsze niż na laptopie
Doszedłem dzięki temu do kolejnych odkrywczych wniosków.
Sprzęt dotychczasowy czyli wspomniany D510 ma pentium 1,83 2GB Ram,120GB HDD,grafika 128 jest dla mnie zupełnie wystarczający.Spokojnie mogę obrabiać moje 15MB RAW-y 5MB JPEG-i,wszystko miarę szybko chodzi na PS i DPP
Jednym słowem sprzętowo nie jestem ograniczony.
Teraz pytanie Czy nie lepiej kupić jakiś fajny monitorek EIZO (ok1500-2000zł) i w razie potrzeby podpinać dl wspamnianego Dell-a.
A może kupić "białasa" z Duo i podpiąc do Eizo skoro sprzetowo będzie lepszy od tego co mam?

Monitorek za 1500-2000 zł, nawet eizo wcale nie jest taki fajny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

Teraz pytanie Czy nie lepiej kupić jakiś fajny monitorek EIZO (ok1500-2000zł) i w razie potrzeby podpinać dl wspamnianego Dell-a.
A może kupić "białasa" z Duo i podpiąc do Eizo skoro sprzetowo będzie lepszy od tego co mam?

---

Dobry monitor warto kupić zawsze do czegokolwiek go podepniesz, a później się zastanów co potrzebujesz dalej. Bo dalej twiedzę że kupowanie jakiegokolwiek laptopa dla jego wyświetlacza to ciężkie nieporozumienie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Dobry monitor warto kupić zawsze do czegokolwiek go podepniesz, a później się zastanów co potrzebujesz dalej. Bo dalej twiedzę że kupowanie jakiegokolwiek laptopa dla jego wyświetlacza to ciężkie nieporozumienie...

---

Coraz bardziej zaczynam się nad tym własnie zastanawiać.
Laptop owszem fajna rzecz ale w końcu tego starego zostawie jako domowa internetowa przeglądarka. Chciałem mieć swoje własne biuro w torbie ale tak się nie da.
Zaczynam się skłaniać nad iMac-em ;)
Czy na takim 17' iMac-u core 2 Duo 1,83 można obrabiać zdjęcia?
Powtarzam "zdjęcia",czyli pasja ,hobby a nie studio graficzne.
W końcu bądz co bądz 17' jest większe od MacBooka Pro 15'.
Na dodatek jest tam matryca matowa.
Czy ta matryca jest lepsza od laptopowych(nie mac-ow)?
Może naprawde taki iMac wystarczył by w zupełnosci by spokojnie zając się pasją jaką jest fotografia,obróbka zdjęć?

Czytam tak Twoje posty i widzę samego siebie dwa lata temu.
Szukałem laptopa do zdjęć, bo potrzebowałem czegoś mobilnego, z czym mogę pojechać do klienta. Oj najeździłem się trochę. O macu nie myślałem, bo ani to mój przedział cenowy, ani system - za dużo musiałem zmieniać. No i kiedy powoli zaczynałem mieć już dość, trafiłem na kogoś, kto miał sony vaio i mbp. Oczywiście zacząłem od sony, ale jak zobaczyłem znów jakieś inne zdjęcie niż to, które zrobiłem poprosiłem o rozpakowanie maca. Tak z ciekawości. Jak dziś pamiętam moje zdziwienie, że na laptopie można zobaczyć zdjęcie w jego naturalnej kolorystyce. Po dwóch dniach zbierania kasy pojechałem po makówkę. I tak mi zostało do dziś. Przesiadłem się na Maca Pro, ale laptop jeszcze wciąż nie odstaje od konkurencji parametrami i można na nim spokojnie bawić się w fotografię. No i jeszcze tak na koniec dodam, że MacBook Pro zarobił na siebie i na swojego większego brata. :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Komm

Coraz bardziej zaczynam się nad tym własnie zastanawiać.
Laptop owszem fajna rzecz ale w końcu tego starego zostawie jako domowa internetowa przeglądarka. Chciałem mieć swoje własne biuro w torbie ale tak się nie da.
Zaczynam się skłaniać nad iMac-em ;)
Czy na takim 17' iMac-u core 2 Duo 1,83 można obrabiać zdjęcia?
Powtarzam "zdjęcia",czyli pasja ,hobby a nie studio graficzne.
W końcu bądz co bądz 17' jest większe od MacBooka Pro 15'.
Na dodatek jest tam matryca matowa.
Czy ta matryca jest lepsza od laptopowych(nie mac-ow)?
Może naprawde taki iMac wystarczył by w zupełnosci by spokojnie zając się pasją jaką jest fotografia,obróbka zdjęć?

---

Jak dla mnie to minimum iMac 20". 1440x900 to nieco mało do obróbki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fajer

Mac'i nie są tak drogie przez "podatek Apple" jak to w swoich reklamówkach przedstawia Microsoft, tylko dlatego że wszystkie części w tym i monitory muszą być na najwyższym poziomie.

---

Przepraszam że odgrzewam kotleta, ale nie wiem jak można wypisywać takie kocopoły...

Kolego Fajer nie wiem kto Ci nagadał tych bredni o "częściach na najwyższym poziomie", ale to są bzdury. W produkcji komputerów Apple używa się takich samych podzespołów jak do produkcji innych komputerów. Coś takiego można było napisać w epoce PowerPC, a nie obecnie. A to że matryca jest bardziej kontrastowa jest spowodowane między innymi tym że OS Apple jest kolorowy, ma dużo wodotrysków i trzeba to jakoś ładnie pokazać. Jakby nie patrzeć Apple są modne, a żeby być modnym sprzęt musi być ładny i mieć przyjemny kolorowy OS.

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

Żeby nie było sam miałem iPoda, mam okazje bawić się Macami i uważam że to świetne zabaweczki. Wszystko działa płynnie, szybko, jest kolorowo, aż miło usiąść i coś zrobić. Jednak bądźmy choć trochę obiektywni bo ta dyskusja momentami przypomina gadanie obsługi MM:
"...prosze kupić lustrzanke Sony bo robi lepsze zdjęcia, ma stabilizacje w korpusie, a Canon w obiektywach wiec dopłaca Pan/Pani do stabilizacji przy zakupie każdego obiektywu itp..."

Cytat:

---

Zamieszczone przez Misek

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

---

Coś kosztem czegoś. Do gier i 3D mam Windowsa zainstalowanego, do całej reszty - Mac. I działa mi ze wszystkim, co do niego podepnę, o wiele mniej irytująco, niż Windows.

Ale jednego nie pominę - te komputery już dawno straciły swój, w sumie największy plus - jakość. Tandeta i taniocha, niestety. Przynajmniej starsze MacBook'i PRO, MacBook'i i PowerBook'i.

A, i windows na mac'a to taki wabik na przyszłych kupujących - nie spodoba mi się Mac, zainstaluję Windowsa i będę miał cudne japko na obudowie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Misek

Przepraszam że odgrzewam kotleta, ale nie wiem jak można wypisywać takie kocopoły...

Kolego Fajer nie wiem kto Ci nagadał tych bredni o "częściach na najwyższym poziomie", ale to są bzdury. W produkcji komputerów Apple używa się takich samych podzespołów jak do produkcji innych komputerów. Coś takiego można było napisać w epoce PowerPC, a nie obecnie. A to że matryca jest bardziej kontrastowa jest spowodowane między innymi tym że OS Apple jest kolorowy, ma dużo wodotrysków i trzeba to jakoś ładnie pokazać. Jakby nie patrzeć Apple są modne, a żeby być modnym sprzęt musi być ładny i mieć przyjemny kolorowy OS.

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

Żeby nie było sam miałem iPoda, mam okazje bawić się Macami i uważam że to świetne zabaweczki. Wszystko działa płynnie, szybko, jest kolorowo, aż miło usiąść i coś zrobić. Jednak bądźmy choć trochę obiektywni bo ta dyskusja momentami przypomina gadanie obsługi MM:
"...prosze kupić lustrzanke Sony bo robi lepsze zdjęcia, ma stabilizacje w korpusie, a Canon w obiektywach wiec dopłaca Pan/Pani do stabilizacji przy zakupie każdego obiektywu itp..."

---

Kolego, to że podzespoły są podobne jak w innych PC to jedno, a to, że kontrola jakości jest na wyższym poziomie i sprzęt jest z wyższej półki to drugie. Poza tym, jak byś zadał sobie trochę trudu, to wyczytał byś, że Intel robi specjalne procesory do Mac'ów, na specjalnej stopce, pod specjalne płyty główne montowane tylko w Mac'ach.

Poczytaj trochę, zanim skrytykujesz czyjąś wypowiedź "bo Ci się wydawało, że..."
Co do tej kompatybilności windowsa ze wszystkim to jest jak... ze wszystkim :)
jak używasz wszystkiego - potrzebujesz windowsa... oraz Maca, oraz Linuksa.
Jak to co potrzebujesz masz na Macu lub Linuksie... to na co Ci windows? Używałem Linuksa przez wiele lat, i przesiadłem się na Mac'i z 2 powodów - super sprzęt oraz natywne produkty Adobe. z Windowsa nie brakuje mi żadnego softu. Wszystko jest na Maci i Linuksa, tylko tak zwany switcher po prostu często nie umie tego znaleźć.

...ale od tego są fora i zawsze można zapytać.
a tak na marginesie, mam teraz na macu więcej softu opensource i freeware niż kiedykolwiek znalazłem na Winde. Na windzie trzeba albo płacić, albo być piratem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Ale jednego nie pominę - te komputery już dawno straciły swój, w sumie największy plus - jakość. Tandeta i taniocha, niestety. Przynajmniej starsze MacBook'i PRO, MacBook'i i PowerBook'i.

---

Hmmm, no raczej się z tym nie zgodzę, mam MacBooka Pro i jakością i wykonaniem bije na łeb wszystkie PC, które miałem (a miałem sporo).
Przy okazji - przesiadłem się na maca niecały rok temu i za Chiny Ludowe nie wrócę do PC... przez to japko :twisted: