Pomoc w wyborze obiektywów

Witam od kilku miesięcy używam 400d z kitem. Chciałem go wymienić na coś lepszego, myślałem o tamronie 17-50 2,8 lub sigmie 18-50 2,8. Akurat sigme moglem pożyczyć od znajomych i się zawiodłem na niej. Strasznie winietuje, a jakość obrazu też nie jest jakoś specjalnie lepsza od kita canona (możliwe, że kiepski mi się egzemplarz trafił, albo ten mój kit jest tak dobry). W każdym bądź razie, zacząłem myśleć o pewnym komplecie obiektywów. I tak głównie fotografuję miasto (takie niby street photo, reporterka), troche portretu, martwej natury, czasem coś z krajobrazu (ale głównie miejski). Pomyślałem o canon 50 1,8 (lub 1,4 tyle, że troszkę droższy, pewnie warto, ale czy aż tak bardzo?) i canon 35 2,0 i poki co zostać przy tym kicie. Lub kupić tamrona 17-50 i może tę 50 canona (1,8) jeśli uda się nazbierać pieniędzy. Co radzicie, która opcja lepsza, a może jakiś inny zestaw? Przeglądając moje zdjęcia zauważam, że mniej więcej połowa robiona jest na ogniskowej w okolicach 17mm, a druga część w okolicach 40-55 mm. Żadko używam lampy, raczej statyw lub wysoka czułość w zależności od zdjęcia. To tak tyle. Co radzicie?

Ale Sie Rozpisales.... Lepiej Poszukaj Sobie Na Forum.chba Zaczynam Rozumiec Moderatorow

Jeśli nie planujesz drugiego body, a robisz street foto, to ja bym na Twoim miejscu kupił tamronka , tylko jego trzeba dobrać (ja poświęciłem jeden dzień i poszukałem po Krakowie odpowiedniego egzemplarza - wybierałem z 6 sztuk, ale jestem zadowolony). Jest ostry, tylko trzeba pamiętać by łapać ostrość na dłuższym końcu ogniskowej i 'odjeżdżać' do potrzebnej gdy robisz coś z bliska, bo często się robi BF przy AF na szerokim kącie. Silniczka AF w zasadzie nie słychać w zakresie 1m-nieskonczoności, a ten zakres jest chyba częstszy.
Nie polecam stałek do jednego body, bo wymiana obiektywów (szczególnie w terenie) pakuje sporo 'syfu' do środka.
Jeśli robisz portret to zbieraj na 50/1.4 lub 85/1.8 (uźywki)- żaden zoom (no może poza 70-200) nie da Ci takiej plastyki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witos

Ale Sie Rozpisales.... Lepiej Poszukaj Sobie Na Forum.chba Zaczynam Rozumiec Moderatorow

---

No to jest typowy wątek klasy "zdecydujcie za mnie co mam kupić a jak nie podpasuje to nie będzie moja wina" .

Kurcze, ale teorie stworzyliście haha. Mam dwie koncepcje, wiem co mnie interesuje, ale nie mam możliwości przetestowania wszystkich obiektywów. Dlatego pytam, który zestaw obiektywów wydaje się lepszy. Wymieniłem to co mnie interesuje, tylko proszę o poradę. Widzę jedynie, że dla Mysta nie jest to problem pomóc :-)

Tutaj akurat jeżeli chodzi o te obiektywy to ja doradzam jak zwykle:grin: Tamrona 17-50 2.8. Miałem okazję robić trochę zdjecia Sigmą 18-50 2.8 i jak dla mnie Tami wyraźnie lepszy pod wieloma względami. Zresztą to jeden z najpopularniejszych obiektywów na forum, więc warto użyć wyszukiwarki i jest tutaj masa jego użytkowników, o sigmie też całkiem sporo jest. Test tych dwóch obiektywów można znaleźć na Optyczne.pl.

Sigma:
http://optyczne.pl/15.1-Test_obiekty...2.8_EX_DC.html
Sigma Macro:
http://optyczne.pl/75.1-Test_obiekty..._DC_Macro.html
no i Tamron;) :
http://optyczne.pl/30.1-Test_obiekty...ical_(IF).html

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradc

Przeglądając moje zdjęcia zauważam, że mniej więcej połowa robiona jest na ogniskowej w okolicach 17mm, a druga część w okolicach 40-55 mm. Żadko używam lampy, raczej statyw lub wysoka czułość w zależności od zdjęcia. To tak tyle. Co radzicie?

---

Canon 17-55/2,8 IS USM
http://www.optyczne.pl/29.1-Test_obi....8_IS_USM.html

Tak z wielką chęcią ten canon, ale to dla mnie troszkę zbyt drogo niestety, gdyby mnie było stać to i owszem, ale... dlatego wybieram zestaw obiektywów z tych które podałem.
Wracając do pytania, czy lepiej zainwestować w te stałogoniskowe 50tke i 30 i zostać przy tym kicie czy olać 30tke i kupić tamrona pozbywając się kita?

miałem SIGME o której pisałeś i byłem nią zachwycony - miałem starszą wersje bez przydomka makro. kolory, rozdzielczość- pełen zachwyt i wszystko było by fajnie gdyby choć raz trafiła z w cel, (może raz trafiła). o winietowaniu to się dowiedziałem z OPTYCZNE, ja robiłem nią zdjęcia a nie testy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradc

Dlatego pytam, który zestaw obiektywów wydaje się lepszy.

---

No ale kwestia jest taka że opinii masz mnóstwo na temat tych obiektywów, czy to tu na forum czy ogólnie w internecie. A "który lepszy" to już decyzja należy do Ciebie i to ty, na podstawie oszacowania potrzeby vs opinie vs zdjęcia itp powinieneś podjąć tą decyzję a nie pytać się innych na co wydać swoje pieniądze...

Panowie (i Panie) - podstawowa uwaga:
http://zwierzeta-wiadomosci.low.pl/o...adomosci27.htm

przecinek to, nie, jest takie, cos co sie, wstawia, w dowolnym, miejscu, na, oko tylko znak, interpunkcji ktory czemus, sluzy i sa, pewne zasady, jego, uzywania.

Akustyk :-D
Wracając do tematu. Sigmę mam pożyczoną, nie zajmuję się testami obiektywów i aparatów itp. ale jak ją założyłem na body i zacząłem robić zdjęcia zdziwiło mnie to, że jak ustawiam ogniskową na 17 nagle mam tak ciemne rogi, a jakościowo porównywałem ją z moim kitem i nie ukrywam, że nie miło się zaskoczyłem, bo nie przentuje jakiejś super jakości, ale tak jak mówie możliwe że to taki egzemplarz się mi trafił i tyle. Co do wyboru, myślę że dość konkretnie sprecyzowałem to co robię i zastanawiam się tylko nad wyborem zestawu czy liepiej dwie stałki plus kit i potem (jak zbiorę kasę) dokupić coś w zakresie 17-35 czy wziąć i kupić tego tamrona zamiast kita, nie brać żadnej 30tki tylko 50tkę i tyle. Jakie są wady, zalety, opinie itp. na temat tych obiektywów to wiem bo czytam fora, ale pytam o konkretny wybór zestawu obiektywów :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradc

Witam od kilku miesięcy używam 400d z kitem. Chciałem go wymienić na coś lepszego, myślałem o tamronie 17-50 2,8 lub sigmie 18-50 2,8. Akurat sigme moglem pożyczyć od znajomych i się zawiodłem na niej. Strasznie winietuje,...
Przeglądając moje zdjęcia zauważam, że mniej więcej połowa robiona jest na ogniskowej w okolicach 17mm, a druga część w okolicach 40-55 mm. Żadko używam lampy, raczej statyw lub wysoka czułość w zależności od zdjęcia. To tak tyle. Co radzicie?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradc

Wracając do tematu. Sigmę mam pożyczoną, nie zajmuję się testami obiektywów i aparatów itp. ale jak ją założyłem na body i zacząłem robić zdjęcia zdziwiło mnie to, że jak ustawiam ogniskową na 17 nagle mam tak ciemne rogi,

---

Skoro tak bardzo Cię denerwuje winietowanie, to odpuść sobie konstrukcje przewidziane dla APS-C i wybieraj obiektywy pełnoklatkowe, które dzięki zapasowi pola widzenia na cropie praktycznie nie winietują.

Wspomniałeś coś o zakresie 17-35mm, więc wybierz sobie takiego Tamrona:
http://www.tamron.com/lenses/prod/17_35mm.asp
na 17mm jest f/2,8 więc nieźle.

a do tego któreś 50mm (f/1,8 lub f/1,4 w zależności od zasobności portfela :-))

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Skoro tak bardzo Cię denerwuje winietowanie, to odpuść sobie konstrukcje przewidziane dla APS-C i wybieraj obiektywy pełnoklatkowe, które dzięki zapasowi pola widzenia na cropie praktycznie nie winietują.

---

to trochę ślepa uliczka - kupisz sobie FF, to z powrotem te nie winietujące szkiełka zaczną winietować :) jak dla mnie to nie problem - w widoczkach to sobie koryguje jednym suwaczkiem w LR, a w innych fotach jakoś nie przeszkadza :mrgreen: