http://www.tamron.co.jp/en/news/rele...0128_a001.html
Wersja do druku
fajnie :-) tamron się stara widać.
ciekawe jak bedzie z odwzorowaniem nasycenia kolorkow
Będę miał wcześniej do testu, więc zobaczycie, co jest warte to szkiełko.
I ile kosztuje? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jak widzę w US $700...
Coś odwlekają. Miał być w styczniu, potem na przełomie stycznia i lutego, teraz marzec...
A niech się nie spieszą - Tokinie 16-50/2,8 brak pośpiechu w wersji na Canona dobrze zrobił...Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
To przy 1100$ za 70-200/2.8 L moim zdaniem żadna rewelacja.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
zobaczymy w testach jak wypadnie.:-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ja czekam z niecierpliwoscia, kolorystyka mojego budzetowego tamiego 55-200 bardzo mi sie podoba (w przeciwienstwie do 17-50) a jak do tego doloza lepszy af to biore (chyba ze zdarze dozbierac na L-ke)
No właśnie, lecz chętni mogą się znaleźć. W PL ceny średniodrogich szkieł Canona niekiedy są o 1 tys. droższe niż po przeliczeniu cen US (+VAT), więc dobra cena (niezaporowa) startowa w PL może być ważna dla ew. kupujących.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Dopóki w Polsce realnie patrząc nie będzie serwisu pogwarancyjnego Tamrona, to kupowanie droższych szkieł tego producenta jest bardzo ryzykowne. O ile mogę sobie przyjąć, że jak mi się po gwarancji rozwali T 28-75 (to akurat u mnie miało miejsce), to uznaję, że się zamortyzował i wywalam, to przy kilku tysiącach zł byłbym cokolwiek zły.
Ale warto jeszcze pamiętać, że gwarancję można już znacząco rozszerzyć: http://www.fotorimex.pl/download/gwarancja-tamron.pdf
Procedura taka mocno naklejkowa, lecz może kogoś zadowoli.
Wszystko będzie zależeć od ceny. 2000 to jest moim zdaniem maximum. Powyżej jest już za blisko L-ki.
Nie wiem dlaczego dopiero teraz to piszą na dpreview?
http://www.dpreview.com/news/0802/08...amron70200.asp
Bardzo się postarali... Te informacje na stronie Tamrona wiszą od prawie roku.Cytat:
Zamieszczone przez ErnestPierwszy
Swoją drogą, ciekaw jestem jak się to szkło uda, chociaż już w zasadzie podjąłem decyzje odnośnie tego zakresu (70-200/4 IS).
Słusznie kolega prawi. Tamron to niestety sprzęt ... "pierwszego zepsucia".Jak się zepsuje to klapa na całej linii. U innych firm bywa róznie raz się da naprawić a innym razem nie. Bądźmy dobrej myśli, że ten nasz sprzet zepsuty zostanie naprawiony... jakims cudem a jeszcze lepiej, aby się wcale nie psuł :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Ten nowy Tamron to nawet ładniusi jest, ale nie kupiłbym go z powyższych względów.
Fajny. Wygląda jak jakiś..nikkor :grin: Rzeczywiście w cenie do 2000 zeta namieszałby trochę. Pewnie będzie niezły optycznie i słabo zbudowany(brak napędu pierścieniowego oraz uszczelnień).Cytat:
Zamieszczone przez kierownik zamieszania
Tamrona owego będę miał w cenie 2499,- , jak tylko się pojawi, czyli najprawdopodobniej w połowie kwietnia.
Cichy, a jak z napędem, wiesz coś? Moim zdaniem cena kosmiczna jak na produkt tamrona. Dokładając niewiele można kupić 70-200L 2,8. Tańsza jest f4 - doskonała optycznie ze świetnym af i pancerna. Tamron musi obniżyć cenę, bo zostanie z pełnymi półkami.
niewiele?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Zupełnie się nie zgadzam. Różnica między Tamronem a Canonem L to ok 1800 zł. (od mojej ceny, z tego co widziałem inne sklepy wystawiły Tamrona powyżej 3000) Niewiele ? Już teraz mam masę chętnych na to szkło, więc chyba Twoje proroctwa nie mają uzasadnienia.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tutaj zgadzam się z Cichym, że różnica między Canonem 2.8 jest spora, chociaż cena Tamiego powinna iść bardziej w strone 2 tyś niż 3. Ale to pewnie kwestia czasu. Nowość musi kosztować swoje.
Ja przewiduje, że po jakimś czasie od premiery cena powinna spaść o jakies 2 stówy jeśli oczywiście będzie tyle kosztować początkowo co mówi Cichy - 2500.
Nie zdziwię się również jak kupe sklepów da cene 3 tyś bo będą liczyć na dużą chęć posiadania nowości kupujących.
Ah nie mogę się już doczekać pierwszych wrażeń i testów ;)
jeśli się okaże że szkło będzie optycznie dobre to cena uważam jest akceptowalna. w końcu i tak to będzie najtańsze szkło z takim światłem...
no ale widzę że co niektórzy to chcieliby żeby koszt takiego szkła był na poziomie 70-300 apo dg...
Wszystko zalezy jaki będzie AF:]
Jak to powiedział znajomy " po co Ci tele bez AFa" :mrgreen:
Ja znalazłem na alle 70-200 2,8: za 3650. Po padnięciu tamrona pogwarancyjnego wyrzucasz szkło... Nie warto dobierać nieco ponad 1000 pln do pewności i jak sądzę, sporo lepsze efektywności (szybkość, precyzja, wykonanie).
Co niektórzy mają to gdzieś. Chcesz, kup sobie tamrona i za 10k. Uważam, że ceny tamronowskich alternatyw szkieł (17-50 i 28-75) są ok. Tanio więc można ryzykować. 2,5 koła za szkło z af, co do którego jako były posiadacz wspomnianych alternatyw mogę mieć wątpliwości, to za wiele.Cytat:
Zamieszczone przez jeklaskaMM
ok to według Ciebie ile powinien kosztować? 17-50 jest dwa razy tańszy niż odpowiednik C, a i tak samo jest w tym przypadku... jeśli to szkło będzie tak dobre jak 17-50 tamrona, to swoją L zamienię właśnie na tamrona...Cytat:
Zamieszczone przez himi
himi nie wszystkich stać na szkła canona z wyższej półki i właśnie po to są takie produkty. wybór należy do kupującego...
pozdrawiam
Wracając do tematu równie dobrze zamiast "elki" można kupić Sigmę 70-200 f/2.8. Po Tamronie nie wiadomo czego się spodziewać, Sigma jednak już dość długo jest na rynku i jest "obcykana"
Ta, a ja znalazłem Tamrona za 699 $, czyli jakieś 1680 zł. Tylko, że polskiej faktury też nie dają... A jak Tamrona kupisz z polskiej dystrybucji, to masz serwis pogwarancyjny.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Chcę zauważyć, że cena 3650 zł za Canona 70-200/2.8 L (w Warszawie) nie uwzględnia cash back 250 zł, a zatem bez łachy 3400 zł za L-kę, 2990 Sigma(he,he,he) i 2500 zł Tamron. Biorę Canona.
Myślę, że jak ktoś się rwie na szkło za 2,5 to dodatkowy tysiąc przy pewności i solidności nie jest od rzeczy. To a propos osób, których nie stać na canonowskie szkła.
Cały czas porównujesz cenę bez faktury (Canon) i z fakturą (Tamron). Zapewne jak się pojawią Tamrony sprzedawane przez Tipów z niemieckim pochodzeniem, będą kosztowały ok 2200, nie mówiąc już o tych z USA, gdzie będzie można wyrwać poniżej 2000.Cytat:
Zamieszczone przez Renia239
Święte słowa himi. Cena do zaakceptowania dla Tamrona i Sigmy to max 2000 zł choć i tak przy tej cenie zastanowienia wymagałby Canon 70-200/4 L za 2150 zł - cash back. Także hadlowcy kalkulatorki w łapke i liczyć...bo du.a z interesu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cały czas mówimy o fakturce. Nie wspominamy tu żadnych wynalazków typu tanio okazja z USA czy RFN.
Cieszyć się należy, że masz masę chętnych :D. Natomiast dla mnie ta cena jest z sufitu ale to być może moje osobiste skrzywienie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Czyli co, ma kosztować 1500 zł, żeby nie było z sufitu ? :)
Pisaliśmy przecież wyżej, że 2000 zł max. Aby można mówić, że ten obiektyw (70-200) może odnieść sukces na miarę 17-50/2.8 należy popatrzeć z jakim szkłem i w jakjej kategori cenowej konkurował (17-40 L). Chyba Tamron jes tańszy czterokrotnie.
Idąc Twoim tokiem myślenia, Tamron 70-200 2.8 powinien kosztować dwukrotnie (nie czterokrotnie) mniej niż wersja f4 Canona ? :]
ja to narazie czekam z niecierpliwoscia na test badz jakies sample z zycia wziete (najlepiej prosto z puchy zeby zobaczyc jak przekazuje kolorki, najlepiej na 40D :) )
Spokojnie Panowie....pamiętam czasy gdy T17-50 kosztował ok 1650zł.Teraz z ceną 1200-1250 jest o dobre 400zł tańszy u niektórych TIPów.Jeśli Tamron nie skopie optycznie 70-200/2,8 to w niedługim czasie będziemy się cieszyć niezłym szkłem ze światłem 2,8 w cenie niższej niż Lka 70-200/f4. Drugie pytanie jak z budową szkła....życzylibyśmy sobie choć taką jaką ma Sigma 70-200/2,8.
Podsumowując rozmowa o cenie jak narazie jest bezużyteczna, gdyż nie wiemy o nim nic więcej niż tylko to że ma być....
Idąc Cichy moim tokiem rozumowania, to jeśli mam kupić Canona L za pare stówek drożej od Tamrona czy Sigmy, to oczywiście kupuje Canona.
Richie - z panami ostrożnie wszak mamy panią w wątku i to zawiadiacką;) Pozdrawiam reniaCytat:
Zamieszczone przez Richie
Najmocniej przepraszam Reniu....dzięki Himi :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Czterokrotność zmalała do "paru stówek" ?Cytat:
Zamieszczone przez Renia239
Do paru stówek na obiektywie do którego ustawiają się ponoć do Ciebie kolejki (choć go jeszcze nie masz). Niestety muszę Cię zmartwić "ciemny naród" tego cuda nie kupi, o tym wiedzą już nawet blondynki ; ))).
O Wyrocznio. Co za dobre wiatry cię przywiały na to forum ?
Nie wiem to już problem Tamrona żeby ustalać ceny ;). Dla mnie może kosztować nawet i 10 tyś. ;). Nie jest w obszarze moich zainteresowań, bo nie ma stabilizacji.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Natomist z sufitu, bo jeśli można kupić używaną L-kę 70-200/2.8 w granicach 2800-3000 to ze względu na budowę, USM, i tzw. feel factor ani 5-ciu minut bym się nie zastanawiał na wyborem.