Problem z kitem do EOSa 400D

Wersja do druku

24-12-2007, 01:37
Ranger80pl

Problem z kitem do EOSa 400D

Witam wszystkich zakupiłem Canona EOSa 400D wraz z obiektywem kitowym 18-55 mm.
Problem polega na tym, że jak się zbliży bardzo zdjęcie, to jest ono najzwyczajniej w świecie nieostre, np kłaczki na kocie się zlewają, ząbki na trybkiu także, gałązki na drzewkach są niewyraźne itp. Mogę zamieścić parę przykładów:
To link do całego kadru oczywiście pomniejszonego.
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cwm9u,u.html
To link do fragmentu kadru bez pomniejszania, pokazuje jak nieostre są tam szczegóły...
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cwm9t,u.html

Ustawienia zdjęcia to:
ISO 100
f 5,6
ogniskowa 18 mm
długość naświetlania 1/100 sekundy
Balans bieli ustawiony na dzień pochmurny.

Jeśli to jest wszystko co może ten kitowy słoik, to ja go mogę użyć najwyżej do zaprawienia ogórków. Aparatem kompaktowym Konica Minolta Z10 mogłem w tym ujęciu uzyskać lepszą ostrość.
24-12-2007, 02:14
Malin

...mnie sie wydaje ze to nie jest wina kita. slabe bylo oswietlenie, a pewnie fotografowales z reki.... ale to tylko moja opinia
24-12-2007, 03:01
emisiaczek

to ustaw na iso 200
f8
24mm
statyw
a potem podostrz dobrze raw

jak nie, to masz minolte, ona kosztowala wiecej niz stu zlotowy kit

zejdz na ziemie tez z wymaganiami, dslr nie jest do robienia ostrosci a przynajmniej nie sloikiem za cene paluszkow rybnych
24-12-2007, 03:04
Ranger80pl

Dziękować

Poproszę o więcej opinii, fakt zdjęcie jest z ręki ale migawka jest dość szybka żeby nie maznąć, przynajmniej na kompakcie na takiej migawce nie mazało z ręki...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Słoik w cenie paluszków rybnych:D jaki text:) a już chciałem tą rzecz reklamować, przetestuję tego F-a, a ze statywem w dzień to jeszcze nie robiłem:)
24-12-2007, 06:21
robgr85

a czy w żadnym miejscu nie jest ostre? może poprostu aparat wyostrzył do jakiegoś innego punktu.

więcej opini? do robienia krajobrazów itp polecam wykożystać statyw, domknąć trochę przysłonę... wtedy prawdopodobnie zobaczysz co to znaczy 'ostrość'
24-12-2007, 16:52
Ranger80pl

Próbowałem wszelkie możliwości

Ostrości nie łapie nie tylko na widokach ale też na zdjęciach z flashem, Przysłonę zamykałem otwierałem i nic. Za to odkryłem na środku szkła dziwną kropkę jak mi dzisiaj zaparowało (miałem aparat na dworze i jak wróciłem to na środku obiektywu była jakaś kropa widoczna dzięki skroplonej parze na szybie) spróbuję to wyczyścić.
Acz z drugiej strony z tego co wiem, lustrzanka działa tak, że to co widać w wizjerze to widzi aparat. Obraz w wizjerze jest ostry a jednak jak pstryknę fotkę to i tak jest nieostre i nie ma na zdjęcie ŻADNEGO ostrego miejsca
24-12-2007, 17:10
lukep

W!

To ze para sie kondensuje na zewnetrznej soczewce (od wewnatrz), to normlane, szczegolnie w szklach starszych oraz platikowych. To ze Ci nie ostrzy to juz nie normalne, pewnie masz kita z gigantycznym FF, co sie dosc czesto zdarza. Podepni jakies dobre w miare szklo (np. 50/1.4 lub 85/1.8) i wtedy bedzie sprawa jasna, czy to szklo czy tez puszka ma problemy.

Zdrowko
24-12-2007, 17:29
k4cper

robisz na najmniejszej ogniskowej, na której jakosc kita, powiedzmy sobie szczerze, nie jest za dobra.. po drugie zwiększ wartosc przyslony do 8, bo kit nie ostrzy za dobrze przy dużym (dla niego) otworze ;) po 3. nie jest to takie bardzo trudne poruszyc przy 1/100s .. po 4. wyluzuj trochę bo nie ma co panikować :) po 5. coś z tego kita da się i tak wyciągnąć , po 6. próbuj dalej :))
24-12-2007, 17:35
Dżobert

K4cepr nie chcę cię martwić, lecz jakość kita jest właśnie najlepsza dla najkrótszej ogniskowej.

P.S. Na podstawie testu optyczne.pl
24-12-2007, 18:18
Ranger80pl

Chyba to naprawiłem

Na obiektywie było przyklejone takie małe coś, w kompakcie taka rzecz nie wpływała na ostrość więc tu też nie chciałem za szybko go trzeć po szkle (ryzyko rysek itp) ale rozpakowałem zestaw czyszczący i usunąłem śmietka z obiektywu. Próba w domu wypadła pomyślnie, ładne ostre zdjęcie, jeszcze jutro czas na próbę terenową. Jak jutro ciągle będzie mało ostre to czeka go serwis.
24-12-2007, 18:19
kris75

zdjecie jest niedoswietlone ma maly kontrast, wiec nic dziwnego ze wydaje sie ze jest nieostre
24-12-2007, 18:26
Ranger80pl

dziękuję za rady, jak przejrzałem zdjęcia z terenu dzisiejsze to jest też znaczna poprawa dzięki zamknięciu przysłony (nie wiem po co dali te 3,5 skoro i tak nie działa, chyba taki chłyt materkidowy) Od 8.0 zaczyna się dopiero jako taka jakość zdjęć, ale przy zimowej pogodzie od razu muszę dać ISO 400 i migawkę 1/40s
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak bym chciał je bardziej doświetlić to bym musiał dać wolniejszą migawkę a wtedy by było ryzyko poruszenia łapska a statywu tam nie miałem
24-12-2007, 22:57
k4cper

Cytat:

Zamieszczone przez Dżobert

K4cepr nie chcę cię martwić, lecz jakość kita jest właśnie najlepsza dla najkrótszej ogniskowej.

P.S. Na podstawie testu optyczne.pl

niestety ja mam lepszą jakość w kicie na końcu niż na początku ;) te kity tak mają.. raz trafiają się takie a raz takie ;)
25-12-2007, 00:47
mamiski

To może jeszcze pokaż przy okazji te poprawione foty. Pozdrowienia
25-12-2007, 02:10
Ranger80pl

Pokażę po próbie terenowej jutro

Cytat:

Zamieszczone przez mamiski

To może jeszcze pokaż przy okazji te poprawione foty. Pozdrowienia

Mam nadzieję, że to było to bo jak nie to już nie wiem co z tym fantem zrobię
25-12-2007, 03:16
tom170

Cytat:

Zamieszczone przez Ranger80pl

Mam nadzieję, że to było to bo jak nie to już nie wiem co z tym fantem zrobię

To pokaż te foty :) czekam...
25-12-2007, 15:32
Ranger80pl

Test z innymi ustawieniami i bez śmiecia na obiektywie

Zrobiłem porównanie Mojego kompakta (Konica Minolta Z10) i lustrzanki (Canon EOS 400D) z podstawowym obiektywem.
Ustawiłem przesłonę na 11 w lustrzance, w kompakcie na 8 (więcej się nie dało) ISO w lustrzance było na 400, w tym kompakcie przy takim ISO mocno sieje więc dałem 100. Szybkość migawki to 1/200 sekundy w obydwu aparatach, balans bieli ustawiony na lampę błyskową. Ostrość ustawiona na oko (fotografowany obiekt to zabawka - miś) (Dostałem to jak zmieniałem pracę:D, miałem to ze sobą wszędzie zabierać ale ze względu na gabaryty jest to hmm utrudnione:D)
Tak więc oto linki do zdjęć
Oko misia:
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cx57r,u.html
Oko misia z drugiego aparatu:
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cx57q,u.html
Zdjęcie misia po zmianie wielkości:
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cx57p,u.html
I tu to samo z drugiego aparatu:
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargmk,cx57t,u.html

Które są z lustrzanki a które z kompakta?
Ciekawe czy zgadniecie, nagroda to maybach ojca dyrektora.

Niestety na razie próby terenowej nie zrobię bo jest mgła i dość ciemno na dodatek, a mi chodziło o test ostrości tego słoika...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Migawka 1/200 z lampą błyskową, powinna załatwić problem ewentualnego drżenia ręki...
25-12-2007, 17:59
traffic

Pierwsze jest z canona?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargm...q,u.html#cx57q
http://foto.onet.pl/te60,atu6g7cargm...p,u.html#cx57p

canon?
25-12-2007, 18:11
Ranger80pl

Tak dwa linki które zamieściłeś w Twoim poście to linki do zdjęć z Canona. To aż tak widać?? Myślałem, że jakość jest porównywalna, poza może kolorami...
Wygrał Pan śrubkę od mocowania druta na akumulatorze w Maybachu;)
25-12-2007, 18:26
traffic

Cytat:

Zamieszczone przez Ranger80pl

Tak dwa linki które zamieściłeś w Twoim poście to linki do zdjęć z Canona. To aż tak widać?? Myślałem, że jakość jest porównywalna, poza może kolorami...
Wygrał Pan śrubkę od mocowania druta na akumulatorze w Maybachu;)

W pierwszym oczku widać szum, canon przy iso 400 tak nie szumi. Ogólnie jak dla mnie lepsza reprodukcja kolorów jeżeli chodzi o zdjecia z 400d.
01-01-2008, 15:54
Ranger80pl

Jakiś czas mnie nie było ale ustawiłem wszystko jak trzeba. Słabe zdjęcia to wina kita, po dołączeniu ruska na m42 wyszły żylety. Kita mogłem poprawić ustawiając w sofcie ostrość zdjęcia na maxa:)
Pojawił się z kolei nowy problem który spróbuję zamieścić w odpowiednim dziale. Czy to możliwe, żeby tele obiektywy na m42 nie ostrzyły na nieskończoność w EOSie 400D z przejściówką na m42?
01-01-2008, 16:11
paweleverest

Cytat:

Zamieszczone przez Ranger80pl

Na obiektywie było przyklejone takie małe coś, w kompakcie taka rzecz nie wpływała na ostrość więc tu też nie chciałem za szybko go trzeć po szkle (ryzyko rysek itp) ale rozpakowałem zestaw czyszczący i usunąłem śmietka z obiektywu. Próba w domu wypadła pomyślnie, ładne ostre zdjęcie, jeszcze jutro czas na próbę terenową. Jak jutro ciągle będzie mało ostre to czeka go serwis.

Generalnie zdjęcia przez folie mogą być problematyczne - szczególnie dla kita :D:shock: :)
04-01-2008, 04:15
Ranger80pl

dobre dobre:) ale to nie była wielka folia tylko skromne śmieciątko:) poprawiłem też ostrość w sofcie na 7 i teraz jakoś to wygląda. ale ruski na m42 ostrzą lepiej na zerze niż ten kit na 7:)
04-01-2008, 09:05
bebesky

1. które M42? Bo niektóre z nich są ostrzejsze nawet od osławionych elek więc nic dziwnego.
2. Jeśli chcesz porównywać ostrość z kompaktu (który wyostrza programowo) i lustrzanki (która sama z siebie tego nie robi) to życzę powodzenia.
3. kit wcale zły nie jest jeżeli się go pozna i używa znając jego wady, wtedy może pozytywnie zaskoczyć, szczególnie jeżeli się weźmie pod uwagę że kosztuje kilka procent tego co dobre obiektywy.
04-01-2008, 17:56
Ranger80pl

To prawda, nabrałem wiele szacunku i pokory do lustrzanek:) jeśli chodzi o ostrość, zwłaszcza, że jak się w mojej podkręci programowe ostrzenie na max (7 kresek) to nic ostrzejszego nie widziałem:) Do tej pory najzwyczajniej w świecie nie wiedziałem, że kompakty mają ostrzenie softem do tego stopnia podkręcane... Myślałem, że mają taką super optykę... Co do obiektywu m42 to jest nim na przykład tair made in ZSSR:) super maszynka:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
swoją drogą tair nawet z ostrzeniem na zero ostrzy lepiej od kompakta...