40d - fajne porównanie do 20d z samplami

Wersja do druku

05-09-2007, 18:52
konradl

40d - fajne porównanie do 20d z samplami

Super porownanie do 20d, toche juz czytalem ale w sumie z tego dowiedzialem sie najwiecej, niestety wychodzi na to ze mimo mniej czulych iso w dodatku szum jest sporo wiekszy co pokazuja sample na dole strony :(

Nie ma cudow, canon chyba wyciagnal wszystko co sie da z cropo-CMOSa decydujac sie na krecenie z iso...

http://rolandlim.wordpress.com/2007/...os-40d-review/

Nie wiem czy nowy post byl potrzebny czy nie, jezeli jakis admin uzna ze nie niech przeniesie, ale tak chyba bedzie latwiej do tego dotrzec niz przedzierac sie przez tony glupot w 2 innych watkach...
05-09-2007, 20:13
trampek

https://canon-board.info/imgimported...ersizevi-1.jpg
źródło

cudownie:):)
05-09-2007, 20:47
Przemek Białek

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

Super porownanie do 20d, toche juz czytalem ale w sumie z tego dowiedzialem sie najwiecej, niestety wychodzi na to ze mimo mniej czulych iso w dodatku szum jest sporo wiekszy co pokazuja sample na dole strony :(

Nie ma cudow, canon chyba wyciagnal wszystko co sie da z cropo-CMOSa decydujac sie na krecenie z iso...

http://rolandlim.wordpress.com/2007/...os-40d-review/

Nie wiem czy nowy post byl potrzebny czy nie, jezeli jakis admin uzna ze nie niech przeniesie, ale tak chyba bedzie latwiej do tego dotrzec niz przedzierac sie przez tony glupot w 2 innych watkach...

ja odnioslem wrecz przeciwne wrazenie szum jest nizszy a co tego obraz zawiera wiecej szczegolow i nawet lekkie odszumienie duzo nie zabierze
05-09-2007, 20:54
konradl

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

ja odnioslem wrecz przeciwne wrazenie szum jest nizszy a co tego obraz zawiera wiecej szczegolow i nawet lekkie odszumienie duzo nie zabierze

Hmm no to ja nie wiem ale NA MOJE OKO to jest duza roznica na + dla 20d(po lewej):

iso 800

https://canon-board.info/imgimported...9/iso800-1.jpg
źródło

iso 1600

https://canon-board.info/imgimported.../iso1600-1.jpg
źródło

iso 3200

https://canon-board.info/imgimported.../iso3200-1.jpg
źródło
05-09-2007, 20:58
Przemek Białek

niechcem twierdzic ale cos czuje ze tu smierdzi spojrz na ok wydaje mi sie ze z 20d byly przepuszcozne przez odszumiarke chcociaz lekko tak mi cos chodzi po glowce
05-09-2007, 21:09
MMM

Porównanie szumów w trybie Av, normalnie szkoda słów..., każda klatka z innym czasem naświetlona.
Z cropów na wysokim ISO to widać że 40D szumi bardziej ale ja bym wogóle na taki test nie patrzył.
05-09-2007, 21:11
konradl

trudno powiedziec ale nie wydaje mi sie zeby ktos kto kupil wlasnie 40-ke probowal wmawiac innym ze 20d jest lepsze, bo i jaki w tym cel (no moze chce zeby nikt nie kupil takiego oprocz niego ;)? Mysle ze nie ma tu zadnego "UKŁADU" ;) ale kto to wie, trzeba by miec oba aparaty zeby na 100% to stwierdzic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

Porównanie szumów w trybie Av, normalnie szkoda słów..., każda klatka z innym czasem naświetlona.
Z cropów na wysokim ISO to widać że 40D szumi bardziej ale ja bym wogóle na taki test nie patrzył.

Blad w procedurze testowej, lub proba osiagniecia takiego samego naswietlenia bo 40d zaklamuje wartosci iso, tzn 20d zanizal wyswietlana wartosc, ale jednak jak widac na powyzych zdjeciach taka sama ekspozycje dla 20d daje 1/25, a dla 40d 1/15:)
05-09-2007, 21:17
JOHNNY

Taa, a podrugie zdjecia robine są dwoma aparatami obok siebie(widać to po nie co różnych kątach stołu jak i czegoś białego z tyłu w tle) a po trzecie NAJWAŻNIEJSZE ten test ukazał zaraz po premierze 40D gdyż widziałem już go jakiś czas temu. Poczekajmy jeszcze trochę na w miarę wiarygodne testy 40D i wtedy będziemy mogli podzielić się wrażeniami.:)
05-09-2007, 21:27
DigiFoto

No to mieszajmy dalej:

http://raquib.smugmug.com/gallery/34...2026#190642321

:)

Cóż, domorosłe testy trzeba brać z odpowiednim zapasem i niezbyt dosłownie. Pozostaje kupić i zrobić testy samemu... No jakby nie patrzeć na te misie przy 100% cropach to lewe mniej zaszumione i tyle. Pytanie na ile to wszystko wiarygodne.
05-09-2007, 21:30
Przemek Białek

Cytat:

Zamieszczone przez DigiFoto

No to mieszajmy dalej:

http://raquib.smugmug.com/gallery/34...2026#190642321

:)

Cóż, domorosłe testy trzeba brać z odpowiednim zapasem i niezbyt dosłownie. Pozostaje kupić i zrobić testy samemu... No jakby nie patrzeć na te misie w 100% cropach to lewe mniej zaszumione i tyle. Pytanie na ile to wszystko wiarygodne.

to juz my widizeli , sam stwierdzilem ze jest tak jest to jest zajefajnie
05-09-2007, 21:33
konradl

no wiadomo... ale do czasu az ktos z forumowiczow majacych juz 20d/30d nie kupi 40-ki tylko takie mniej lub bardziej pewne testy nam zostaja... :)
05-09-2007, 21:37
Quadrifoglio

Cytat:

Zamieszczone przez trampek

https://canon-board.info/imgimported...ersizevi-1.jpg
źródło

cudownie:):)

Dodajcie do tego 350D i 5D, to otworzę szampana ;)
05-09-2007, 22:41
zanzibar

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

niechcem twierdzic ale cos czuje ze tu smierdzi spojrz na ok wydaje mi sie ze z 20d byly przepuszcozne przez odszumiarke chcociaz lekko tak mi cos chodzi po glowce

Może piksele w matrycy 20D są większe i faktycznie ma mniejsze szumy? Nadal wielkość jest najważniejszym wskaźnikiem jakościowym i nie ma już wielkiego postępu.
05-09-2007, 23:09
canik

...nie wiem moze i szumy sa wieksze ale szczegółów na zdjeciu z 40d jest więcej a przeciez to tylko 2 miliony pikseli wiecej - niezle :D
Po zeskalowaniu do 8mln pikseli będzie jeszcze lepiej - brawo canon! :)
05-09-2007, 23:12
trampek

mnie sie podoba bardziej ostre usunac tylko chronma nois i bedzie bardzo dobrze
05-09-2007, 23:16
MARANTZ

Jutro mam nadzieję, że sobie te aparaty dobrze porównam...
05-09-2007, 23:25
Cyborg

No ale się okazało, na czym polegają te "uszczelnienia" klapek w 40D. Normalnie śmiech na sali... :lol:
05-09-2007, 23:37
konradl

Cytat:

Zamieszczone przez MARANTZ

Jutro mam nadzieję, że sobie te aparaty dobrze porównam...

No podziel sie koniecznie wrazeniami.
Jezeli bedziesz mial czas zrob taki test:
przykladowe parametry:
20d - iso 800,f8,1/60
40d - iso jakie bedzie potrzebne zeby uzyskac to samo naswietlanie co przy 20d dla tych samych parametrow czyli f8,1/60 ciekawe jak wtedy wyjdzie porownanie szumow.

A co do klapek, ekhem... napcham sobie gabki do 20d i bede sprzedawal jako uszczelniony, juz nie mowiac o tym ze jeszcze nie mialem koniecznosci do gory nogami zdjec robic, nie widzialem tez antygrawitacyjnego deszczu padajacego z dolu do gory. Parodia... wielce sie nasz szanowny canon napracowal i naprawde jest sie czym chwalic... W 50d pewnie wloza troche gabki pod lampe... ;)

No i ogolnie widac ze juz nie wyrabiaja z tymi cmosami, logicznym bylo postawic na 12 Mpix zeby chociaz byc na rowno z nikonem i innymi sonoltami ale wtedy pewnie iso 3200 mialo by w rzeczywistosci czulosc 1600. Mieli przeciez kilka lat przewagi i mogli cos wypracowac przez ten czas, ale nie spoczeli na laurach i liczyli ze nikon zawsze bedzie na szumiacym ccd jechal, no i tu sie chyba mocno przeliczyli...
05-09-2007, 23:47
Cyborg

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

A co do klapek, ekhem... napcham sobie gabki do 20d i bede sprzedawal jako uszczelniony, juz nie mowiac o tym ze jeszcze nie mialem koniecznosci do gory nogami zdjec robic, nie widzialem tez antygrawitacyjnego deszczu padajacego z dolu do gory. Parodia... wielce sie nasz szanowny canon napracowal i naprawde jest sie czym chwalic... W 50d pewnie wloza troche gabki pod lampe... ;)

Od początku się zastanawiałem, o co chodzi z tymi „uszczelnieniami” klapek. Przecież bez pozostałych uszczelnień to jest totalna bzdura. No i wyszło szydło z worka. To nie miało być żadne uszczelnienie od wody/wilgoci, tylko co najwyżej trochę od kurzu, a najprawdopodobniej nie chodziło w ogóle o jakiekolwiek uszczelnienia tylko o eliminację trzeszczenia (vide trzeszcząca klapka w 5D).
W gripie do 5D też jest podobne „uszczelnienie” (z tego samego materiału).
05-09-2007, 23:53
konradl

Cytat:

Zamieszczone przez Cyborg

Od początku się zastanawiałem, o co chodzi z tymi „uszczelnieniami” klapek. Przecież bez pozostałych uszczelnień to jest totalna bzdura. No i wyszło szydło z worka. To nie miało być żadne uszczelnienie od wody/wilgoci, tylko co najwyżej trochę od kurzu, a najprawdopodobniej nie chodziło w ogóle o jakiekolwiek uszczelnienia tylko o eliminację trzeszczenia (vide trzeszcząca klapka w 5D).
W gripie do 5D też jest podobne „uszczelnienie” (z tego samego materiału).

Hehe no wlasnie zanim doczytalem Twoj post do konca chcialem odpisac ze to moze nowy sposob na poskromienie tej slynnej trzeszczacej klapki, ale widze ze tez doszedles do tego wniosku ;) Chyba spokojnie mozemy zalozyc ze to bedzie jedna z rewolucyjnych nowosci w 5d MKII :)

PS. a klapka nie tylko w 5d trzeszczy, to samo bylo w 300d i teraz w 20d :)
05-09-2007, 23:57
Przemek Białek

dla niedowiarkow

http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/

chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000:)
a i balans zajefajniejszy jak na AWB
06-09-2007, 00:03
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez MARANTZ

Jutro mam nadzieję, że sobie te aparaty dobrze porównam...

A ja pojutrze mam nadzieje... ale nie bede mial czasu porobic zamawianych tu zdjec testowych. W piatek lektura instrukcji i zabawa a w sobote juz w teren na wystawe kotow. Trudne warunki beda wiec sie od razu sprawdzi 8)
06-09-2007, 00:11
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/
chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000:)

Ale co przez to rozumiesz? Że szum w 40D przy ISO1600 jest taki jak w 20D przy ISO1000? Czy że wg tego co gość pisze ISO w 20D i 40D są nierówne i 40D ma aż o 2/3EV słabsze?
06-09-2007, 00:16
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

Ale co przez to rozumiesz? Że szum w 40D przy ISO1600 jest taki jak w 20D przy ISO1000?

Chyba na odwrot. W 20D nie da sie ustawic ISO1000 :roll: .
06-09-2007, 00:20
Przemek Białek

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Chyba na odwrot. W 20D nie da sie ustawic ISO1000 :roll: .

dokladnie jak piszesz kolo zinterpretowal na swoj sposob:)

i jeszcze jedno moje subiektywne odczucie ze pomimo chlodniejszego balnsu w 40d szum i tak jest mniejszy co powienno chyba przewazac na rzecz cieplejszego zdjecia

ponadto fotki zciagnolem w psie ustawile poziomy jak nalezy i dopiero porownalem

ale tu cos wygrzebalem nie wiem czy bylo:)

http://canon40d.dpnotes.com/40d-high-iso-crops/

niezle to wyglada
06-09-2007, 00:51
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

(....)No i ogolnie widac ze juz nie wyrabiaja z tymi cmosami, logicznym bylo postawic na 12 Mpix zeby chociaz byc na rowno z nikonem i innymi sonoltami ale wtedy pewnie iso 3200 mialo by w rzeczywistosci czulosc 1600. Mieli przeciez kilka lat przewagi i mogli cos wypracowac przez ten czas, ale nie spoczeli na laurach i liczyli ze nikon zawsze bedzie na szumiacym ccd jechal, no i tu sie chyba mocno przeliczyli...

Tyle że pamiętać należy, że jednak Nikon i Sony mają przewagę z tym cropem 1.5. U nich przy 12.3 Mpx-ach rozmiar pixela jest 5.4 (mikrometra) u Canona przy 10.1 jest 5.7. Prawie takie same. Nie wiadomo jaka jest efektywna powierzchnia ale podejrzewam że pewnie taka sama. Po prostu fizyki się nie przeskoczy. Gdyby Canon upchał w obecnej technologii CMOS tych 12 Mpx na swoim cropie to szumiałoby jeszcze więcej :(. Przy czym rozmiar powierzchni światłoczułej pixela w 20D i 40D jest taki sam także szumy będą na bardzo podobnym poziomie. Natomiast ciut większa rozdzielczość da pewna przewagę w detalu więc powinno być dobrze.
06-09-2007, 01:00
konradl

no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45 ;) nie sadze zeby EF-s na tym ucierpialy, ale oni wola potajemnie zanizyc iso i napisac ze usprawnili zbieranie swiatla poprzez nowe mikrosoczewki, przeciez to sa zarty z uzytkownikow... a swoja droga zamiast powiekszyc delikatnie matryce to jej powierzchnia jest mniejsza jak w 20d...
06-09-2007, 01:28
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45 ;) nie sadze zeby EF-s na tym ucierpialy, ale oni wola potajemnie zanizyc iso i napisac ze usprawnili zbieranie swiatla poprzez nowe mikrosoczewki, przeciez to sa zarty z uzytkownikow... a swoja droga zamiast powiekszyc delikatnie matryce to jej powierzchnia jest mniejsza jak w 20d...

Tak i przestawiać wszystkie linie produkcyjne. Być może robić nawet nowe steppery i zwiększyć o 1% sprzedaż wydając majątek - kompletny bezsens. Co od EF-Sów to też nie jestem taki pewien, bo patrząc na jakość co poniektórych obiektywów na brzegach to z tym "nie ucierpieniem" mogło by być kiepsko. Co do zaniżania iso to IMO bzdura. Po prostu jest jakie ma być i koniec. W 30D był bonus teraz go nie ma i tyle. Nie rozumiem też Twojego biadolenia "że żarty" no po prostu tak jest, że jest taka sama powierzchnia użytkowa pixela ergo szumy na bardzo podobnym poziomie co testy i porównania pokazują.

Z tego co widać obecnie to marketingowo crop 1.6 właśnie przez coraz bardziej obecnie wyśrubowany rozmiar pixeli był strzałem w nogę Canona i to być może stanowić dla nich problem. Oby stanowiło, bo to ich zmusi do dalszych prac nad matrycami, a nie odcinania kuponów od dotychczasowych osiągnięć.
06-09-2007, 11:03
Cyborg

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

no tak ale jaki problem zeby canon zrobil sobie crop 1,5 czy nawet 1,45 ;) nie sadze zeby EF-s na tym ucierpialy, ale oni wola potajemnie zanizyc iso i napisac ze usprawnili zbieranie swiatla poprzez nowe mikrosoczewki, przeciez to sa zarty z uzytkownikow... a swoja droga zamiast powiekszyc delikatnie matryce to jej powierzchnia jest mniejsza jak w 20d...

Jest duży problem. Pole krycia obiektywów EF-S zoptymalizowane jest na styk do cropa 1.6. Przy mniejszym będą winetować jak cholera. Nie tędy droga.
06-09-2007, 12:02
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

dokladnie jak piszesz kolo zinterpretowal na swoj sposob:)

i jeszcze jedno moje subiektywne odczucie ze pomimo chlodniejszego balnsu w 40d szum i tak jest mniejszy co powienno chyba przewazac na rzecz cieplejszego zdjecia

To że 20D nie ma ISO1000 to wiadomo, nie oznacza to jednak że tak nie można subiektywnie odbierać poziomu szumu jako trochę większego niż na ISO800 czyli właśnie ~1000. Jeśli jest odwrotnie to oznacza że wg ciebie szum 40D przy ISO1000 jest taki jak w 20D przy ISO1600, czyli 40D szumi o 2/3EV bardziej?
Co do balansu bieli to na zdjęciach o cieplejszej temp. barwowej szum widać bardziej bo kanał czerwony ma dużą luminancję a w matrycy bayera jest rejestrowany tylko przez jeden element światłoczuły na piksel (zielony przez dwa) więc szum będzie widać większy właśnie na czerwonym kolorze. Kiepskie rejestrowanie koloru czerwonego to zresztą jedna z bardziej znanych, przypadłości 'cyfrówek'.
06-09-2007, 14:02
DigiFoto

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

dla niedowiarkow

http://canon40d.dpnotes.com/noise-te...-vs-canon-20d/

chyba golym oczkiem widac wedlow mnie 20d iso 1600 40d iso 1000:)
a i balans zajefajniejszy jak na AWB

Analiza tych zdjęć w photoshopie (po zabawie z levelsami i rozbiciu na kanały A,B i Luminancję) dla mnie nie pozostawia wątpliwości - 40d szumi odrobinę mniej od porównywanego 20d. To dobry znak, że Canon nie poprzestał tylko na upchaniu sporej liczby nowości i nadal trzyma poziom jeśli idzie o jakość obrazu. Czas rozejrzeć się za 40d w Poznaniu:)
06-09-2007, 16:24
Przemek Białek

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

To że 20D nie ma ISO1000 to wiadomo, nie oznacza to jednak że tak nie można subiektywnie odbierać poziomu szumu jako trochę większego niż na ISO800 czyli właśnie ~1000. Jeśli jest odwrotnie to oznacza że wg ciebie szum 40D przy ISO1000 jest taki jak w 20D przy ISO1600, czyli 40D szumi o 2/3EV bardziej?
Co do balansu bieli to na zdjęciach o cieplejszej temp. barwowej szum widać bardziej bo kanał czerwony ma dużą luminancję a w matrycy bayera jest rejestrowany tylko przez jeden element światłoczuły na piksel (zielony przez dwa) więc szum będzie widać większy właśnie na czerwonym kolorze. Kiepskie rejestrowanie koloru czerwonego to zresztą jedna z bardziej znanych, przypadłości 'cyfrówek'.

MMM ty dalej czytasz po swojemu wyraznie napisalem to dodtam jeszcze " szumi tak jak" 40d iso 1000 jak 20d iso 1600:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz to sam sie zamotalem to chyba dlatego ze jutro 40d bedzie u mnie
ale chyba wiecie o co mi chodzi generalnie ze 40d mniej szumi:D

kurde juz sie nie moge doczekac:P
06-09-2007, 23:33
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek Białek

MMM ty dalej czytasz po swojemu wyraznie napisalem to dodtam jeszcze " szumi tak jak" 40d iso 1000 jak 20d iso 1600:)

teraz to sam sie zamotalem to chyba dlatego ze jutro 40d bedzie u mnie
ale chyba wiecie o co mi chodzi generalnie ze 40d mniej szumi:D

Jeżeli "40d iso 1000 szumi tak jak 20d iso 1600" to znaczy że wg ciebie 40D szumi bardziej bo już na ISO1000 ma taki szum jak 20D ISO1600.
Piszesz tak że nie można cię zrozumieć, popracuj trochę nad formą wyrażania własnych myśli zamiast pisać o tym że to inni czytają "po swojemu" albo "kolo zinterpretowal na swoj sposob" :roll:
07-09-2007, 11:33
MARANTZ

Robiąc w podobnych warunkach zauważyłem inne nastawy na tych aparatach. Faktycznie ISO w 20D jest "czulsze" o te 1/3 - 2/3 od czułości w 40D.
07-09-2007, 11:49
arra

Cytat:

Zamieszczone przez MARANTZ

Robiąc w podobnych warunkach zauważyłem inne nastawy na tych aparatach. Faktycznie ISO w 20D jest "czulsze" o te 1/3 - 2/3 od czułości w 40D.

No to masakra :(. Czyli do 40D trzeba miec o 1/3-2/3 jasniejsze szkla :(.
07-09-2007, 12:23
MARANTZ

Strasznie skompresowane zdjęcia z fotosika. ISO od 100 do 3200. Aparat 40D. Jak zdążę to dam też z 20D.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 21:52.