400d + 28-105 USM czy 30d + 18-55

Moja dziewczyna planuje na czasie zakup lustrzanki (nikona wybiłem jej z głowy) i w grę wchodza takie dwa zestwy jak w temacie 400d z 28-105 USM albo 30d niestety z 18-55 bo ten 17-70 bodajze już wychodzi poza granice funduszy...co myslicie na ten temat,bo ja posiadam 400d i jak dla mnie bomba,a zerkajac na parametry techniczne 30d to oprócz 5 zdjec na sekunde oraz migawki 1/8000 i jakosci wykonania body to nie ma chyba w nim nic więcej takiego super...oczywiscie nie mowie ze 400d lepszy od 30d broń boże,ale ja mam matryce wieksza i czyszczenie matrycy i nic wiecej nie potrzebuje...co radzicie,bo ja jedynie bym wybrał 30d ze względu na wysmienity wygląd i jakosc wykonania...pewnie lamer ze mnie ale nie krzyczcie

1. Czego wcześniej używała ?
2. Co najczęściej fotografuje ?
3. Który 28-105 USM ?

1. wcześniej używała kompaktowego olympusa
2. studiuje architekture więc raczej potrzebuje ogólnie szerszy kąt niż zoom
3. Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM

a tak przy okazji to przegladajac obiektywy czesto niektore maja dopiesek z tyłu (MM) albo DC co oznaczaja te skróty ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

1. wcześniej używała kompaktowego olympusa

---

Więc mniejszy korpus 400D powinien jej bardziej leżeć w rękach.

Cytat:

---

2. studiuje architekture więc raczej potrzebuje ogólnie szerszy kąt niż zoom

---

28 na cropie to nie jest szeroki kąt, raczej odpada jako jedyne szkło, chyba że ktoś robi same portrety, detale architektoniczne, zbliżenia itp :-)

Cytat:

---

3. Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM

---

Ta wersja to jest KIT do kliszaków, poza tym że jest sporo dłuższy to w niczym nie przewyższa on 18-55, a we współpracy z matrycą może być wręcz gorszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

1. wcześniej używała kompaktowego olympusa
2. studiuje architekture więc raczej potrzebuje ogólnie szerszy kąt niż zoom

---

Niech sobie dziewczyna kupi 400D + 18-55, pofotografuje i sama zobaczy co jej trzeba jeszcze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

3. Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM

---

To zupełnie nie warto.
żeby to chociaż f/3.5-4.5 był, to mozna sie zastanowic, ale pozostaje problem z szerokim kątem.

1. Własnie 400d pasuje jej gabarytami bardziej
2. ale lepiej te 28-105 niż 18-55 chyba...az takiego szerokiego kąta nie potrzebuje a jak weźmie typowo szeroki to nie bedzie kaski na drugi naormalny i co wtedy :)
3. to jakie 28-105 do 400d ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co innego polecicie zamiast 18-55 które ja mam i mogę jej pożyczać zeby było niedrogie a dobre...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

2. ale lepiej te 28-105 niż 18-55 chyba...az takiego szerokiego kąta nie potrzebuje...

---

Jakie aż? 18 mm na cropie to wcale nie jest bardzo szeroko. Spróbuj ustawić ogniskową na 28 mm i sfotografować jakikolwiek budynek w zwartej zabudowie :-)

Cytat:

---

...a jak weźmie typowo szeroki to nie bedzie kaski na drugi naormalny i co wtedy :)

---

Nie przesadzasz? 18-55 kosztuje 200 zł, w zestawie KIT, razem z body często wychodzi jeszcze taniej.

Cytat:

---

3. to jakie 28-105 do 400d ??

---

Tak jak napisał gwozdzt, jesli już koniecznie: 28-105/3.5-4.5 USM

Cytat:

---

a co innego polecicie zamiast 18-55 które ja mam i mogę jej pożyczać zeby było niedrogie a dobre...

---

Jeśli w ma być w jakikolwiek sposób porównywalnej do KIT-a cenie to nic.

a ten obiektyw nie jest dobry do 400d Canon EF 28-80 f/3.5-5.6 II DC ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

a ten obiektyw nie jest dobry do 400d Canon EF 28-80 f/3.5-5.6 II DC ??

---

Teraz będziesz po kolei wypisywał wszystkie KITy od kliszaków?
Pomogę Ci:
28-90/4-5,6 (USM)
35-80/4-5,6 (USM)
38-76/4,5-5,6
Daruj sobie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

a ten obiektyw nie jest dobry do 400d Canon EF 28-80 f/3.5-5.6 II DC ??

---

Nie. Jakość obrazu porównywalna z 18-55 a w bonusie znaczne aberracje. 28-80 f/3.5-5.6 II to typowy KIT do kliszaka, niby nienajgorszy, ale zupełnie bez sensu do zastosowań z cyfrą.

dziękuje Wam bardzo za pomoc,przemyślę to wszystko
P.S. musze chyba poczytać które obiektywy sa digital a które analog bo nie mam o tym zielonego pojęcia :( pewnie ten 75-300 III który ostatnio kupiłem to też od kliszaka...:(

Na początek niech sobie dziewczyna kupi 350D z kitem. Są teraz b. dobre oferty na ten sprzęt. Wiem, że się narażam użytkownikom 400d, ale nie warto. Ma pewne zalety, które na pewno nie przydadzą się w fotografowaniu architektury, za to matryca 10mp kiepska jest (potrafi ładnie zaszumieć już przy ISO 200). Za zaoszczędzone pieniążki kupi sobie potem porządny obiektyw, gdy już bedzie wiedzieć jaki jej najlepiej pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

dziękuje Wam bardzo za pomoc,przemyślę to wszystko
P.S. musze chyba poczytać które obiektywy sa digital a które analog bo nie mam o tym zielonego pojęcia...

---

Każdy obiektyw Canon EF współpracuje z cyfrą, jest tylko kwestia jakości tej współpracy. Generalnie: jeśli coś zaczyna sie od 28 mm to było raczej pomyślane do aparatów pełnoklatkowych... czyli do kliszaków :-) Nie zmienia to faktu że niektóre stare szkiełka całkiem fajnie radzą sobie z cyfrą :-)

Cytat:

---

( pewnie ten 75-300 III który ostatnio kupiłem to też od kliszaka...:(

---

Tak, ale nie KIT :-)

Jeśli będzie używać do architektury to 28-105 odpada. Miałem go i byłem bardzo zadowolony z tym że dla twojej dziewczyny będzie za wąski.
Jeśli myśleliście o 30d to pewnie koszt ok 3800pln. Więc w tych pieniądzach można by kupić 400d + canon 17-85 IS USM bardzo dobry zestawik dla foto amatora (mam i w zupełności wystarczy do tego zwrot z canona 890pln) lub 400d + tamron 17-50 (ostrzejszy z tym że trzeba trafić dobry model i jaśniejszy).

Decyzja należy do was :)

Uważam że 30d+kit to poprostu marnowanie puchy ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Na początek niech sobie dziewczyna kupi 350D z kitem. Są teraz b. dobre oferty na ten sprzęt. Wiem, że się narażam użytkownikom 400d, ale nie warto. Ma pewne zalety, które na pewno nie przydadzą się w fotografowaniu architektury, za to matryca 10mp kiepska jest (potrafi ładnie zaszumieć już przy ISO 200). Za zaoszczędzone pieniążki kupi sobie potem porządny obiektyw, gdy już bedzie wiedzieć jaki jej najlepiej pasuje.

---

Co za bzdury? Ogladam zdjecia z tego aparatu juz jakies 1/2 roku, zadnych takich efektow. Dzisiaj jak juz kupowac lekkiego Canona to tylko 400D, dzialanie ulepszonego AF ma bardzo duze znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Co za bzdury? Ogladam zdjecia z tego aparatu juz jakies 1/2 roku, zadnych takich efektow. Dzisiaj jak juz kupowac lekkiego Canona to tylko 400D, dzialanie ulepszonego AF ma bardzo duze znaczenie.

---

Słabo oglądasz. Szumi bardziej niż 30D, 350D, a nawet 300D :D Co w tym dziwnego? Władowano w taką samą matrycę więcej pikseli, bo tego wymagał marketing.

Stop szumofobii ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Przecież pisałem, że się narażę :grin:
http://dpreview-img.fotki.com/galler...06-raw-acr.jpg
Niebo?? Jakieś takie pryszczate :)
Oszczędzę Wam przykładów z własnej praktyki :D
Nie robię testów, nie oglądam zdjęć pod lupą. Ale tego faktu nie da się nie zauważyć. Prędzej mogę powiedzieć, że nie widzę, żeby tak reklamowany AF w 400D działał lepiej niż w 350D ;)

P.S. Fotka jest na ISO 200. Nie pamiętam, żeby udało mi się uzyskac taki efekt nawet na 300D, gdy mocno nie doświetliłem.

aaaa możesz dla porównania dać coś z niezaszumionym niebem??

Są bodaj obok w tej samej galerii dpreview (sample dla 400D), pewnie bardziej doświetlone.
Ale nie przejmujcie się tym tak bardzo. Nie twierdzę, że 400D to zły aparat i trzeba kupować 30D czy 5D. Chciałem tylko pokazać, że nie zawsze nowsze = lepsze. I że w pewnych okolicznościach np. 350D jest rozsądniejszym wyborem.
Przy okazji mały OT:
Po paru dniach doświadczeń z 400D mam wrażenie, że nie będzie następcy 30D z większą matrycą. A przynajmniej nie z tą co w 400D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Nie pamiętam, żeby udało mi się uzyskac taki efekt nawet na 300D, gdy mocno nie doświetliłem.

---

No ja powiem, że mam podobnie, ale chyba jednak ciut lepiej :)

może się źle wyraziłem
mógłbyś podać link do zdjęćia z niebem które "twoim zdaniem" nie jest zaszumione?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Słabo oglądasz. Szumi bardziej niż 30D, 350D, a nawet 300D :D Co w tym dziwnego? Władowano w taką samą matrycę więcej pikseli, bo tego wymagał marketing.

---

Nie w taka sama, jest to inna matryca mimo takich samych rozmiarow, inz. Canoana chyba potrafia myslec podobie jak i Ty. A porownywanie matryc 350D, 400D do 20D,30D jest bezsensowne wynik jest z gory wiadomy.

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)
nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7) no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

Koledzy ale rozmowa przeszła w spór, który szumi a który nie. A mieliśmy pomóc koledze w wyborze :)

(Tego typu spory są nie do rozstrzygnięcia tak jak Nikon vs Canon) :P

może to bedzie nietaktowne ale zapytam czy może w takim razie połasić się na aparat firmy N model d70s ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)

---

Cena na niego jest dzisiaj duzo nizsza. I to jest bardzo rozsadny wybor na uniwersalny standardowy zoom.

d70 to bardzo dobry wybór

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

może to bedzie nietaktowne ale zapytam czy może w takim razie połasić się na aparat firmy N model d70s ??

---

Odradzalbym to stosunkowo stara konstrukcja. Jak juz N to d80.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)

---

580zł dostaniesz z powrotem!
hint: cash back
http://canon2007promotions.onlinerebates.com/
to już wygląda znacznie lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7)

---

bez znaczenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

---

kompletnie nieskuteczne.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)
nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7) no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

---

Kolego kupiłem może miesiąc temu 17-85 za 1799pln. Cena początkowo wysoka ale wysyłasz paragon + kod kreskowy do Canona i dostajesz 580pln zwrotu. A za 400d w ten sam sposób odzyskasz 310pln.

Moim zdaniem różnicy nie ma miedzy 9 a 7 polowym chociaż również na ten temat był spór. Ale jeśli dostajesz 310pln za zwrot 400d to po co się pchać w 350d.

Mój typ to 400d + 17-85. Cena 2350 - 310 (body) + 1699 - 580 (szkło) = 2040 + 1119 = 3160pln (suma końcowa) zdecydowanie mniej niż 30d z kitem :)

pan w sklepie proponował cudowny zestaw Olympusa E-400 w promocji z 2 obiektywami od razu jeden jakis 14-40 a drugi bodajze 40-150 za 3000zł podobno teraz modny zestaw...ale aparat tandeciarski chyba bardziej niz d40 co myslicie ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Nie w taka sama, jest to inna matryca mimo takich samych rozmiarow, inz. Canoana chyba potrafia myslec podobie jak i Ty. A porownywanie matryc 350D, 400D do 20D,30D jest bezsensowne wynik jest z gory wiadomy.

---

Głównie chodziło mi jednak o porównanie 400D do 350D, a nie wyższych modeli.
Na tym kończę, bo mały OT się robi. Choć intencją moją było pomóc koledze, który pytał i zasugerować kupno 350D zamiast 400D. Ale jak ktoś musi mieć najnowszy aparat, to jego sprawa.

Pzdr,

jotes25

Ale dzialanie AF jest takie jak w 20D i 30D co juz ma znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

pan w sklepie proponował cudowny zestaw Olympusa E-400 w promocji z 2 obiektywami od razu jeden jakis 14-40 a drugi bodajze 40-150 za 3000zł podobno teraz modny zestaw...ale aparat tandeciarski chyba bardziej niz d40 co myslicie ??

---

Pana w sklepie nie słuchaj bo dostają prowizje od sprzedaży :) Znajomy pracował w jednym ze sklepów RTV i każdego dnia (bądz tygodnia) mieli napisane za co dostaną najwyższą prowizje :)

dziękuje Wam raz jeszcze bardzo serdecznie wydaje mi się że to co napisał Bonku5 na temat 400d + 17-85 i tego cashbacku bedzie najlepszym rozwiązaniem,dziekuje za poświęcony mi czas

Wydaje mi się że obecnie zestaw 400D +17-85 wygląda bardzo interesująco (głównie w relacji cena do jakości). Co do szumóe 400D względem 350D, że są większe to IMO bzdura. Miałem jakiś czas możliwość porobić trochę zdjeć 400-tką (350 mam cały czas) i różnicę trudno dostrzec jednak jeśli już się analizuje piksele :mrgreen: to z matrycy w 400D w Raw-ach można wyciągnąć więcej niż z 350-tki (szczególnie przy iso 1600). Pozostaje jeszcze bonus w postaci dodatkowych 2 Mpx, które przy pomniejszaniu zdjęcia nie pozostają bez znaczenia. Widać to szczególnie po większej szczegółowości zdjęć robionych przy wyższym iso. Co do AF-a to to, że jest więcej pól to nic ale to, że działa pewniej, mniej się gubi i ma mniejszą tendencję do "szukania" ostrości w złych warunkach oświetleniowych to tego bym nie uważał jako coś pomijalnego. Dochodzi jeszcze ekran na którym coś widać ;) i spory bufor w Raw-ach. Ja uważam że różnice są warte dopłaty tych kilku stówek.
Acha w 40D nie może być ta sama matryca co w 400D tak jak nie jest ta sama w 350D i 30D ze względów konstrukcyjnych (było chyba ze sto razy :roll:). Ja stawiam że w 40D będzie 12 MPx Raw- 14 bit i iso 6400 lepsze niż 3200 w 30D :). Pod koniec sierpnia zobaczymy :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)
(...)

---

Pal licho cenę, ale gorzej to wygląda obraz przez niego generowany na szerokim końcu, a do architektury podejrzewam będzie często ten koniec używany. Szeroki koniec jest zaberrowany, niezbyt ostry i dodatkowo ciemny. Myślę, że dużo lepszym wyborem będzie Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro. USM do architektury nie jest konieczne, a zamiast IS masz szkło o pełną działkę jaśniejsze i jako bonus lepszą jakość obrazu na szerokim końcu i co najmniej taką samą na pozostałych końcach :) Jako drugi bonus masz macro 1:2 do zabawy.

PS. Nie dziwi mnie to, że Canon zwraca za to szkło 1/3 ceny :)

PS2. Może żeby nie być całkiem gołosłownym:

"The lens broke a new record here - at 17mm it shows the most pronounced barrel distortions of all (supposedly) corrected lenses tested to date and that's by quite a margin"
"Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) can be a significant problem from 17mm to 50mm where the average CA pixel width at the image corners can exceed 1.5 pixels, even 2 pixels at 17mm. These are some of the worst CA figures measured so far. "
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

"Jeśli przypomnimy sobie wyniki Canona EF-S 18-55 mm zauważymy z pewnością, że w zakresie 17-30 mm nowy EF-S 17-85 mm nie oferuje nam nic więcej niż "kit"."
"Dotarliśmy do punktu, o którym Canon chciałby jak najszybciej zapomnieć. Poziom aberracji chromatycznej w tym nie tanim w końcu szkle, można raczej bez wahania nazwać klęską (...) Przy ogniskowej 17 mm, nie ważne co robimy z przesłoną, aberracja utrzymuje się na bardzo dużym poziomie 0.13-0.14%. "
"Tu niestety Canon także się nie popisał. Cóż z tego, że mamy szeroki kąt przy ogniskowej 17 mm, gdy wraz z nim otrzymujemy bardzo dużą dystorsję beczkową (poziom -5.7%)."
"Winietowanie jest wyraźnym problemem dla ogniskowej 17 mm. Przy maksymalnym otworze względnym, spadek jasności w rogach wynosi aż 44% (1.68 wartości przesłony)."
http://optyczne.pl/13.1-Test_obiekty....6_IS_USM.html