400d + 28-105 USM czy 30d + 18-55

[Skylines]

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej
nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7) no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

[RomanS]

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej

Cena na niego jest dzisiaj duzo nizsza. I to jest bardzo rozsadny wybor na uniwersalny standardowy zoom.

[gwozdzt]

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej

580zł dostaniesz z powrotem!
hint: cash back
http://canon2007promotions.onlinerebates.com/
to już wygląda znacznie lepiej.

nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7)

bez znaczenia.

no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

kompletnie nieskuteczne.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

[Bonku5]

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej
nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7) no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

Kolego kupiłem może miesiąc temu 17-85 za 1799pln. Cena początkowo wysoka ale wysyłasz paragon + kod kreskowy do Canona i dostajesz 580pln zwrotu. A za 400d w ten sam sposób odzyskasz 310pln.

Moim zdaniem różnicy nie ma miedzy 9 a 7 polowym chociaż również na ten temat był spór. Ale jeśli dostajesz 310pln za zwrot 400d to po co się pchać w 350d.

Mój typ to 400d + 17-85. Cena 2350 - 310 (body) + 1699 - 580 (szkło) = 2040 + 1119 = 3160pln (suma końcowa) zdecydowanie mniej niż 30d z kitem

[drJolo]

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej
(...)

Pal licho cenę, ale gorzej to wygląda obraz przez niego generowany na szerokim końcu, a do architektury podejrzewam będzie często ten koniec używany. Szeroki koniec jest zaberrowany, niezbyt ostry i dodatkowo ciemny. Myślę, że dużo lepszym wyborem będzie Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro. USM do architektury nie jest konieczne, a zamiast IS masz szkło o pełną działkę jaśniejsze i jako bonus lepszą jakość obrazu na szerokim końcu i co najmniej taką samą na pozostałych końcach Jako drugi bonus masz macro 1:2 do zabawy.

PS. Nie dziwi mnie to, że Canon zwraca za to szkło 1/3 ceny

PS2. Może żeby nie być całkiem gołosłownym:

"The lens broke a new record here - at 17mm it shows the most pronounced barrel distortions of all (supposedly) corrected lenses tested to date and that's by quite a margin"
"Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) can be a significant problem from 17mm to 50mm where the average CA pixel width at the image corners can exceed 1.5 pixels, even 2 pixels at 17mm. These are some of the worst CA figures measured so far. "
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

"Jeśli przypomnimy sobie wyniki Canona EF-S 18-55 mm zauważymy z pewnością, że w zakresie 17-30 mm nowy EF-S 17-85 mm nie oferuje nam nic więcej niż "kit"."
"Dotarliśmy do punktu, o którym Canon chciałby jak najszybciej zapomnieć. Poziom aberracji chromatycznej w tym nie tanim w końcu szkle, można raczej bez wahania nazwać klęską (...) Przy ogniskowej 17 mm, nie ważne co robimy z przesłoną, aberracja utrzymuje się na bardzo dużym poziomie 0.13-0.14%. "
"Tu niestety Canon także się nie popisał. Cóż z tego, że mamy szeroki kąt przy ogniskowej 17 mm, gdy wraz z nim otrzymujemy bardzo dużą dystorsję beczkową (poziom -5.7%)."
"Winietowanie jest wyraźnym problemem dla ogniskowej 17 mm. Przy maksymalnym otworze względnym, spadek jasności w rogach wynosi aż 44% (1.68 wartości przesłony)."
http://optyczne.pl/13.1-Test_obiekty....6_IS_USM.html