canon 24-70 L ostrosć przy f 2,8 oceńcie

Witajcie, proszę oceńcie fotki z mojego 24-70 L bo że AF mnie czasem wnerwia to inna sprawa ale jeśli macie dobre sztuki tego szkła to obejżyjcie fotki w zał. i porównajcie ze swoimi, i czekam na odpowiedzi i opinie. Wersja UTxxxx. Poradźcie co mam zrobić dalej, Żytnia czy Allegro :) w planach jeszcze motocykl na lato !!!! bo już nie mam słów na tę firmę "C" sample www.hertzline.pl/584CANON.ZIP moj gg4148715 chetnie nawiąze z kimś kontakt bądx mail bądź gg w celu porównania szkieł. Body C 20D z pozostałymi szkłami w tym 50mm f1,8 AF w 97% w punkcie.

Trudno mi ocenić te wycinki. Jedne są ostre, inne nie. Pokazuję ci, jak wygląda mój (bez PSa, bez żadnego ostrzenia w RAWie)
EDIT: ostrość typowa, założony filtr Heliopan UV

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

ostatnio moj tamron wraca do lask i patrzac na samle z C to chyba jednak nie bede go zmienial na elke... brakuje mi sampli ludzi bo wtedy jakos najlepiej mi ocenia sie szklo...

dziś dołoze jeszcze sample C24-70 przez duuuze L i maleńki "kit". Pierwsze próby są szokujące, postaram się teraz zrobić te same kadry. Szkoda ze za róznice w cenie miałbym new 30D :( Mam juz doła po dzisiejszym dniu.

Hertzline, 24-70 to najlepszy zoom Canona, nie ma co się denerwować. Mini CA przy 2.8 to norma. Być może twój wymaga korekcji, po twoich zdjęciach nic nie mogę powiedzieć. Nie ma co się przejmować, trzeba diagnozować, a potem działać. Nie wiem, skąd jesteś, ale może skontaktuj się z kimś, kto ma 24-70 i porównaj z nim osiągi. Na pewno 400d z 24-70 jest wiele więcej warte, niż 30-ka z kitem.
PS. Coś z nim musi być, bo ja mam poniżej 1% błędów AF.

testy kit kontra C24-70 www.hertzline.pl/test.zip Kto ma lub miał taką "L" niech się wypowie.
PS: Miałem kiedyś tamrona 28-75, później 17-50, ale człowiek głupim jest i wciaż kąbinuje.Przed tym 24-70 miałem 24-105 L (z kita od 5d oczywiscie) i też trafiłem na mydło. Osochozi??????????????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
slawi_3000 z Nowego Tomysla jestem przecie

aha, do testu wszystko jest w exif. Pragnę podkreslic ze przesłona dla L to max ostrosci f5,6 !!!!

No to szkoda, że nie napisałeś tego tydzień temu, bo w sobotę byłem w NT :smile: .
EDIT: w idealnych warunkach i przysłonie 10 + umiejętny, delikatny postprocessing ni ejesteś w stanie poznać, co jest z L, a co z kita :)

a powinna być tyci tyci rużnica chyba hahaha
cena za tego kita to 2tyś zł :P żartuje oczywiscie
Czasem jestem w poznaniu to się odezwę zostaw mi namiar jakis na gg 4148715. Być moze nawet jutro.
No i będę w poznaniu jak pojadę po tamrona do Cichego :D

Przy tym 24-105L to choć kontrast był powalający a tu.....

Nie przesadzaj, 24-70 jest debeściak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

EDIT:Sorry. od wczoraj i jakiś czas jeszcze nie będzie mnie w Poznaniu
Zdjęcia :Kit na 400d i 24-70 na 30d

Cytat:

---

Zamieszczone przez hertzline

testy kit kontra C24-70 www.hertzline.pl/test.zip Kto ma lub miał taką "L" niech się wypowie.
....
aha, do testu wszystko jest w exif. Pragnę podkreslic ze przesłona dla L to max ostrosci f5,6 !!!!

---

Z tego testu to NIC sie nie da powiedzieć. Obrabiałeś zdjęcia ACDSee ??!!! - to już zupełna klapa. Najlepiej połóż gdzieś RAWa. Inaczej, na małych jpegach to se można... a na jpegach obrabianych ACDSee (z włączonym smoothingiem) to se juz zupełnie można - pochlastać się :)

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/143/cat/11

Jasno wynika jaka przysłona jest najostrzejsza.


EDIT: Jak będziesz robił zdjęcie to postaw aparat na statywie i zrób coś co się nie rusza na wietrze. Tuje czy cyprysiki ładne są ale do oceny ostrości zdjęcie nie bardzo....

Janusz, dzięki za info, choć te jpg-i nie były obrabiane, tak jak zeszły z body tak poszły na serwer poza tymi wycinkami ze 100%. Decyzja zapadła szkło idzie na Żytnią razem z body potem następne testy, moze będzie już ok.Potrzebuje go do pracy nie czas teraz na wymianę.Aha ten ostatni link, to wszystkie fotki były ze statywu właśnie, pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hertzline

...choć te jpg-i nie były obrabiane, ....

---

Były. W Exifie stoi ACD System Digital Imaging - to niestety kładzie jakąkolwiek ocenę ostrości. Mowię to zupełnie poważnie. ACD wyczynia cuda ze zdjęciami i do cropów się mało nadaje :)

Pozdrówka :)

EDIT: W jpegach stopien kompresji wystarczy żeby zamieszac z wynikami - to sie po prostu tak nie da :)

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

---

Tak jak się patrzę, to raczej to pierwsze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

---

Tak, trochę przesadzam ale... nie wiedząc nic o "metodologii" robienia tych sampli (Kolega zupełnie nic nie napisał, dopiero "ciągnięty za język" coś tam chlapnął), nie wiedząc nic o obróbce, właściwie o umiejętnościach obróbki (kolega herzline nic nam nie powiedział) a widząc cropy maleńkie potraktowane ACDSee można podejrzewać wszystko. W ACDSee jest automatycznie/domyslnie włączany smoothing i już sporo osób skarżyło się na mydło, którego nie było. Różne kadry, różne sposoby kompresji - to przecież jpegi - to co tu można wnioskować. Kolega nawet nie napisał, że to są cropy. Można by podejrzewać, że zamieścił całe zmniejszone klatki. Zwykle najpierw szukam błędu u siebie :) a wadę nowego obiektywu zakładam na samym końcu. Kolega herzline dostarczył wyjątkowo mało informacji - chyba specjalnie ją ukrywał. ;)

:)

ale skąd, nie mam nic do ukrycia przecież, zrobiłem jpg wycropowałem w acdc obraz 100% o rozmiarze 1024 i wpakowałem na serwer ot i cała filozofia, odnośnie obróbki to powiem tyle ze tym samym sprzętem i adcd jak robiłem L-ką 70-200 f2,8 nie było problemu, była bardzo stabilna i jej celność ocierała się mocno o 100% trafień w punkt w przeróżnych warunkach i oświetleniu. Takze tamron 17-50 mylił się jakieś 5-10% ale jak trafił to przy f2,8 nawet nie wiedziałem co to mydło. A tu o rety nie trzeba cropa 100% i niekiedy nie idzie poznać małych ludków na zdjeciu. To taki przykład ale wielu już twierdziło ze nie znam się bądź nie umiem robić zdjęć i jakoś zawsze na końcu przyznawali mi racje.
Powiedzcie jak więc mam zrobić te fotki aby można było to do czegoś przyrównać. Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za poświęcenie przy tym zagadnieniu i jakby nie było moim problemie.

Aha czy na żytniej ustawią mydlane szkło (tzn nie wiem ukłąd soczewk, moze któraś jest nie na swoim miejscu minimalnie) czy tylko można fizycznie ustawić AF

Możesz mi wysłać RAWa?? Na PM masz mojego maila.

ok linki do raw-ów

f/2,8

www.hertzline.pl/packF2,8.zip

i f/7,1

www.hertzline.pl/packF7,1.zip

Ustawienie set1 0.0.0.0 AWB RAW nie wiem co jeszcze :) Nawet ich komputerem nie dotykałem, z karty poszły od razu na serwer

Trochę ciemno dziś już było ale wszystko ze statywu szło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hertzline

ok linki do raw-ów

f/2,8

www.hertzline.pl/packF2,8.zip

i f/7,1

www.hertzline.pl/packF7,1.zip

Ustawienie set1 0.0.0.0 AWB RAW nie wiem co jeszcze :) Nawet ich komputerem nie dotykałem, z karty poszły od razu na serwer

Trochę ciemno dziś już było ale wszystko ze statywu szło.

---

Jaki masz najlepszy, Twoim zdaniem, obiektyw. Jakaś stałka typu 50/1.4 może? zrób może jeszcze ze dwa zdjęcia tym najlepszym obiektywem z tą samą puszką. Jedno na pełnej dziurze i drugie na optimum - powiedzmy 2.5 fstopa w skręcony.

Nie mam porównania na 20D ale nie jest tak tragicznie jak mówiłeś. Może Twoje oczekiwania są za wysokie :) Mam wrażenie, że mydełko na pełnej dziurze jest "w granicach przyzwoitości". Może masz delikatny BF - pewności nie mam ale ten płot sprawia takie wrażenie :)

mam 50mm f/1,8 miałem dwa tamrony, 17-50 28-75, miałem sigmę 70-200 f2,8- potworna żyleta, miałem Canona 70-200 L f2,8 ostre foty jak mało które, miałem 24-105 któy akurat też byłmydło choć kontrast miał o niebo lepszy i kolory. Jutro pozamieszczam przykładowe fotki z tych szkieł dziś już idę spać. Pozdrawiam.

ostatnio bawilem sie 24-70/2,8 i musze powiedziec na 2,8@70mm bylo duuuuzo ostrzej niz u ciebie. niestety mial ogromny BF na szerokim ktory uniemozliwial uzywanie tego obiektywu ponizej 35mm - ale tam gdzie ostrosc byla, byla pierwszej jakosci.. juz wiem ze to bedzie moje podstatowe szklo pod FF.



2,8@70mm Kadr 100% pomniejszony w PS i zapisany For WEB na 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 100% tak samo zapisany

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Chociaz musze przyznac ze moja sigma 70-200 na 2,8 i 200 jest podobnie ostra jak nie ostrzejsza
2,8@200mm iso100 crop 100% save for web 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

@Janusz

Czy mozeszmi powiedziec gdzie jest ten smoothing w ACDsee? Mam wersje 8.0

decyzja zapadła szkło idzie na żytnią razem z body mimo że body jest ok. Niech ustawią szkło pod body ostrością też się zajmą nazywa się to "JUSTOWANIE" obiektywu. Facet zagwarantował mi ze będzie dorównywał ostrością najostrzejszym sztukom. I tyle w temacie, napisze potem jaki rezultat tego wszystkiego.Zamieszcze fotki. Dzięki za pomoc wszystkim!

No i jak?

tak wiec opisuje rezultaty! szklo było razem z body na żytniej ustawili skalibrowali jednoi drugie i d.... było pewniejsze przed regulacjami, po powrocie juz wogole 24mm nie nadawało się do użytku. wywaliłem 400zł i mam kompletną kupe. Sprzedalem 24-70, sprzedałem body i kupiłem nowe. Takze zakupiłem 24-105 nowe i teraz mamzestaw nieomylny pod wzgledem AF az a szoku jestem ze canon tak potrafi strzelac celnie w sam punkt i to za kazdym razem. na 2400 fotek ktore już zrobiłem na imprezach nie doszukałem sie takiej na ktorej można by dostrzec FF lub BF. Co prawda ostrość mogłaby byc lepsza na tym 24-105 bo poprzedni 24-70 jak juz trafił to byl znacznie ostrzejszy ale pomysle nad noowym 24-70 za jakiiś miesiać i tez tak samo wybiiorę go z kilku nowych szt. Dziekuje wszystkim za uwage i pomoc, pozdrawiam Darek!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, nie polecam kalibracjii i regulacji, jeśli jakis sprzęt nie radzi sobie lub nie jest oostry to tylko do zyda z nim, jesli się myli to będzie się mylił, troche sprzętu canona w zyciu juz miałem i taka jest moja opinia, za tą kwotę 400zl miałbym na dokładkę do nowego szkła.

Witam!

Czy mógłbym prosić o ocenę ostrości szkiełka, tutaj kilka fotek

http://www.kiwus.pl/canon2.html

Niechcący zamieściłem osobny wątek, ale stamtąd nie ma pomocy... :(

Pozdrawiam

MZ bardzo ladnie ostrzy :-) no tylko w psa Ci przestrzelil ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

MZ bardzo ladnie ostrzy :-) no tylko w psa Ci przestrzelil ;-)

---

Powoli sie przekonuję do focusa canona, chociaż nie jest tak dobry jak w nikonie (niestety...), już nie tak często przestrzela, tak jak z tym kundlem :)
Choć ciągle nie mogę się przemóc do 2.8, przymykam do 4, żeby było ostrzej, a widząc sample ma dpreview z nowego C 40D i 24-70, to wydaje mi się, że mój jednak jest mydlany :(

Tak więc, witajcie. Czytam wasze wątki chce dać Wam porównanie mojego 24-105 do tych Fotek w linku wyzej. Popatrzcie i oceńcie sami, co prawda lampka trochę się odbiła za mocno od sufitu co widać na twarzy i kolor ścian nadał dziwnej kolorystyki aczkolwiek ciekawej, to oceńcie rozdzielczosć. f5,6http://www.hertzline.pl/1a.jpg
http://hertzline.pl/1b.jpg

Witam , miałem do czynienia z 24-105/4 i obecnie z 24-70/2.8 i powiem uczciwie ,że przy testowaniu dopiero trzeciego egzemplarza 24-70/2.8 ten ostatni okazał się lepszy :p od 24-105 ( porównywałem na 5d) .Moim zdaniem porównywanie jednego i drugiego obiektywu ma sens tylko i wyłącznie dla konkretnych puszek z wybranymi egzemplarzami szkieł.
A fotka nie powiem :shock: ostra dla 24-105 .

Zakupujac szklo w sklepie, sprzedawcy powiedzieli mi pewne ciekawe rzeczy na temat bf i ff. Pierwsze, ze szkla staloogniskowe niemal w 100% nie wykazuja zadnego bf czy ff. Jesli wystepuje to zjawisko to nalezy wyregulowac body. Drugie, bf i ff to domena szkiel zmiennoogniskowych. Przy czym chyba jest tu pewna pulapka. Regulujac body pod jedno szklo czy nie powstanie z kolei bf lub ff przy innym podpinanym szkle? Wlasnie jak to w koncu jest?

Jeśli masz dobre body, to takie body gra w kapeli z wszystkimi sprawnymi szkłami (już lata praktyki)Ja zostawiłęm sobie 20d z czystego sentymentu i AF z którym takim drugiej tej puszki już nigdy bym w ręce nie dostał.Po dziś dzień mam nieodparte wrazenie że AF w tym 20D jest celniejszy niż na tych samych szkłach w 5D. Nie mówie ze 5tka nie trafia, bo trafia w punkt ale w 20D ten punkt trafienia jest zasze idealnie w środku GO.Ale do czego zmierzam,jesli masz np 3szkła i z czwartym jest problem, reg. czwarte a nie puszke, czysta ekonomia, bo później musiałbyś ustawiać pozostałe trzy szkła do nowych ustawień body(nawet w przypadku gdy body i te trzy szkła nie są poprawnie skalibrowane na tzw 0'. Nawet nie trzy, jeśli body z jakimś obiektywem dobrze pstryka to po co zaburzać tą zgodnosć, lepiej zaingerować w to następne, no chyba ze plany są takie że zakupimy jeszcze kilka szkieł do tego body no to wtedy wiadomo.
Zobaczcie, np prawy kieliszek:
http://www.hertzline.pl/bol.jpg)

Reklama wysokoprocentowego alkoholu jest niezgodna z prawem :-).

jak jestes takim onanistą sprzętowym pod względem testowania obiektywu, to zamontuj go na statywie i porób zdjęcia karty testowej i bedziesz widział czy masz ostry obiektyw czy nie, szczerze mówiąc ja tez się troche nawymieniałem obiektywów szczególnie sigma i tamron, jak przeszedłem na canona problem ostrości sie skończył, jak miałem jakieś obiekcje to raz strzeliłem fotki karty testowej, i stwierdziłem że fotki nieostre to moja wina a nie sprzętu. Więc przestań testować obiektywy tylko poprostu rób zdjęcia, chyba że na 100 fotek jest 90 nieostrych to faktycznie masz pecha.

1507, zle zinterpretowales. Szklo kupilem i jest bardzo cacy. Informacja o bf czy ff to wiadomosc na marginesie absolutnie nie tyczaca sie konkretnie mojego zakupu. Drrrrrrr.....

Cytat:

---

Zamieszczone przez ArturBonoVox

1507, zle zinterpretowales. Szklo kupilem i jest bardzo cacy.

---

to po grzyba poruszasz wątek??
jesli jest "bardzo cacy" oraz w ogóle, to rób zdjęcia i nie zawracaj ****.

Właśnie, pstrykajmy nie gadajmy!

Witam wszystkich ;]
moje 24-70L właśnie jest hospitalizowane na żytniej... przypadłość: pierścień ogniskowej nie "dojeżdża" do skrajnych wartości :| uszkodzeniu uległ jeden z pierścieni wewnątrz obiektywu, a dokładniej mikro wkręty mocujące go. Owy mechanizm odpowiada za zamocowanie i luzy na wysuwającej się części obiektywu. W/w uszkodzenie tyczy się również ostrości szkła. W początkowej fazie (gdy mikro wkręty nie zostaną jeszcze wyrwane a jedynie mocno poluzowane) szkło traci ostrość. Przyczyną całego tego zjawiska jest wrażliwość tego obiekywu na transport i wstrząsy (np długa podróż samochodem/samolotem). Obiektyw znosi brutalne traktowanie (bieganie z nim na szyi itp) ale niszczą go mikro wstrząsy. Zalecono mi transport aparatu z podłączonym szkłem frontem do dna torby (a nie tak jak dotychczas robiłem,czyli bokiem) oraz zwiększenie ilości gąbki lub innej miękkiej wyściułki w torbie na czas podróżowania :P PS: Mała paranoja, że szkło za całkiem sporo złotówek ma taką przypadłość :|

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cwaniur

Witam wszystkich ;]
moje 24-70L właśnie jest hospitalizowane na żytniej... przypadłość: pierścień ogniskowej nie "dojeżdża" do skrajnych wartości :| uszkodzeniu uległ jeden z pierścieni wewnątrz obiektywu, a dokładniej mikro wkręty mocujące go. Owy mechanizm odpowiada za zamocowanie i luzy na wysuwającej się części obiektywu. W/w uszkodzenie tyczy się również ostrości szkła. W początkowej fazie (gdy mikro wkręty nie zostaną jeszcze wyrwane a jedynie mocno poluzowane) szkło traci ostrość. Przyczyną całego tego zjawiska jest wrażliwość tego obiekywu na transport i wstrząsy (np długa podróż samochodem/samolotem). Obiektyw znosi brutalne traktowanie (bieganie z nim na szyi itp) ale niszczą go mikro wstrząsy. Zalecono mi transport aparatu z podłączonym szkłem frontem do dna torby (a nie tak jak dotychczas robiłem,czyli bokiem) oraz zwiększenie ilości gąbki lub innej miękkiej wyściułki w torbie na czas podróżowania :P PS: Mała paranoja, że szkło za całkiem sporo złotówek ma taką przypadłość :|

---

A jak to się ma do tego wątku????

http://canon-board.info/showthread.p...ght=luzy+24-70

E tam, jak zauważę brak ostrości przy ROBIENIU ZDJĘĆ a nie przy PSTRYKANIU KARTY to zacznę się martwić. Pozdrawiam :-)

A tak się ma Panie ghost7, że to samo można napisać w dwuch wątkach. Tu ima sie ostrości, bo opisane przeze mnie zjawisko wpływa właśnie na ostrość obiektywu.
Pozdrawiam ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cwaniur

A tak się ma Panie ghost7, że to samo można napisać w dwuch wątkach. Tu ima sie ostrości, bo opisane przeze mnie zjawisko wpływa właśnie na ostrość obiektywu.
Pozdrawiam ;]

---

Skoro tak mówisz :)

Witam

Posiadam to szkiełko od kilku dni. Szczerze mówiąc nigdy nie miałam profesjonalnego obiektywu o takiej masie (wcześniej tamron na body od konkurencji :) ), więc ćwiczę sobie fotografowanie na różnych ustawieniach i przyzwyczajam sie do nowości po to, by w odpowiednim momencie móc robić już tylko udane zdjęcia ;).

Efekty na początku miałam różne. Mnóstwo zdjęć miałam zupełnie mydlanych, potem było lepiej.
Na F2.8 24mm mydełko pojawiało sie najczęściej. Poczytałam test na optyczne.pl, dowiedziałam się, że przy takiej kombinacji ustawień ma prawo tak być. Fakt, jeśli sie postaram (tzn nie poruszę aparatem :) ), na 70mm mam żyletkę.
No ale trochę dręczyło mnie to mydełko na 24mm.
Długo sie broniłam przed testami na obecność BF/FF, ale jednak... dla spokoju :), poszło !
Na 70mm BF/FF brak.
Na 28mm wychodził mi jakiś BF... dość wyraźny.
Zaczęłam jednak precyzyjniej ustawiać pole AF w konkretnym miejscu i bywało lepiej.
Dzisiaj ostatni raz postanowiłam jeszcze wykonać teścik i zarówno na 24mm jak i 70 stwierdziłam brak jakiegokolwiek BF/FF, ale obiekt ustawiałam dość blisko osi obiektywu, tzn aparatu.

I teraz po długim opisie (no przepraszam, wybaczcie nowej forumowiczce ;)),
zadam pytanie :
Czy możliwe jest, żeby BF/FF pojawiał sie (mowa o 24mm) wraz z oddalaniem przedmiotu od aparatu ? Czy ewentualne nieostrości w tym przypadku spowodowane mogą być wyłącznie niższą precyzją ustawienia ostrość AF we właściwym miejscu ? (nie mogąc złapać ostrości dokładnie w centrum z powodu np gorszego światła i kontrastu AF przesunie sie delikatnie dalej).
Inaczej mówiąc, czy jeśli zrobię zdjęcie z bliska na 24mm i jest ostre, to czy oddalając aparat od obiektu może pojawić sie wada BF/FF, czy jest to niemożliwe ?

Przepraszam, może to głupie, że zamiast robić zdjęcia zajmuję sie testami, ale chciałabym poznać to szkiełko zanim wyruszę na realizację ważniejszych forotgraficznych wyzwań :).

Dziękuję z góry za pomoc
Pozdrawiam
Daga

@Daga
wiesz, ja też kiedyś świrowałem z takimi testami i doszedłem do jednego wniosku - przy 24 punkt AF jest wielki jak arbuz i to sprawia, że czasem znajdzie jakiś "łatwiejszy kąsek", bardziej kontrastowy, niż punkt, który sobie wybrałaś. TO może być nawet jakiś blik, czy poświata...
Oczywiście zdaję sobie sprawę z loterii, jaką jest 24-70 (sam kupiłem 5-ty egzemplarz), ale bez histerii - przy takiej ogniskowej nawet testowany przeze mnie 1D MarkIII się pomylił

Napisałam tego posta, bo faktycznie miałam wrażenie, że na zdjęciach mam ostrość za obiektem, co było dość powtarzalne i co jeszcze potwierdziły testy.
Teraz żałuję, że w ogóle zawracałam sobie głowę testami, zamiast poćwiczyć, przyzwyczaić sie do aparatu i lepiej go zrozumieć - to co napisałeś ARN to sama prawda.
Z obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku oczywiście i wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć i doskonalenie warsztatu :).

Dziękuję i pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Daga

Napisałam tego posta, bo faktycznie miałam wrażenie, że na zdjęciach mam ostrość za obiektem, co było dość powtarzalne i co jeszcze potwierdziły testy.
Teraz żałuję, że w ogóle zawracałam sobie głowę testami, zamiast poćwiczyć, przyzwyczaić sie do aparatu i lepiej go zrozumieć - to co napisałeś ARN to sama prawda.
Z obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku oczywiście i wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć i doskonalenie warsztatu :).

Dziękuję i pozdrawiam

---

no wreszcie głos rozsądku: wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć zamiast focić cegły i linijki

inna sprawa, że jeśli ten mankament jest dość często powtarzalny, to nie wiem, czy - zamiast przyzwyczajenia się - nie lepiej go sprawdzić...Ale to ty oceń sama, czy da sie z tym żyć, czy trzeba ryzykować Żytnią - też bez gwarancji poprawy całej sytuacji, jak piszą niektórzy

pozdrawiam
piotr

zgadza się, tak więc wolałam to sprawdzić.
Ale wygląda na to, że wszystko jest w najlepszym porządku.
Na F2.8 i 24mm, w dodatku z kilkumetrowej odległości żylety nie będzie, bo nie może. Ale źle nie jest.

Pozdrawiam !

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak w porownaniu do 70-200 , zdjecia z 70-200 zyletka.
najgozej jest na 24 tak mi sie wydaje jak cos to podesle sample pomocy bo to szklo tyle kosztowalo , zaluje strasznie. gg 2108262

Cytat:

---

Zamieszczone przez witia24

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak...
najgozej jest na 24 ... zaluje strasznie.

---

Żałuj, że nie wiedziałeś o tym wcześniej :roll: . Na jakich przysłonach tak Ci mydli ? Bo jak tylko na f/2,8 to jeszcze spoko.

niby wiedzialem czytalem wypowiedzi i troche bylo takich troche takich na ruznych forach, a mydli nawed po przymknieciu do 70-200/4 niema porownania to szklo to straszna sciema niewiem co ztym fantem zrobic mialo to byc szklo do focenia wesel i ogolnie do wszystkiego, juz bawilem sie w kalibrowanie i dojsc niemoge , najgozej jest na 24mm a troszke lepiej na 70 tak mi sie wydaje , a gdy zkalibruje na 70mm ff,bf , to na 24 mi sie niezgadz jest taka mozliwosc, istna sciema z tym szklem i tyle kasy jak bym wiedzial ze trafie taki egzemplarz to bym kupil 5d+24-105 a tak mam 50d+24-70 kaszana straszna, co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Nawet po wyostrzeniu w ps to widze albo jestem troszke przewrazliwiony

jak tu wrzucic sample