No właśnie jaka stałka do krajobrazu 24, 28, czy 20mm?
Chodzi mi głównie o jakość optyczną. Jeśli ktoś miał lub ma do czyniemia z tymi obiektywami bardzo proszę o komentarz.
Wersja do druku
No właśnie jaka stałka do krajobrazu 24, 28, czy 20mm?
Chodzi mi głównie o jakość optyczną. Jeśli ktoś miał lub ma do czyniemia z tymi obiektywami bardzo proszę o komentarz.
Do cropa czy do pełnej klatki?
Do cropa.
A dokładniej do 20D.
Z wymienionych nada się tylko 20mm, 24 a zwłaszcza 28 będą najczęściej za wąskie.
A co z jakością optyczną?
Tu masz testy i opinie użytkowników:
http://photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photozone.de/active/surve...r%20AF'%22
http://www.photodo.com/products.html...d=1&name=Canon
http://www.the-digital-picture.com/R...omp=9&Lens=246
http://eflens.com/
Własnych doświadczeń z wymienionymi szkłami mam zbyt mało, żeby o nich pisać.
a ja bym sie zastanowil jeszcze nad:
Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...7_35/index.htm
Na razie nie wyprodukowano odpowiednio szerokiej stałki do landszaftow pod cropa.
Kup sobie Tokine 12-24mm f/4
No moze pomijajac sigme i canona 14 mm.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ja też mam ten problem. Tyle że dla mnie nawet 17mm to za wąsko. Ta 20-tka (nie miałem) przynajmniej z opinii i testów tytanem jakości nie jest :(. Spotkałem się nawet z opinią, że nie ma jakiejś wyraźnej różnicy pomiędzy nią, a 17-40/4 L.
A to jest najlepsze rozwiązanie. Czasami robię landszafty kliszowym pentaxem, używając jedynie stałki 28mm i generalnie często odczuwam brak jeszcze dwóch: 24 i 35 mm.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Czy to znaczy że canon nie ma porządnej szerokiej stałki?
Cytat:
Zamieszczone przez drapolus
Ma ale nie do cropa
Popieram. Ostatnio też wyciągnąłem w plenerze Tamrona 17-50 i dał radę...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
do landszaftu wez sigme 10-20 lub tokine 12-24 innych typow nie widze
Z szerokim to faktycznie może być problem, ja z kolei spotkałem się z opiniami że 17-40 jest lepszy optycznie niż 20tka Canona. Ja nie mam na szczęście takich dylematów - krajobrazy robię 135... :)
pozdrawiam
Marcin
No to jesteś już drugi :).Cytat:
Zamieszczone przez Tilt
No wygląda na to że wszystko co dobre kończy się na 24L, a to do cropa stanowczo za wąsko. Także bida... Panie :cry:.Cytat:
Zamieszczone przez drapolus
Z szerooookich to chyba tylko zoom - osobiście ma 10-22 ef-s i jestem happy :)
Pewnie zaraz mnie wszyscy objadą, ale ja to z szerokich stałek to ruskiego Zenitara 16/2,8 używam i uważam, że jest całkiem spoko pod względem jakości, a co do zoomów to myślę że tokina 12-24 jest najlepszym wyborem.
ja to jestem poczatkujący.ale może by tak zastosowac coś m42??może jakies propozycje??robi ktoś na takich szkłach??
Ja nie potrzebuję super szerokiego kąta typu tokina 12-24, dlatego pytałem o 20, 24 lub 28mm. Co sądzicie o ich jakości optycznej, który jest najlepszy.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Nikt Cię nie objedzie. Jest tutaj sporo osób ltóre używa szkieł M42 i pewnie się wypowiedzą.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Wspomniana Tokina jest dobra i Canon (10-22) też niezgorszy. Tylko że na przykład mój problem polega na tym, że ja nie chcę kupować szkieł do cropa.
M42 to może nie szczyt jakości, ale da rade tym coś trochę pofocić, gdy się nie ma co się lubi...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja też nie chcę kupować z myślą o kropie. Na razie mam 350D, ale myślę o 5D. Przydałaby się jakaś porządna 20stka, jasna i w miarę przystępna, a jak widzę to Canon nie ma takowej.
Bardzo by się taka 20-tka przydała.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Natomiast z tego co słyszałem to szerokie stałki pod M42 nie sprawują się na cyfrze zbyt dobrze. Jedyny wyjątek to właśnie Zenitar 16mm.
Mam i potwierdzam, wrzucałem kiedyś nawet sample. Jedyne co mi się w nim nie podoba to kolory, daje troszkę żółtawy zafarb, ale łatwo to skorygować.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
kup tamrona 17-35 , cena niska a jakosc porownywalna z 17-40, do ff sie nada , budowa podla, dobre opinie zbierala takze tokina 20-35 jak znajde jakas i przetestuje to sie podziele info :)
Tzn. nie wiem do kogo to odnosisz. Ja już kupiłem 17-40 także teoretycznie ten zakres mam z głowy. Myślałem o czymś jeszcze szerszym. O 17-35 też myślałem ale jakoś tak wyszło, że nie wyszło :).Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Ale nie zmienia to faktu, że jasną dwudziestkę bym łyknął od ręki.
Tak jeszcze w temacie szerokich kątów dla zainteresowanych tutaj link: porównanie 16-35/2.8 do 16-35/2.8 II. Różnica na szerokim końcu dość znaczna.
miałem jakiś czas EF 20mm/2.8 i wcale nie narzekałem na jakość. Ale to jedyna stałka jaką posiadałem więc może miałem za małe wymagania? ;)
A możesz coś wrzucić z tej 20stki??Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Ciekaw jestem jak wypadnie taka 20/2,8 Canona w porównaniu z Sigma 20/1,8.
Ma ktoś taka Sigme??
Używałeś na cropie czy pełnej klacie?Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Podpiąłem tę sigmę raz w sklepie i zrobiłem kilka zdjeć. Na pełnej dziurze to tragedia. Po przymknięciu do 2.8 jako tako, na brzegu nadal kiszka. Po tym doświadczeniu wyleczyłem się z tego szkła. Przy czym dochodzi tutaj jeszcze to, że mimo niezłej plastyki zdjęcia były takie - nie potrafię znaleźć lepszego określenia - wyprane. Nie wiem może to kwestia kiepskiego kontrastu? Nie stawiam tu tezy, że to szkło do niczego, być może trzeba by je poznać lepiej ale moje pierwsze wrażenie było mocno negatywne.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Mogę. Tylko, że ja landszaftów nie robilem nią nigdy. Napisz co Cię interesuje to poszukam na dysku.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Podpinałem "z cropem" ;)
W!
Nadmienię tylko, że w przeciwieństwie do np.: Tokiny 12-24, wspomniany wcześniej Zenitar 2.8/16 to rybie oko. Pooglądaj najpierw jakieś sample zrobione przy pomocy niego na cropie, oceń czy taki efekt jest dla Ciebie zadowalający, bo jak dla mnie to ani "rybie", ani szerokie, rzecz gustu (co innego pod FF, swoją drogą jest jeszcze Peleng 8mm).Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
PS CZJ Flektogon 2.4/35 na cyfrze (30D) sprawuje się bardzo dobrze, jeśli miałbym zabrać ze sobą tylko jeden obiektyw, to właśnie ten ;-) .
Pzdr!
kolekcjoner do ff cos szerszego niez 17-40 hmmm jest 12-24 sigmy ale chyba to juz przegiecie (12mm na ff fatalnie wyglada), podobno w miare jest jeszcze 15-30 sigmy :) ta sobie wypozycze jak bede mialkonkretny cel
acha simgme 20 1,8 mialem i potwierdzam za 2.8 byl bdb tyle ze ja nia robilem reportarze a nie landszafty wiec rogi mnie nie ciekawia, za to 1,8 dawalo czasem mozliwosc zrobienia zdjecia mimo ze nie bylo zyleta :) tak wiec to reporterskie super szklo
W sumie racja ale ja biorę też pod uwagę mozliwość kupna czegoś z APS-H. I wtedy szerokie się przydają. Po za tym od czasu cropa mam straszny "głód" szerokiego kąta.Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Prawdopodobnie o tyle masz rację, że zamiast pchać się w ultra zoom-y szerokokątne lepiej kupić FF-a. Korzyść oczywista :). Zobaczymy.