Szeroki kat do cropa

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(
Ale do rzeczy. Chciałbym spytać przede wszystkim tych z Was, którzy już mają szerokie szkła, typu sigma czy canon 10-22. Czy one już takie muszą być ze względu na ich budowę? - Po prostu nie są ostre, no może nie jak (sorry za głupie porownanie) 70-200 4L czy 50 1,8, ale żeby trochę bardziej od kita ?
Bo może ja chcę po prostu zbyt wiele za "małą" kasę? Teraz czekam aż będą mieli w magazynie C 10-22. A może ktoś z Was prześle mi coś "większego" wykonanego tym szkłem - szerokim kątem przy przymkniętej lekko przesłonie? Z góry dzięki. Tamrona 17-50 już mi wybiliście z głowy ;-) Z elką 17-40 nie chcę wywoływać kolejnej wojny. Z sigmą mam nie za miłe doświadczenia, więc albo ta Tokina albo canon 10-22, ale cała nadzieja, że za 1/3 kasy więcej będzie dwa razy ostrzejszy...

Starych wyjadaczy - przepraszam za kolejny wątek z cyklu "co lepiej..." ;-)

A zajrzałeś do tych już istniejących wątków? Pewnie nie. Bo byś wiedział, że jak masz kasę to Canon, a jak nie to Tokina. Jedno i drugie daje dużo zadowolenia. Taki wniosek płynie z większości z nich.

Złe zdjęcia z Tokiny? Kit lepszy? Albo coś technicznie popsułeś albo uszkodzony egzemplarz.

ja ze swojej strony mogę polecić sigmę 10-20 mam udany egemplarz i jest zdecydowanie ostrzejszy niż kit który miałem (a ten też był wyjątkowo ostry jak na kita)

Tamron 17-50 jest okropnie ostry przy 17mm, ale niestety ma sporą beczkę porównywalną do kita i pytanie czy taki kąt widzenia ci wystarczy? AF i tak nie jest ważny bo się ręcznie ustawia hiperfokalną itd.
Mam teraz 10-22 i mogę potwierdzić że jest to bardzo ostry obiektyw ze świetnie skorygowaną dystorsją beczkową. Czasem przy 10mm widać trochę CA, ale nie ma to praktycznie żadnego znaczenia a poza tym można łatwo usunąć. Jest porządnie wykonany, znajomy używa go intensywnie 1,5 roku na różnych plenerach i nie ma żadnych problemów typu luzy czy że coś się rozlatuje. Ogólnie jestem bardzo z niego zadowolony, jak masz forsę to go kupuj. Jedyny zawód to brak osłony przeciwsłonecznej w komplecie, na szczęście trafiłem używaną za 70zł.

Ja mam Sigmę 10-20 i z czystym sumienie mmogę polecić Świetny optycznie i mechanicznie obiektyw. 10mm wymiata

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez iREM

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(

---

A na ilu mm robiles te zdjecia Tokina ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez toni

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza

---

A jak z kolorami w Sigmie? Obiegowa opinia jest taka że ociepla i pod tym względem C10-22 jest wyraźnie lepszy.

Używam Tokiny 12-24, bardzo dobry stosunek jakości do ceny i solidne wykonanie. Mogę polecić.

Ja ze swojej strony mogę śmiało polecić Tokinę. Na 12 mm owszem są miękkie rogi, ale nie aż tak, żeby mówić o tragedii. W moim egzemplarzu przymknięcie do f6.3 dość znacznie poprawia jakość na brzegach kadru. Od 15 mm obraz w całej klatce staje się naprawdę ostry.

Jeżeli masz wystarczającą ilość $ to bierz C 10-20. Ja wybrałem tokinę bo była o około 900 zł tańsza. Dzięki temu mam forsę na lampę ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

A na ilu mm robiles te zdjecia Tokina ?

---

Robiłem na 12mm. Przesłona 4,0 oraz 16 (tu może przesadziłem). Mogłem zrobić 5,6 - 8. Było bardzo słonecznie, ostre światło. Strzelałem okolice sklepu (domy, drzewa, samochody) stojąc w cieniu. Był duży kontrast świetlny od głębokiego cienia po ostre słońce. Pomiar punktowy raz na jedne raz na drugie. Może tu jest pies pogrzebany. Trzeba było poczekać na pochmurny dzień i strzelić ze statywu...

Fakt, że solidne wykonanie kusi mnie bardzo. I nawet szybko ostrzy!

No i tutaj jest nieco pies pogrzebany :) Jesli chcesz porownywac go do kita to musisz dac im te same szanse czyli ogniskowa 18 mm. Nie dziwne ze przy 12 mm rogi byly nieco slabsze ... to szklo UWA a nie idealnie skorygowana 50tka czy 85tka.

Zrob zdjecie na dworze przy tej samej ogniskowej i nie patrz na ostrosc ale na zdjecie, na plastyke, kontrast kolory. Ostroscia dobry kit pokonuje 17-40L ale plastyka tego drugiego juz jakby nieco inna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Używam Tokiny 12-24, bardzo dobry stosunek jakości do ceny i solidne wykonanie. Mogę polecić.

---

Czyżbys sie jej wstydził..? ;-) bo w podpisie jej nie widzę

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

No i tutaj jest nieco pies pogrzebany :) Jesli chcesz porownywac go do kita to musisz dac im te same szanse czyli ogniskowa 18 mm. Nie dziwne ze przy 12 mm rogi byly nieco slabsze ... to szklo UWA a nie idealnie skorygowana 50tka czy 85tka.

Zrob zdjecie na dworze przy tej samej ogniskowej i nie patrz na ostrosc ale na zdjecie, na plastyke, kontrast kolory. Ostroscia dobry kit pokonuje 17-40L ale plastyka tego drugiego juz jakby nieco inna.

---

Bardzo dziękuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez iREM

Witam.
Z sigmą mam nie za miłe doświadczenia, więc albo ta Tokina albo canon 10-22, ale cała nadzieja, że za 1/3 kasy więcej będzie dwa razy ostrzejszy...

---

Ja też nie za bardzo miałem zaufanie do Sigmy dopóki jej w sklepie nie "pomacałem"... a teraz od tygodnia przypięta jest do mojego aparatu :)

Zaryzykowałbym wręcz stwierdzenie, iż jej wykonanie jest lepsze od 100/2.8 Macro Canona a na pewno jest lepiej doposażona.

Tak dziś trochę pstrykałem testowo, jakbyś chciał... (pełne jpg z 350D):

http://www.flickr.com/photos/tmaciak/394129401/
http://www.flickr.com/photos/tmaciak/394129396/

tmaciak: tak przegladam sobie posty i na twoich fotach lewa strona mydli (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...4129401&size=l) ... bo chyba mi sie nie wydaje (okolice kotla).
Mozesz napisac cos wiecej jak ci sie z nia pracuje po czasie ?

Tak naprawdę to była moja pierwsza weekendowa sesja z tą Sigmą w ten weekend będzie druga (o tej porze roku ciężko coś w tygodniu pstryknąć :( ). Mnie też zaniepokoiła ta beczka, aczkolwiek inne zdjęcia z tej sesji tego nie potwierdzają.

Chyba raczej po prostu już z GO ta beczka wyszła, wbrew pozorom jest jakieś 3-4 m od miejsca na które była łapana ostrość. Może w ten weekend pstryknę jakąś ścianę aby mieć zdjęcie w którym cały kadr jest w tej samej odległości :)

Jak chcesz porównanie to znalazłem coś z bardziej urozmaiconą lewą stroną:
http://www.flickr.com/photos/tmaciak/400204783/
(ostrość miała być na głowę psa, ale akurat podbiegł a ja miałem OneShot i się rozmazał... :) )

(niezbyt ciekawe widoki ale niestety jak się buduje to się ma niezbyt dużo porządku na podwórku :( ).

A sama Sigma bardzo mi się podoba, porządnie wykonana AF cichutki i szybki. Niestety nie da się używać z lampą wbudowaną, rzuca cień :)

Zastanawialem się długo nad szerokim kątem do mojej 30tki.. moim zdaniem 10-22 Canona jest bezkonkurencyjna.. jestem zachwycony tym szkłem.
Po przesiadce z tamrona 17-35, to jakbym przesiadł się z opla do mercedesa... 10-22 to świetny obiektyw...a poza tym naprawde jest szeroko i znniekształcenia daje boskie :D Polecam

Kupując body z kropkiem 1,6 szkła te które lubię już jakby umiem sobie dopasować ( 28mmf1,8 + 50mm f1,4 + 85mm f1,8 ), ale pozostaje to czego dość rzadko, ale jednak używać trzeba, tzn. szeroki kąt. Dla mnie szeroko to już 28mm po kropku , trochę szerzej to już mjuuut z malinom. Myślałem o jakiejś stałce 20mm, może jakieś 18mm przed kropkiem :) , ewentualnie zoom 10-22. Jakieś dorady porady mile widziane. Ten zooom to dobry jest :)
aaaa i nie bijcie , ze już było 1000 razy :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

...ewentualnie zoom 10-22. Jakieś dorady porady mile widziane. Ten zooom to dobry jest :)...

---

Ano jest, jest... Tylko czasami musisz uważać, żeby w kadrze nie znalazły się przypadkowo Twoje własne buty ;)

Nie ma lepszego szerokiego kata na cropa ... i nie ma tez drozszego zaraz dodam. Mam i polecam - ale polecam tylko z tego wzgledu ze innego nie znam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafalTK

Nie ma lepszego szerokiego kata na cropa ... i nie ma tez drozszego zaraz dodam. Mam i polecam - ale polecam tylko z tego względu ze innego nie znam.

---

Czyli zoom 10-22 to wszystko co z porządniejszych szkieł pod kropka 1,6 można kupić ? a te szkło pod FF też pójdzie w przyszłości :)
no, a szersze stałki ?

Nie, pójdzie na sprzedaż. Na FF najszerzej (oprócz fisheye) jest Sigma 12-24mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dr11

Nie, pójdzie na sprzedaż. Na FF najszerzej (oprócz fisheye) jest Sigma 12-24mm.

---

O kurna olek, no coś żeby potem na FF pasowało bo już mnie zmęczyło te sprzedawanie i kupowanie. Normalnie nie ma kiedy zdjęć robić :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

O kurna olek, no coś żeby potem na FF pasowało bo już mnie zmęczyło te sprzedawanie i kupowanie. Normalnie nie ma kiedy zdjęć robić :-D

---

To ja mogę Ci sprzedać w bardzo atrakcyjnej cenie 14 2.8L :twisted: szeroko, stało, jasno, i pasuje pod FF :mrgreen:

A wszelakie zamienniki typu tamron 17-35 czy tokina 12-24 używacie tego na cropie z Canonami ?
Sam używam sigmy 20mm f1,8 z moim kropkiem 1,5 robi się 30mm szkło bardzo udane według mnie no i juz prawie szerokie. Z Canonem takiej sigmy ktoś z forumowiczów używa ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

O kurna olek, no coś żeby potem na FF pasowało bo już mnie zmęczyło te sprzedawanie i kupowanie. Normalnie nie ma kiedy zdjęć robić :-D

---

Pytanie kiedy ty chcesz kupić 5D? Jeżeli za niedługo to po co chcesz taki szeroki zoom który potem i tak będziesz musiał sprzedać? Odpowiedz se lepiej na pytanie czy w ogóle planujesz w najbliższym czasie przesiadać sie na FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

A wszelakie zamienniki typu tamron 17-35 czy tokina 12-24 używacie tego na cropie z Canonami

---

Wydaje mi się, że nie będziesz mógł używać Tokiny od 12 mm na FF, prędzej coś od 19 mm pewnie...

28mm na 1,6 to nawet nie jest namiastka szerokości. Porządne szkła pod cropa z dużym dołem to tokina 12-24 i canon 10-22 - canon lepszy. Oba dają dobrą jakość, choć tokina trochę aberruje - da się znieść. Sam miałem dwie takie tokiny pod 30d kiedyś i chwaliłem bardzo. Od 28mm lepsze jest już 24, choć na cropie to i tak niespecjalnie szeroko.

Jak chcesz szeroko na FF z perspektywie to 17-40 canona lub 16-35 2,8 albo wspomniany tamron 17-35.

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

aaaa i nie bijcie , ze już było 1000 razy :cool:

---

znaczy sie co: wiesz, że temat się powtarza i chciałeś nam zrobić na złość? :evil:

http://canon-board.info/search.php?q...ki&titleonly=1

A nie lepiej poczekać na Tokina 11-16 F 2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

znaczy sie co: wiesz, że temat się powtarza i chciałeś nam zrobić na złość? :evil:

http://canon-board.info/search.php?q...ki&titleonly=1

---

Skąd, że znowu. Stary jestem i z szukaniem mam kłopoty, a to okulary zapodzieje, a to głowa boli, a to trochę techniki i człowiek się gubi :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

(....)
Sam używam sigmy 20mm f1,8 z moim kropkiem 1,5 robi się 30mm szkło bardzo udane według mnie no i juz prawie szerokie. Z Canonem takiej sigmy ktoś z forumowiczów używa ?

---

Używałem trochę - nawet dwóch egzemplarzy - niestety obie mydelniczki - akceptowalne gdzieś od f4, na pełnej dziurze filtr zmiękczający ;), na wszystkich pozostałych przesłonach filtr żółty na stałe. Choć Niedźwiedź był bardzo zadowolony ze swojego (jemu wierzę) więc pewnie ma znaczenie egzemplarz.
To zresztą chyba jedyna szeroka stałka w rozsądnych peniądzach. Sam bym chętnie kupił gdybym miał szansę trafić na dobrą sztukę.

Moja sigma jest naprawdę ostra już na 2,8 żyleta a na 1,8 oczywiście da sie normalne foty robić ale wiadomo to pełna dziura i zawsze jest bardziej mydlanie.
Całkiem możliwe , że będzie do sprzedania wraz z innymi szkłami, ale czy bagnet Ci podpasuje :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez STYX

Moja sigma jest naprawdę ostra już na 2,8 żyleta a na 1,8 oczywiście da sie normalne foty robić ale wiadomo to pełna dziura i zawsze jest bardziej mydlanie.
Całkiem możliwe , że będzie do sprzedania wraz z innymi szkłami, ale czy bagnet Ci podpasuje :)

---

Wiesz mnie pasuje każdy bagnet pod warunkiem, że jest to EF :lol:.

tez mam Canona 10-22 i jesli chodzi o ostrosc to nawet na 10mm jest siekiera. Bardzo dobre i udane szklo.

A sigma 10-20? Ktoś wspominał? To zacne szkiełko...

a canon EF 20mm F2.8 USM ? warto w to cos sie zaopatrzyc ? ktos mial i moze sie wypowiedziec odnosnie jakosci wykonania i rezultatow osiaganych tym szklem ?

@McKane - dobrze napisał...
U mnie przy porównaniu: KIT vs. EF 17-40
Na F5.6 wygrywa Kit ;O
Ale jeżeli chodzi o plastyke, prace pod światło, aberracje i AF/ Mechanike,
L`ka nie zostawia suchej nitki na 18-55 ;)

Jeżeli nawet ostrość nie jest w 100% zadowalająca - to przy szerokim kącie bardzo łatwo można ją podciągnąć w sofcie! pamiętajmy, że to nie zoom ;P
I ważniejsze są inne parametry.