100-400 IS czy 70-200 IS ?

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

10-02-2007, 17:10
Lulu1988

100-400 IS czy 70-200 IS ?

W najbliższych miesiącach mam zamiar wydać trochę na 5D i jakiś tele.
Zastanawiam się jak narazie pomiędzy 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS a 70-200/2.8 L IS. Przez najbliższy rok będę miał okazję za free chodzić na mecze siatkówki i pakować się wszędzie gdzie tylko można, ale nie mając doświadczenia nie wiem co będzie lepsze.
Po przeglądnięciu kilku forum i opini bardziej przychylam się do 200tki i np TC 1.4 lub 2x. Czy będzie to rozsądne rozwiązanie?
Na dodatek robiąc do tej pory fotki na meczach prawie nigdy nie używałem większej ogniskowej niż 180-200mm ponieważ miałem możliwość podejścia prawie pod sam parkiet.
Nasuwa mi się teraz powiedzenie: Dziś pytanie, dziś odpowiedź :smile:

Chociaż, mam następne: Nadaje się 200tka i TC 2x do wypadów na miasto i cykania widoczków?
10-02-2007, 17:49
Cichy

na siatke zdecydowanie 70-200. Jasniejszy i wystarczajaco dlugi. O 70-200 x 2 napisalemjuz wiele dobrego, ale to trzeba w archiwum poszperac.
10-02-2007, 18:12
MARANTZ

Lulu, witam na forum :-D Widzę że posłuchałeś rady i się zalogowałeś. Mogę tylko za Cichym powtórzyć. 70-200/2.8. Będziesz zadowolony. Ostatnio mogłem sobie potestować trochę wersję z IS u "mojego" sprzedawcy i chory chodzę. Ja ten obiektyw MUSZĘ mieć i Tobie też tego życzę. ;)
11-02-2007, 01:45
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez MARANTZ

(....)Ostatnio mogłem sobie potestować trochę wersję z IS u "mojego" sprzedawcy i chory chodzę. Ja ten obiektyw MUSZĘ mieć i Tobie też tego życzę. ;)

Biedaku :mrgreen:.
11-02-2007, 10:57
toni

mam obydwa szkła....w zakresie do 200 tu nie ma dyskusji 70-200/2,8 IS, nawiet 70-200/4 bedzie górą.....ale 100-400/4,5-5,6 IS w zakresie powyzej 200 jest zdecydowanie lepszy 70-200 z TC....
Namieniam mam te szkła od ponad roku, robiłem zdjecia w róznych sytuacjach i znam zdanie kolegów ....SAF i PAP
Twój dylemat jest w doborze długości obiektywu....jaki bedzie potrzebny
pozdrawiam
PS najlepiej 70-200....do 200 a powyzej stałki.
11-02-2007, 11:25
muflon

Jak do sportu to bez dwóch zdań 70-200/2.8 (popieram wszystko co napisano powyżej). TC jeśli już to raczej 1.4.
11-02-2007, 13:40
Mac

70-200/4 jest fajny ale od kiedy popróbowałem to szkło w wersji 2.8 to jestem jego entuzjastą i pewnie niedługo zmienię 4 na 2.8. Z TC 1.4 jest to bardzo dobry i jasny układ.
Resztę powiedzieli już koledzy.
11-02-2007, 22:07
czajna

Jak na siatkę to raczej tylko 70-200... Ja takiej używam właśnie w tym celu ale ze światełkiem 4 i z 30D... bardzo fajnie się sprawuje... a 100-400 to raczej nie do sportów halowych...
12-02-2007, 00:16
filip71

A ja mam oba szkiełka i:
- 100-400 używam głównie do focenia ptaszków, samolotów na Air Show i to tylko z powodu lepszego systemu zmiany ogniskowych Push-pull;
- cała reszta to 70-200 2.8 IS - to szkło jest bajeczne pod względem ostrości i plastyczności (pomijając w ocenie światło).

Zdecydowanie polecam zestaw 70-200 bo jasny i na mecze do 200mm jest akurat. Aby szkło było bardziej uniwersalne to zawsze można dokupić TC x1,4.
12-02-2007, 09:39
Nemeo

Cytat:

Zamieszczone przez filip71

Zdecydowanie polecam zestaw 70-200 bo jasny i na mecze do 200mm jest akurat. Aby szkło było bardziej uniwersalne to zawsze można dokupić TC x1,4.

Zakładając że do ptaszków wystarczy ci samo 100-400 :lol: mi niestety nie wystarcza i dokładam do 100-400, TC x1.4.
13-02-2007, 15:58
MARANTZ

Nemeo, to od Ciebie chyba miałem kiedyś pytania o to TC Kenko. Widzę że jest już w stopce, jakie wrażenia?
13-02-2007, 16:08
Nemeo

Cytat:

Zamieszczone przez MARANTZ

Nemeo, to od Ciebie chyba miałem kiedyś pytania o to TC Kenko. Widzę że jest już w stopce, jakie wrażenia?

Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .
14-02-2007, 00:42
filip71

Cytat:

Zamieszczone przez Nemeo

Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .

Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:
14-02-2007, 01:45
MARANTZ

Cytat:

Zamieszczone przez Nemeo

Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .

No to cieszy mnie bardzo, że się po moich zachętach nie zawiodłeś na jakości zdjęć. :D
14-02-2007, 11:02
Nemeo

Cytat:

Zamieszczone przez filip71

Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:

Gdzieś na forum było zdjęcie, które konkretnie styki trzeba zakleić.
14-02-2007, 12:44
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Nemeo

Gdzieś na forum było zdjęcie, które konkretnie styki trzeba zakleić.

A gdzie konkretnie?
:arrow: pkt 7 http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
14-02-2007, 13:15
Nemeo

Cytat:

Zamieszczone przez filip71

Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:

Sorry, tu jest pokazane które styki zakleić :

http://www.fredmiranda.com/TipsPage/images/tapemod.jpg
14-02-2007, 17:46
Lulu1988

A może ktoś powiedzieć co daje takie zalepienie styków? ;)
14-02-2007, 18:02
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Lulu1988

A może ktoś powiedzieć co daje takie zalepienie styków? ;)

Daje to że jak masz jasność wynikową zestawu obiektyw + telekonwerter mniejszą od 5.6 to body o tym nie wie :) i AF nadal działa. Gdybyś tego nie zrobił to AF by w ogóle nie działał.
10-05-2007, 08:43
bebesky

alternatywa dla EF 100-400

czy ktoś próbował jako alternatywy dla 100-400 takiego zestawu:

canon 70-200 2,8 (bez IS) + telekonwerter x 2

czy jakość obrazu na długim końcu będzie porównywalna?

i może ktoś wie czy ten obiektyw współpracuje z konwerterem x1,7

no i prosze nie pisać o innych alternatywach - rozpatrzyłem wiele a teraz chcę porównać tylko tą czyli albo 100-400 albo 70-200 + TC x2
10-05-2007, 08:49
DoMiNiQuE

Powinno byc pomocne http://canon-board.info/showthread.php?t=19520
10-05-2007, 08:55
bebesky

Cytat:

Zamieszczone przez DoMiNiQuE

Powinno byc pomocne http://canon-board.info/showthread.php?t=19520

nie pomogło :(
tam pisane jest o 70-200 z IS
takie rozwiązanie nie wchodzi w grę

Rozwiązanie 70-200 z TC 1,4 jest za krótkie

stałki może kiedyś na chwilę obecną - nie chcę

Wybór zawęziłem albo 100-400 albo 70-200 + x2
10-05-2007, 08:57
DoMiNiQuE

W takim razie musisz zdecydowac jakich ogniskowych bedziesz uzywal najczesciej. Jesli zalezy Ci na dlugim koncu (400mm) to zdecydowanie 100-400. Jesli konwerter bedziesz przypinal "od czasu do czasu" i zalezy Ci na f/2.8 to zdecydowanie 70-200+TC.
10-05-2007, 09:09
bebesky

i właśnie tu jest pies pogrzebany
głównym i podstawowym powodem zakupu w najbliższym czasie (czyli około 3 miesięcy ;) ) to air show w radomiu. Tego typu wydarzeń w roku będzie niewiele. Ptaki itp fotografuję raczej rzadko niejako przy okazji.

ale główne pytanie nie jest o wygodę i ilość zrobionych zdjeć przy danej ogniskowej ale:

co może wyniknąć z porównania optyki takich dwóch układów:

czy 70-200 z tcx2 jest gorsze jakościowo od 100-400 (chodzi o ostrość, kontras, barwy)
wodotryski w stulu IS, wyciąganie zooma, kultura pracy itp są w tej chwili drugo albo i trzeciorzędne

pytam tylko i wyłącznie o optykę - czy tc x2 bardzo niszczy obraz?
10-05-2007, 09:18
DoMiNiQuE

W takim przypadku bralbym 70-200+TC. Airshow tym spokojnie obfocisz i z jakosc raczej bedziesz zadowolony a zakres 70-200 i swiatlo 2.8 zdecydowanie bardziej Ci sie przyda w codziennym pstykaniu. Lepiej brac zestaw, ktorego bedziesz czesciel uzywal, bo po co wydawac pieniadze na cos co przez wiekszosc czasu przelezy w torbie :) Zapytaj jeszcze Cichego o sample z 70-200/2.8+TCx2 (chyba nawet jeszcze gdzies leza na forum).
10-05-2007, 09:31
Jerry99

Popieram Dominique...
właśnie dlatego zamieniłem 100-400 na 70-200 f/2.8 :)
10-05-2007, 09:35
bebesky

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry99

Popieram Dominique...
właśnie dlatego zamieniłem 100-400 na 70-200 f/2.8 :)

a uzywałeś z tc x2?

i jak z jakością obrazu w takim porównaniu?
10-05-2007, 09:42
Kolaj

Też się uśmiecham o możliwie duże sample na długim końcu zestawu 70-200/2.8 + x2.
10-05-2007, 09:42
MARANTZ

To są dwa zupełnie inne szkła. Jako spotter mogę tylko napisać, że do samolotów sam 70-200 plus TC2 to średni pomysł, choć tragedii nie będzie. Tutaj 100-400 jest poza konkurencją. Ale jeżeli bardziej potrzebujesz tego niższego zakresu to bierz 70-200. Na samoloty to tak naprawdę najlepiej mieć 100-400 na cropie i ... 70-200 podpięte pod 5D. Niemniej na lotnisku robi się zdjęcia najczęściej 100-400.
10-05-2007, 09:54
Cichy

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

a to z 5d

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I jeszcze jedno z 20d, wszystkie oczywiście wersja bez IS.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
10-05-2007, 09:55
bebesky

ale na lotnisku w tym roku będę tylko 2 dni podczas pokazów w Radomiu

Najważniejszym dla mnie pytaniem jest czy obraz z 70-200 z tcx2 w zakresie ogniskowej 200-400 (po przeliczeniu konwertera) jest gorszy, lepszy czy taki sam jak w 100-400 ??

OT: na air show będzie można wykupić miejsce na platformach dla spootersów :)
jeszcze nie wiem za ile i na jakich zasadach ale ma się to pokazać na stronce: http://www.airshow.sp.mil.pl/

dręczę ich mocno telefonami i mailami :) namawiam też do umożliwienia dla fanatyków a apatratami obecności na lotnisku w dniu poprzedzajacym pokazy ale tu będzie trudniej :) choć biorą podobno też taką ewentualność po uwagę :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dzięki cichy

5,6 - to raczej porażka 8 do rozważenia
w sobotę popstrykam 100-400 to bedę miał jakiś pogląd :)
10-05-2007, 10:06
MARANTZ

Dzięki za info. Chyba do nich też coś napiszę. Może znajdzie się kawałek miejsca dla moda z forum spotterów ;)
10-05-2007, 10:26
Jerry99

Cytat:

Zamieszczone przez bebesky

a uzywałeś z tc x2?
i jak z jakością obrazu w takim porównaniu?

nie używałem, bo ostatnio nie spottowałem za to robiłem trochę fashion...

ale tu powinieneś mieć odpowiedź: http://luminous-landscape.com/review.../400v400.shtml

IMHO: jeśli zależy Ci na jakości na długim końcu - bierz 100-400
jeśli wiesz, że więcej czasu na korpusie spędzi 70-200 a dłużej (x2) sporadycznie - weź 70-200 ;)
ja wyszedłem z tego założenia - i póki co TC jeszcze nie muszę kupować...
10-05-2007, 10:30
bebesky

dzięi za linka - przeoczyłem go
10-05-2007, 10:44
RafalR

Podobno IS w 70-200 działa tylko z TC x1.4 (to akurat mogę potwierdzić bo mam) a nie działa z TC x2.0.
10-05-2007, 10:46
DoMiNiQuE

Cytat:

Zamieszczone przez RafalR

Podobno IS w 70-200 działa tylko z TC x1.4 (to akurat mogę potwierdzić bo mam) a nie działa z TC x2.0.

A dlaczego mialby nie dzialac?
10-05-2007, 10:55
jotes25

Zwykle IS działa z oboma rodzajami telekonwerterów (znaczy 1.4x i 2x). Piszę "zwykle", gdyż wszystkich obiektywów z IS nie było dane mi sprawdzić ;) Natomiast założenie obu telekonwerterów naraz najczęściej kończy jego działanie (abstrahując od sensu takiej kombinacji).
10-05-2007, 10:57
RafalR

Cytat:

Zamieszczone przez DoMiNiQuE

A dlaczego mialby nie dzialac?

Jakbym wiedział to nie pisałbym "podobno". Nie pamiętam gdzie dokładnie ale gdzieś trafiłem na taką informację. W Fotoit też o tym wspominali.
Może IS nie działa z pierwszą wersją? Teraz w sprzedaży jest poprawiona wersja II.
10-05-2007, 11:07
MARANTZ

Wystarczy sprawdzić specyfikację sprzętu. Moim zdaniem powinna działać bez problemów. Widocznie na stronce jest jakiś błąd.
10-05-2007, 11:21
Cichy

Działa bez problemów, koniec tematu.
10-05-2007, 11:35
RafalR

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Działa bez problemów, koniec tematu.

No to wszystko jasne ;-) Wieść gminna okazała się nieprawdziwa.
10-05-2007, 14:44
scooter

Właśnie że nie !!!

Bo RafalR pisze na 100% o 70-200/4 ;)
10-05-2007, 15:07
RafalR

Cytat:

Zamieszczone przez scooter

Właśnie że nie !!!

Bo RafalR pisze na 100% o 70-200/4 ;)

Miałem na myśli oba 70-200 z IS - 2.8 i 4 (napisałem ogólnie 70-200). I do tego odniósł się Cichy.
10-05-2007, 23:36
Dan06

Nie na temat ale się podepnę :wink:
OT: na air show będzie można wykupić miejsce na platformach dla spootersów :)

Jak będzie coś pewnego to prosimy o info, może CB hurtem wykupi platformę?
a co z Poznaniem? Wie ktoś na którym lotnisku będzie pokaz?
pozdrawiam.
10-05-2007, 23:51
lukep

W!

Tylko 100-400, znakomite tele...
Konwertery do 70-200 to pomylka, tracisz na swietle i jakosci. 1.7x chodzi z 70-200 nawet z potwierdzeniem ostrosci przy 5D

Zdrowko
11-05-2007, 09:36
MARANTZ

W Poznaniu podobno na Ławicy, takie info pojawiło się na forum spotterów.
11-05-2007, 09:52
ctz

Do jakiej wartości ogniskowej zachowane jest światło f4,5 w 100-400?
Czy ostrość przy pełnej dziurze jest zadowalająca, czy trzeba przymykać?
11-05-2007, 18:06
szycho

Cytat:

Zamieszczone przez ctz

Do jakiej wartości ogniskowej zachowane jest światło f4,5 w 100-400?...

Tutaj wyczytałem, że światło zmienia się na f5 już w okolicach 130mm, a na f5,6 około 250mm. Czy tak jest w realu, to niech użytkownicy sprawdzą i się wypowiedzą.
11-05-2007, 18:59
MARANTZ

Dobrze wyczytałeś. f/4.5 jest praktycznie tylko przy 100mm, lekki ruch do około 130mm i mamy f/5 a przy 250mm mamy f/5.6. Przy dobrym świetle zdjęcia z pełnej dziury nie są złe. Ja tym szkłem robię głównie samoloty, często na f/5.6 i na jakość nie kręcę nosem. Uznaję ją za wystarczającą (no dobra, jestem zadowolony).
12-05-2007, 16:38
Cichy

Cytat:

Zamieszczone przez lukep

Konwertery do 70-200 to pomylka, tracisz na swietle i jakosci.

Czyli uważasz, że te zdjęcia które zamieściłem są niedopuszczalne ? Ja uwazam, ze TC daje całkiem przyzwoity efekt i jest to poreczne rozwiazanie.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 09:24.