Jaki zakres ogniskowych jest potrzebny aby zrobić fotkę twarzy z takiej odległości jak ostatnia ławka w klasie? Zdecydowałem się na zakup sigmy 17-70 ale to chyba nie wystarczy do takiego zadania?
Wersja do druku
Jaki zakres ogniskowych jest potrzebny aby zrobić fotkę twarzy z takiej odległości jak ostatnia ławka w klasie? Zdecydowałem się na zakup sigmy 17-70 ale to chyba nie wystarczy do takiego zadania?
A jakim aparatem chcesz robić zdjęcia?
Canon 400D. Na zakup szkieł zostaje mi 2200 zł. Do tej pory fociłem takim compactem, że nawet nie warto wspominać.
Myślę, że 135-200 mm będzie ok.
Tu masz kalkulator:
http://nedron.net/fom_server/cache/91.html
A tu wyjaśnienie:
http://www.fotoporadnik.pl/pytania-o...obiektywu.html
@ionek
Brawo - wyznaczasz nowe trendy w fotografii. Pierwszy raz spotykam się z sytuacją aby odległość przedmiotową wyznaczać za pomocą ilości rzędów ławek. :mrgreen:
Wracając do Twojego pytania: usiądź wygodnie w tej ławce na lekcji matematyki – reguły wykładane na tym przedmiocie pomogą Ci łatwo odpowiedzieć na Twoje pytanie. I zastanów się, o co Ci naprawdę chodzi, bo „fotkę twarzy” można wykonać każdym obiektywem i z każdej odległości.
Dokup sobie jeszcze Sigmę 70-300 APO DG. natomiast nie bierz tej 55-200 co ją usilnie wciskają w promocji z 17-70.Cytat:
Zamieszczone przez ionek
17-70 + 70-300 w 2200zł spokojnie się zmieścisz.
A jeśli chcesz mieć twarz "dokładniejszą", to zwiększ rozdzielczość ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
Nie wiem po co takie posty piszesz. Jak nie wiesz co na pisać, to nie pisz. Człowiek pyta się, jaki obiektyw ma dobrać, a ty mu radzisz zwiększenie rozdzielczości (nie wiem nawet czego? - szkła, matrycy).Cytat:
Zamieszczone przez arek354
Podał przybliżoną odległość, wielkość matrycy, rozamiar fotografowanego obiektu. Wystarczy policzyć.
Ja podszedłem do sprawy jeszcze prościej :-)Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Ma 2200 na szkła, wybrał już 17-70, wiec za pozostałe 1000zł nie kupi nic dłuższego ani lepszego niż 70-300 APO DG.
Dzięki za odpowiedzi.
@ramirez takich linków właśnie szukałem dzięki.
@gwozdzt Sigma 70-300 APO DG właśnie o tym myślałem. Z tego co czytałem w tej sigmie w grę wchodzi zakres 70-200. 200-300 znacznie spada jakość.
@cyborg chodzi mi o odległość 4-8 metrów. Da się z tej odległości zrobić taką fotkę sigmą 70-300? Na rozdzielczości i jakości też mi zależy. Najlepiej żeby było widać każdy włosek na twarzy :)
http://img456.imageshack.us/img456/3188/234bwg8.jpg
Ludzie, skąd Wy to wszystko wiecie za pytającego? Jak duża jest sala? Wielka aula na uczelni czy salka w wiejskiej szkole? Czy twarz na tym zdjęciu ma być tylko rozpoznawalna, zajmować 5%, czy 90% kadru? Zresztą kąt widzenia to nie wszystko. Kto wie, jakie jest tam światło zastane, czy temat się rusza? Proponujecie jakieś szkła, ale może się okazać, że są zbyt ciemne żeby zrobić zdjęcia z ręki w takich warunkach z ręki. Może trzeba kupić statyw? Czy może używać statywu? A może lampę błyskową? Może używać lampy? Skąd Wy to wszystko wiecie?
Gość kupi proponowane szkło za ciężka kasę i może okazać się że ****.
Edit:
Ostatni post ionka wreszcie zaczyna coś precyzować.
Wg mnie największy problem będziesz miał z ilością światła zastanego / długością czasu naświetlania.
@cyborg
Przemyślałem odległość. 3, maksymalnie 4 metry. Chodzi mi o ładne zdjęcie twarzy.
jakie jest tam światło zastane?
Nie wiem jak to fachowo określić. W miarę jasno oświetlona klasa ale żarówkami.
czy temat się rusza?
Siedzi przy biurku, spokojnie mówi.
Czy może używać statywu?
Oglądałem niewielkie składane monopody. Taki wchodzi w grę jak najbardziej. Monopod znacząco poprawi możliwości ekspozycji?
Może używać lampy?
Tylko tej wbudowanej. Gdybym chciał kupić lampę to musiałbym zrezygnowac z canona na rzecz nikona d70s/d50. Chyba nie warto?
A może lepiej będzie się do tego nadawał nikkor 18-135 f/3,5-5,6 zamiast sigmy 17-70 i 70-300? Jest odpowiednik takiego nikkora dla canona w cenie ok. 2000 zł?
:lol: :lol: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez ionek
Coś koło 80mm. Jak za ~2000zł to może 70-200 4L?Cytat:
Przemyślałem odległość. 3, maksymalnie 4 metry. Chodzi mi o ładne zdjęcie twarzy
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ionek
na pewno... weź nikkora
a z sigmą 17-70 na jaką odległość musiałbym podejść aby wypełnić twarzą całą fotkę?
Przcież podałem Ci link do kalkulatora, ale pewnie nawet do niego nie zajrzałeś. Wstaw dane i policz, a nie czekaj, aż dostaniesz papkę do buzi.Cytat:
Zamieszczone przez ionek
Poza tym zakres ogniskowych 17-70 jest na tyle duży, że pytanie jest bez sensu. Policz na stronie, którą Ci podałem przypadki dla skarajnych ogniskowych, to Ci wyjdzie.
Kolejna sprawa - poczytaj o obiektywach do portretu. Nie wszystkie ogniskowe do tego się nadają. Na krótkich ogniskowych wychodzą duże zniekształcenia i zdjęcie jest po prostu śmieszne/nieestetyczne czy jak tam kto woli.
przy max ogniskowej 70mm byłoby to wg mnie poniżej metra - jakieś 80-90cmCytat:
Zamieszczone przez ionek
Dla tych 3-4 metrów potrzebujesz ogniskowej powyżej 200mm
Wg moich obliczeń 200 mm będzie w sam raz dla 4 m
Ludzie! Wystarczy wstawić do wzoru:
D - odległość obiektu od aparatu = 4 m
d - odległość filmu (matrycy) od środka obiektywu,
f - ogniskowa obiektywu - to chcemy znaleźć,
H - wysokość obiektu - 0,4 m
h - wysokość obrazu powstałego na matrycy (bierzemy układ portretowy, więc wysokośm matrycy w 400D przyjmuję 22mm).
d = D x (h/H)
f= (D x d)/(D +d)
Liczymy:
d=4m*(0,022 m/0,4 m) = 0,22 m
f =(4*0,22)/(4+0,22) = 0,208 m = 208 mm
Wniosek: potrzeba ogniskowej 208 mm aby obiekt o wysokości 40 cm, oddalony od aparatu o 4m, zmieścił się w kadrze w układze portretowym.
IMHO trochę duzo te 40cm jak na twarz (hint: weź linijkę i idź do lustra :mrgreen: )Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Przeto napisałem, że trzeba by ponad 200mm
oczywiście w odniesieniu do pokazanego w tym wątku zdjęcia, te 40cm jak najbardziej się zgadza, tylko teraz trzeba ustalić czy chodzi o twarz (jak pisze pytający) czy też o popiersie (które pokazał) :-)
no to 70-200 L będzie idealny :D
Cytat:
Zamieszczone przez ionek
IONEK:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Czy zdjęcie twarzy robisz:
1. en face
2. w kardze mieścisz na styk głowę do czubka brody wierzchołka głowy
3. taki kadr będzie dla Ciebie zadowalający
Jeśli tak, to gwozdzt ma rację. Kupuj super lufę 300 mm do portretów.
Dla mnie EOT.
EDIT:
Dopisujesz i sam sobie zaprzeczasz.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To wcale nie jest najlepsze wyjście.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Ja bym raczej postarał się nawiązać bliższy kontakt z modelem/ką i użyć coś około 135mm :-)
Spokojnie ... pytający sam się nie moze zdecydować.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Najpierw mówi nawet o 8m, a potem schodzi do 3-4m.
Pyta o twarz, a pokazuje dużo więcej.
Nie ma się co denerwować, przecież istnieją też ciaśniej skadrowane portrety.
Nikkor 18-135 plastikowy bagnet :-? i potężne winietowanie. Jak je zobaczyłem to myślałem, że to taki efekt ktoś w psie dodał :-?Cytat:
Zamieszczone przez szymcik
Zejdę do ~1m i pozostanę przy sigmie 17-70. Z jakości i wide nie mogę zrezygnować.Cytat:
Najpierw mówi nawet o 8m, a potem schodzi do 3-4m.
Czy Ty człowieku naprawdę myślisz że Nikkor pasowałby do Canona...?!:lol:Cytat:
Zamieszczone przez ionek
... proponuję wizytę w najbliższym sklepie foto i przeprowadzenie testów live z dostępnymi szkłami na sprzedawczyni.
Jeśli trafisz na sprzedawcę może być problem z foceniem jego twarzy (może zacząć mówić ..."niespokojnie" ;-)
Zrobiłem dla ciebie praktyczny pomiar :
30D (czyli crop jak u Ciebie w 400D) +
70-200 F4 L
odległość 3,80 m
obiekt pokrywający pełen wizjer przy 200 mm to :
40x27 cm
myślę ze dla zdjęcia, które pokazałeś 200 mm w zupełności wystarczy.
Jeśli chodzi o światło to wiadomo im jaśniejsze, tym lepsze, ale również droższe.
Wybierz najjaśniejsze na jakie cię stać przy tej ogniskowej.
ionka w oślej ławce posadzili? :smile:
"Siedzi przy biurku, spokojnie mówi." :mrgreen: też swego czasu byłem zakochany w nauczycielce.
P.S. myślalem, że najlepszy będzie EF 70-200 F4 L , no ale jesli 3m (ostatnia lawka??) i kazdy włosek ma być widać to może EF 85/1.8 ? Jeden z weselszych watków :lol:
Kupno 300 mm w celu wykonania jednego (a nawet kilku) zdjęć w klasie mija się z celem. Nie róbcie chłopakowi mętlika w głowie.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
za 2200 bierz 70-200 4,0L napewno przyda się nie tylko do tego zdjęcia jeżeli chcesz wydać troche mniej i super jakość nie jest kluczowa to jest kilka innych zoomów w zakresie 55-200 lub 75-300 które od biedy wykorzystasz
Dopiero w marcu czeka mnie wizyta w sklepie. Teraz staram się upewnić jakie szkła będą mi potrzebne. Zdecydowałem się ma C400D ale D80 na razie nie przekreśliłem i stąd nikkor. 70-200 L f/2.8L IS to jest profesjonalne szkło. Marzenie i nawet nie takie drogie ale w 2k zł. muszę zmieścić również coś o bardziej praktycznym zakresie.Cytat:
Zamieszczone przez szymcik
Może chodzi o koleżankę a może o kogoś innego? Czy to takie ważne? :)Cytat:
"Siedzi przy biurku, spokojnie mówi." też swego czasu byłem zakochany w nauczycielce.
Efekt o który mi chodziło dają jednak krótkie ogniskowe 28-80. Często nawet do 50 jak te poniżej.
http://img159.imageshack.us/img159/6...9a1rdz3.th.jpghttp://img246.imageshack.us/img246/7...1213eb5.th.jpg http://img411.imageshack.us/img411/5...1215kr5.th.jpg
Widziałem ostatnio na allegro używkę Canon 200 USM II f2.8 L w cenie 2100. Myślę, że warto. W klasach nie ma zbyt dużo światła, a na ogniskowej powyżej 200 w zoomach, które są tutaj proponowane przy maks otwartej przysłonie nie będzie rewelacji jeśli chodzi o ostrość.
Jeżeli masz możliwość podejścia bliżej to może Canon 85 f1.8 ? ew tańszą 50 f1.8
Ja robiłem trochę fotek w klasie heliossem 50 f1.8 i dawał radę ;)