Wersja do druku
Witam czy ktoś dysponuje może takimi zdjęciam ( ten sam obiekt to samo światło, ta sama ogniskowa ( szczególnie 24mm) statyw itd )?? Ewentualnie ogólnie jakimis zdjęciami z życia zrobionymi za pomoca tych szkieł ??
Byłbym bardzo wdzięczny - pozdrawiam Paweł
Ja nie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Ale duzo oglądałem :cry:
Wnioski (moje): 24-70 lepszy o tyle, o ile 24-105 praktyczniejszy
Były takie zdjęcia na tym forum
Miałem oba teraz mam 24-70F/2.8 i chyba 2 raz bym tych szkieł nie zamienił. 24-105 pod FF ma swietny zakres a ostrosc przy pełnym ostwarciu jest bardzo dobra jesli nie potrzebujesz /2.8 zdecydowanie polecam 24-105/4 IS
Pzdr.
Dzięki za pomoc utwierdziliści mnie w słuszności wyboru :) Boje się tylko że to cacuszko ma IS - dwa razy już się zawiodłem na tym wynalazku :( No ale może nie będzie tak źle tymrazem ( zaczynam zbierać kesz :) )
Arturs jak na takie rodzinne pstrykanie to jakość fotek z 24-105 f4 L naprawdę podoba mi się. Ja zachowuje się 350d z tym obiektywem? Czy AF ustawia ostrość tam gdzie chcesz, czy jednak czasem gubi się, zwłaszcza przy słabszym świetle?
A co ma jakość fotek (taka w kontekście techniczna bezwzględna) do wartości "estetycznej" wyrażonej w formie "rodzinne pstrykanie"?Cytat:
Zamieszczone przez Martins
Mnie jakość techniczna zupełnie odpowiada, natomiast "rodzinne" odnosiło się raczej do ich watrości marytorycznej, a nie technicznej. Ale fajnie że się podobają ;-)
Co do wspołpracy z 350D to jest bardzo dobra co nie znaczy że mogłaby być lepsza, z modelami typu 1D czy 5D nie mam porównania natomiast w porównianiu z 400D ten ostatni jest trochę lepszy. Ale co USM to USM - cichutki, szybki. Ogólnie z 350D jest w porządku ale jak brakuje światła to czasem lubi sobie dłużej poszukać (z reguły po delikatnej korekcie kadru na bardziej kontrastowy element jest ok). Z 400D jest trochę szybciej, ale z drugiej strony jak jest tak ciemno to nawet wtedy IS nie pomaga bo i tak jest za słabe światło..Cytat:
Zamieszczone przez Martins
Natomiast po podpięciu lampy ze wspomaganiem AF nie ma żadnego problemu. Aha - używam tylko centralnego punktu.
Ja jestem bardzo zadowolony z niego - używam go już prawie rok z 350D i ten zakup uważam za bardzo udany..
Pozdrawiam
Artur
EDIT: Dopiero zauważyłem że jesteś z Kielc, jakbyś reflektował na testy to możemy się kiedyś umówić gdzieś w mieście na jakieś testy. Dzisiaj akurat byłem w parku z rodziną ale fociłem głównie 50mm
Arturs wysłałem Ci PM.
Cytat:
Zamieszczone przez Wini
Ha - jeżeli twoja teoria była by prawdziwa to w ciermno 24-70 :) ale mam nadzieje ze do końca nie jest :)
Weź pod uwagę znaczenie słów: lepszy i praktyczniejszy :-)Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Dla jednego lepszy będzie 2.8, a praktyczniejszy 24-105.
Dla drugiego jest akurat odwrotnie, lepszy 24-105, a praktyczniejszy 2.8 :confused:
To sa jakosciowo bardzo podobne szkla. Przewage 24-70 daje swiatlo, gdyz przymkniete do f/4 wygrywa o glowe z konkurentem. Zas zalety 24-105 rowniez sa znane. Zawsze jest cos za cos. A Ty musisz zdecydowac z czego zrezygnowac na korzysc tego drugiego (troszke enigmatycznie wyszlo ;-))
I wg mnie nie patrz na jakosc zdjec, bo nie zobaczysz tam wielkiej roznicy ;-)
Odpowiedz jest prosta - albo Ci potrzebne swiatlo, albo zakres z IS-em - niestety nie ma i tego i tego w jednym :(
kto to kiedys mowil, ze czekamy na 24-70 is? :>
No ja raczej nie - chyba, ze dla jaj 8-)Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
To właśnie miałem na myśli, tylko jakoś okrężną drogą to prrzedstawiałem. A Pikczer prosto i na temat :-DCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
nie, nie, to byla taka luzna uwaga, wydaje mi sie ze ktos kiedys pisal na CB ze ma wyjsc wesja IS tego szkla... no ale wiadomo jak to bywa ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Hmm, powiedziałbhym inaczej, że przewaga 24-70 jest, ale minimalna..Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Jesli chodzi o ostrosc, to roznica tych egzemplarzy, ktore ja testowalem byla jak dla mnie znaczna. Mozna bylo ja porownac do zdjecia w ktorym dodano sharpena w PS-ie i nie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Z CA juz nie tak wielka roznica, ale ziarnko do ziarnka...
Witam Serdecznie,
Czytam o roznicach miedzy tymi szklami i czytam, ze sa niewielkie, tylko troche, tyci tyci. To jak jest w koncu. Pomijamy swiatlo i IS. Ktory obiektyw jest ostrzejszy, ma lepsza plastyke, odwzorowanie i nasycenie barw. Krotko i rzeczowo.
Oraz pytanie do: paweleverest
O co chodzi z IS a dokladnie problem z IS. Przeczytalem na innymi forum, ze uzytkowanik mial problem z IS, ktore pogarszala ostrosc obrazu. Jak to z tym jest?
Wczoraj miałem okazję porównać 24-70 ( chciałem kupić ) z moim 24-105 . Zostaję przy 24-105 :) Na f4 mój był ciut ostrzejszy :)
O jasny gwint :o Wszędzie czytam, iż jest odwrotnie. Teraz już jestem zdezorientowany. Może to był siakiś taki egzemplarz felerny?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Zastanawiałem się nad zmianą i pojechałem do forumowego kolegi przetestować . Nie wiem jak na kropie , ale na FF mój 24-105 wygrał :)Cytat:
Zamieszczone przez Toffic
Daje szybko cos na ruszt. Stara madrosc ludowa: im wiecej wiesz i wiecej czytasz tym masz wiecej watpliwosci.
Oto porownanie:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=2
Widac, ze 24-70/2.8 jest ostrzejszy.
A jak wyglada sprawa z kolorami i ich nasyceniem, kontrasty?
Sam robiłeś ten test ?Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Istnieje jeszcze rozrzut między egzemplarzami .
Nie, nie robilem. Wiem, ze jest rozrzut w egzemlarzach. Ostrosc mamy za soba. A jak wyglada sprawa barw, kontrastow. Przegladajac rozne sample, na roznych stronach, zdjecia z 24-105 nie wygladaja powalajaco. Duze lepiej prezentuja sie z 24-70. Prowokacja czy regula?
to ja bym juz wolal 24-105/2,8 IS ;)Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
i jeszcze w zestawie 5D - gratis:D
5d juz mam choc gdyby dawali drugie to chetnie wezme ;)Cytat:
Zamieszczone przez franker
Testy z tej strony można sobie w oko wsadzić, nijak mają się do rzeczywistości o czym już nie raz się przekonałem.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Kolor kontrast wszystko bardzo podobne jak to w L bywa.
Pzdr.
I to jest cos co i ja bym wolal ;) .Cytat:
Zamieszczone przez yggdrassill
Bo tak patrzac na rozne porownania i zaleznosc od konkretnego egzemplarza to wlasciwie tylko dwa konkretne wnioski mozna wysunac:
- 24-70 2.8 jest lepszy przy f 2.8 ;)
- 24-105 jest lepszy przy 105 mm ;)
Ojej.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Ty ciagle wybierasz? :-)
Kupiłem 24-105 w zestawie z 5d. Od razu chciałem zamienić za dopłatą na 24-70 ale ostatecznie pozostałem przy 24-105 z następujących powodów:
-24-105 był ostrzejszy od kilku egzemplarzy 24-70 jakie miałem chwilowo w ręku
-24-105 jest szerszy na 24mm nie wnikam dlaczego tak się dzieje ale tak jest (Cichy jakiś czas temu to potwierdził zdaje się empirycznie)
-24-105 jest lżejszy i zajmuje mniej miejsca
-24-105 używam do kadrów gdzie potrzebuję dużej GO (dla mnie to zakres przysłon f4-f8 ) i tu IS jest wielką zaletą bo nie muszę dźwigać monopodu lub statywu
-w 90% zdjęć używam jasnych stałek z dobrą plastyką więc mogę sobie pozwolić na posiadanie jednego szkła ciemniejszego z gorszą plastyką za to z IS
Reasumując gdybym miał mieć jedno jedyne szkło do 5ki to pewnie zdecydowałbym się na 24-70 ze względu na lepsze światło i plastykę porównywalną ze stałkami ale w moim konkretnym przypadku 24-105 jest lepszym rozwiązaniem. Dla mnie największa wadą 24-105 jest duża beczka na 24mm, poza tym to bardzo przyzwoity obiektyw .
Sal, wybieram ale werdykt nastapi po podczepieniu obiektywu. Wybor jest juz tylko miedzy 24-70/2.8 a 24-105/4.0 IS. Przyznam, ze nie zalezy mi na 2.8. Jedynie co dla mnie wazne to ostrosc i plastyka. Jesli trafi sie model 24-105 ladnie rysyjacy to pewnie wezme. Pozdrawiam :)
Ja mam 24-105. Kiedys psioczylem na IS.. teraz chcialbym zeby byl wszedzie (jestem w trakcie zmiany 70-200 4 na 4 IS) - jak potrzeba wlaczam a jak nie potrzeba to nie wlaczam i tu jest ta wygoda. Faktycznie na 24 mm jest szerzej, a to tego mam troche w gore (zawsze te 35 mm. W tej chwili w wiekszosci przypadkow moge wziac 24-105 i nie nosic 70-200 a wczesniej przy Tamronie 28-75 musialem zmieniac czesto na 70-200 bo mi wlasnie zakresu 100-120 brakowalo. Teraz prawie nie sciagam tego obiektywu z body no i jak ktos zauwazyl - mniejszy , lzejszy i z IS.
A ja kiedyś miałem 24-105 i zamieniłem na 24-70. Nawet przez sekundę nie żałuję wyboru. Jednak światło to światło, jest ostrzejszy, ładniej rozmywa, lepsze kolory (w końcu) i kontrasty. Gdy się powiększy obrz na kompie do 1:1 to widać to wtedy najlepiej. Szkło jest ma mniejsze zniekształcenia geometryczne, cudowną osłonę przeciwsłoneczną (skuteczną na każdym zakresie ogniskowych a nie jak to zwykle bywa tylko na szerokim kącie) i w końcu pozbyłem się winiety na FF.
Kupując ten obiektyw byłem pełen obaw po tym co tutaj się o nim naczytałem. Może trafiłem dobry egzemplarz, ale jest on zdecydowanie lepszy niż 24-105 i czasami patrząc na samo zdjęcia mylę je z tymi robionymi stałkami. Gdy się trafi dobre światło i idealnie naświetli kadr to jakość jest taka, że naprawdę się można pomylić.
Widocznie miałeś gorszy egzemplarz 24-105, bo ja miałem obydwa ostre i większych różnic w kolorach i ostrości nie zauważyłem.
Miałem 2 sztuki 24-70 i jedna 24-105, żadnych różnic w kontraście, kolorach czy nawet ostrości nie zauważyłem, jedynie ze względu na /2.8 jest ciutek inna plastyka(rzecz jasna tylko przy/2.8 :) ), ale jak się chce coś zobaczyć to się zobaczy, ide o zakład że odwracam się plecami w jednej ręce pucha z 24-70 w drugiej 24-105 wrzucam foty na kompa i nie dostrzegasz różnicy :) co nie zmienia faktu że sprzedałem zarówno 24-105(czego ciutek żałuje) jak i oba 24-70 zastąpiłem go 35/1.4 i 50/1.4 jakość znacznie lepsza dodatkowo mniej do dzwigania :)
Jakieś małe różnice zawsze wystąpią. Raz 24-70 a raz 24-105 nieznacznie lepszy (wszystko zależy od sztuki). Na pewno oba są najlepsze jeśli chodzi o ten zakres.
Ja wziąłem tylko 24-70 bo używam 2.8 jeśli bym nie używał to na pewno wziął bym 24-105.
2 lata temu też się czochrałem, który wybrać. Tym bardziej że na EOS 600-ce długo robiłem z 35-105 3,5/4,5. Więc zakres do 105 bardziej mi leżał. I powiem szczerze że brakuje mi tego zakresu w moim 24-70/2.8. Ale to był świadomy wybór. Przysłona 4 to dla mnie "za ostro". Po prostu przeanalizowałem co robię i co potrzebuję. Polecam autoanalizę przed zakupem. Testy ostrości itp. przy L... klasie, no nie wiem ale to już bym zostawił.
Witam serdecznie!
proszę podeślijcie mi na skrzynkę
ireneusz.barabach@ppg.com
sample 24-105L + APS-C
f/4 różne typy foto
ten zakres mi bardzo odpowiada a na szerokim kącie mi nie zależy
Dziękuję
fotobaraba
24-105 przy najszerszym kącie (24mm) jest "najkrótszy" (ryjek schowany)Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
24-70 - "najdłuższy" (ryjek wysunięty)
- stad test taki, jak Cichego (2 obiektywy, aparat na statywie, ta sama scena) jest niemiarodajny. Niestety, miarodajny test polegałby na zrobieniu zdjęcia sceny przez "ramkę" którą należałoby objąć kadrem, i wtedy patrzeć jak szeroki jest kąt widzenia obiektywu za ramką...
Szczerze powiedziawszy, to nie rozumiem powyższego tłumaczenie. Zawsze wydawało mi się, że 24mm określa kąt widzenia, bez względu na konstrukcje obiektywu. IMO jeśli 24-70 i 24-105 dają różny kadr przy 24mm, tzn że któryś z nich nie jest 24mm (czyli że C troszkę nakłamał). Nie rozumiem co miałby pokazać test z ramką?Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
moze wywod kolegi hulemam bylby nieco mniej metny gdyby zapoznal sie z takimi terminami jak odleglosc obrazowa i odleglosc przedmiotowa. ale mamy przeciez ere cyfry, nie wymagajmy za duzo :)
Parametr "ogniskowa 24mm" określa (powinien) jednoznacnie kąt widzenia obiektywu. Lecz kąt, jak sama nazwa wskazuje, posiada wierzchołek ;-). Wierzchołek kąta projekcji widzenia obiektywu znajduje się w punkcie nodalnym tegoż. Ów punkt może mieścić sie dla obiektywów typu zoom w różnych miejscach w zależności od konstrukcji obiektywu. Oczywiście skrótem myślowym, czy wręcz błędem było związanie go bezpośrednio z pierwszą soczewką, jak to uczyniłem.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Tym niemniej moja hipoteza nadal brzmi: Oba obiektywy przy najkrótszej ogniskowej dają jednakowy kąt widzenia przy nastawie "na nieskończoność"
Test "z ramką" - chodziło mi o to, by ustawić sobie scenę (A), ramkę o określonej wielkości (B) i aparat (C), tak aby ramka okreslała nam kadr aparatu (była np ledwie widoczna przez wizjer).
W uproszczeniu wygląda to tak, jak na załączonym rusunku (n - punkt nodalny obiektywu).
Innym wiarygodnym testem byłoby przymocowanie aparatu do statywu w osi punktu nodalnego.
24-70 jest tak skonstruowany ze względu na współpracę z osłoną przeciwsłoneczną. Przy maks. wysunięciu jest szeroki kąt i osłona kryje mniejsze pole.
Tak, i moim zdaniem jest to genialny pomysł - osłona zawsze ma optymalną wielkość. NB - osłona wskazuje nam kąt widzenia obiektywu - dobrze dobrana powinna niemalże "dotykać" kąta widzenia. Dla 24-105 dobrze dobrana jest tylko przy najszerszym kącie, dla 24-70 - także dla innych ustawień zooma.Cytat:
Zamieszczone przez terminator
No to poprostu tym komentażem mnie rozwaliłeś - leże i wyje ze śmiechu. BRAWO!!!!!Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Niemiarodajny, gdybym robił zdjęcie z bliska, ale fotografowałem testowo drzewa znajdujące się kilkanaście metrów przed obiektywem, wiec te pare cm na wysunietym ryjku 24-70 nie miało żadnego znaczenia. 24-105 jest szerszy i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Ale... to pisałem w lipcu :shock: . Mimo wszystko fajnie że udało się rozbawić 8) .Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
Z tego wątku wynika jeden morał : obydwa obiektywy są bardzo zbliżone do siebie jakością wykonywanych zdjęć:-P i może taki wynik pogodzi wszystkich :mrgreen: .
Ale podobno taki się nie narodził , który by wszystkim dogodził :wink: .
W moim konkretnym przypadku : miałem bardzo dobry egzemplarz 24-105/4 i chciałem porównać z 24-70/2.8 na 5d bo słyszałem i czytałem ,że lepszy ... i tak faktycznie było ale dopiero przy trzecim testowanym egzemplarzu 24-70 !:-D , który to egzemplarz był nieznacznie ale lepszy na wszystkich zakresach a przy 35mm taki sam jak 24-105/4 w zakresie rozdzielczości co myślę potwierdza co napisałem wyżej :-P .Jeżeli chodzi o plastykę wykonywanych zdjęć również daję lekką przewagę dla mojego egzemplarza 24-70/2.8.