Co o tym myslicie? czy jest szansa na takie szklo w cenie powiedmy <2k? czy ma to sens kiedy nikon i canon maja dobre i tanie 85/1,8.? kto by sie ewentualnie skusil gdyby optycznie powiedzmy byl podobny do 85/1,8 mial HSM?
Wersja do druku
Co o tym myslicie? czy jest szansa na takie szklo w cenie powiedmy <2k? czy ma to sens kiedy nikon i canon maja dobre i tanie 85/1,8.? kto by sie ewentualnie skusil gdyby optycznie powiedzmy byl podobny do 85/1,8 mial HSM?
Pytanie retoryczne? Czy wiesz coś, czego my nie wiemy? :->
Gdyby było w cenie w okolicy 85/1.8 a przy tym miało lepsze światło i dobry silnik, to ja bym się pewnie skusił. Tylko nie teraz, bo kasy brak.
A juz myslałem ze Sigma wypusciła cos ciekawego........
a jeszcze lepiej jak by bylo 1,2 porownywalne z 85L w cenie powiedzmy 3k. to bym sie oddal dystrybutorowi:)
A co wyprodukowałeś i badasz rynek zbytu ?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Czyżby Sigma coś szykowała? Z HSMeme to mogłoby mieć sens, bo bez HSMa szkła Sigmy mają tragiczny AF. Zapytałbym jeszcze o ostrość takiego szkła o bokech.
marzac "realnie":) to powiedzmy ze przy f2 bylby jak mach3 wiekse przeslony gwarantowalyby poziom powiedzmy satysfakcjonujacy tzn. wyostrzony przez soft (czy to PS czy ten w aparacie) jpg bylby akceptowalny jako ostry przez wszystkich zdrowych forumowiczow:)Cytat:
Zamieszczone przez Mac
edit: acha bokech... przy 9 listkach przeslony bedzie miętki jak uda naszych zon:)
tak szklo wyrabiam z przydomowej zwirowni, dopieszczema na domowej szlifierce a naped HSM biore z dynama Wigry3::)Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
85 1.8 canona można kupić za 1200-1300zł nowy, ja bym tej sigmy nie wziął jakby kosztowała więcej (a pewnie by kosztowała), nawet jeśli 85 C jest ciemniejsza. Może bym się zastanowił jeśli by to było 85 1.2 bardzo dobrej jakości, ale i tak musiało by być <2000zł (pewnie by nie było). W innym przypadku za tę kasę wolę 85 1.8 i do tego 50 1.4.
Canon 85/1,8 kosztuje 1300 i jest rewelacyjny, może trochę za dużo aberracji ale przy portrecie to jest do zniesienia. Sigma na 100% nie zrobi obiektywu lepszego optycznie. A światło 1,4….. po co mi tak minimalna głębia ostrości kiedy C85/1,8 i tak przeważnie przymykam do 4-5,6. Ja nie mam nic do obiektywów sigmy, nawet jakieś posiadam ale ich 85 na pewno bym nie kupił.
takiego zdjecia nie zrobisz przyslona 1,8 potrzebne jest jasniejsze i ostrzejsze szkloCytat:
Zamieszczone przez czeczot
Aż takiego rozmycia tła to może nie ale dużo gorsze wcale nie będzie. Tutaj są skrajne warunki, drugi plan jest bardzo daleko. Dla mnie rozmycie 85/1,8 jest w zupełności wystarczające, tak samo jak plastyka obrazuCytat:
Zamieszczone przez trampek
Ostrzejsze… a co ty chcesz od ostrości 85/1,8 w pełni otwartego? A co do tego zdjęcia to ono było najprawdopodobniej wyostrzane – jasna obwódka na skraju ubrania dziewczynki!!
Jasne że 85/1,2 jest ostrzejszy, ma mniejszą głębie która czasami się przyda. Tylko 85/1,8 ze swoja plastyka obrazu większości wystarczy, a przy trochę ciaśniejszym kadrowaniu trzeba go i tak przymknąć bo czubek nosa jest mocno rozmyty :)
wracając do pytania o sigmę. Ona na 100% by miała gorszą plastykę obrazu i mniejsza głębia tylko trochę by tu pomogła
Zawsze możesz kupić Canona 85/1.2 L
No tak, ale mi 85/1,8 wystarcza. A autorowi wątku chyba chodziło o to że teoretyczna sigma 85/1,4 ma być alternatywą na C85/1,8 przynajmniej cenową :)Cytat:
Zamieszczone przez Mac
tak szczerze mowic to ostatnio natrafilem gdzies w sieci na goscia ktory mial zestaw 5d i 85L przeslal mi kilka fotek w orginale z jakies amoto-sesji. zdjecia byly takiej urody ze nie dalo sie porownac z zadnym innym zestawem. ja mam 20d i uzywalem 85 usm i wiem ze wiele potrrafi ale to jest inna klasa zdjec - jedna nizej. plastyka ostrosc bokeh nie do zastapienia. dlatego wyszedlaem z taka dyskusja na forum sprawdzajac czy ktos jeszcze ma ochote na wielkie dziury:) bo na 85L mnie nie stac dlatego po cichu licze na sigme albo tokina moze tamron...Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
Plastyki i bokeh takiego jak w 85 canona, obojętnie w którym nie uświadczysz na 100% w żadnej sigmie, tamronie czy tokinie. Dla mnie przewaga tych obiektywów to właśnie ich plastyka i dlatego żaden niezależny producent nie ma tu szans. Sama wielka dziura nie wystarczy do nadrobienia tego!!!!Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Ja proponuję zakup body FF i szkła 135/2 L. To załatwi chyba problem jakości do ceny.
z doswiadczenia wiem ze wole 85 na FF. vide pstrykalem 85mm na 20d a potem na 5d. a 50mm na 20d jakos mi nie lezy... nie wiem moze za maly...Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
mi by sie widziala taka sigma hsm 1,4 ;) bo w nikorze 85 nie maja napedu a wersje 1,4 mimo braku USM (AFS) kosztuje 4000 pln , taka sigma jak znalazl ;)
proroczy watek:)
sigma to czytała i po 1,5 roku zrobiła ;)
Popatrz uważnie na daty, 3,5 nie 1,5 :-DCytat:
Zamieszczone przez szuler
No ale nie czepiajmy się, skonstruować dobry obiektyw to nie takie hop siup :-)
Co do szkła to trzeba poczekać na pierwsze testy. Sigma różne ciekawe rzeczy wypisuje w swoich materiałach prasowych :-) Niemniej propozycja ciekawa, jeśli będzie kosztował tyle co EF 85/1.8 to pewnie wkrótce, na tutejszej giełdzie, zaroi się od ofert sprzedaży tego szkiełka :-)
Sigma musiała by być dużo lepsza od C85/1.8, żeby przyciągnąć Sigmofobów. :mrgreen: Tym bardziej, że C85/1.8 to świetne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Podzielam Twoją opinię na temat C85/1.8 (o tym że jestem Sigmofobem nie pomnę ;-) ) Nie mniej wielokrotnie czytałem na tym forum utyskiwania na brak 85/1.4. Canon oczywiście takiego szkła nie wypuści ale zainteresowanie jest. Zwróć uwagę ile szumu wywołała premiera Samyanga 85/1.4 i jak wiele było wzdychań "ech, gdyby to miało AF".
Ja bym stawiał, że będzie drożej, ok. 2kzłCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ojojoj... już widzę te linijki :-D
na forum Nikona piszą, że jak będzie kosztować mniej niż to 3500zł, to będzie dobrze. Co więcej, wielu uważa, że jest to mało prawdopodobne :)
Ja osobiście stawiam 2500-3000. Jest całkiem możliwe, że optycznie będzie na poziomie 85L, więc i taka cena będzie miejscu (wszak S50/1.4 jest jakieś 2.5 raza tańsze od 50L)
Szczerze mówiąc Sigma ma twardy orzech, bo w systemie Canona jest drogi 85L, więc mogliby wyskoczyć z ceną 4k, ale nie wyskoczą, bo w Nikonie jest alternatywa w tej samej cenie :)
Obstawiam 3400 :)
600 zł przy takich kwotach to chyba nie jest powód, żeby brać zamiennik. No chyba, że różnica optyczna między Nikkorem a Sigmą będzie taka, jak między C50/1.4 a S50/1.4 (wiem, Cichy, że tobie wyszło, że Sigma 50 jest mniej ostra od Canona, ale twój test to jednostkowy przypadek).
Ale jesli odniesiemy sie do C50/1.4 - te same parametry a szkło Sigmy o 25% drozsze, to teraz odnoszac sie do C85/1.8 - Sigma na dodatek 0,5EV jasniejsza to pewnie bedzie drozsza, ale mysle ze w okolicach 2500zl.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Mnie tez nie przekonala Sigma 50/1.4. Poszedlem do sklepu ze swoim starym C50/1.4 - porownywalem i wyszlo mi ze mam swietny egzemplarz C50/1.4. Na pewno Sigma ma nieco lepszy kontrast i ostrosc na brzegach, ale szkoda mi bylo pozbywac sie swojego C50/1.4 zwlaszcza ze jest duzo mniejszy i ma filtr 58mm. Sigma 85/1.4 wyglada ciekawiej dla mnie bo nie mam takiej ogniskowej. Mam C100/2.0 i daje on nieco wieksze odciecie tematu od tla niz 85/1.8 ale juz mniejsze niz szklo 85/1.4.
Samyang ma "czyste konto". A Sigma mnie właśnie odstrasza z powodu rzekomych problemów AF'a z puszkami C. Przeciwko Samyangowi przynajmniej nie będę mógł mieć takiego argumentu. :D Ale póki co, staram się przebierać w szkłach C i na możliwości wyboru nie mogę narzekać. I właśnie na takich jak na mnie, Sigma liczyć nie może. ;)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ale na Samyanga 14/2.8 to chyba się skuszę. :mrgreen:
Ale ja Sigm to z 5 podpinałem...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Chyba mam tak samo :) Nawet Lki wymiękają :DCytat:
Zamieszczone przez szwayko
Powiedziałbym raczej, że Sigma ma lepszy bokeh i ostrość na brzegach, ale kontrast, nawet na środku to Canon ma lepszy. Wymyśliłem nawet teorię, że Sigma wygrywa w testach MTF, raczej dlatego, że być może jest ostrzejsza, ale przy mniejszym kontaście.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Przypomnę takie cuś:
http://img230.imageshack.us/img230/8...vcsigmanj9.jpg
Na w/w przykładzie widać, że Sigma nie jest nieostra, ale kontrastu to ona nie ma, przez co jest wrażenie mydełkowatości.
Oczywiście Sigma leży w kręgu moich zainteresowań, mimo wszystko, więc jak tylko pojawi się 85 1.4 to będę testował :)
W porównaniu C50/1,4 vs S50/1,4 ciągle ostrość gra główne skrzypce.Czy ktoś wspominał o bokeh,który z C50/1,4 do najpiękniejszych nie należy a w S50/1,4 jest cudowny.Taki drobiazg a zawsze pomijany.O budowie już nawet nie wspominam :).Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Kuba....twoja C50/1,4 to naprawdę świetny egz. i może dlatego tak ciężko znaleźć porządną S50/1,4.
A ja tam nawet nie mysle o zmianie mojej 85 ale z ciekawoscia oczekuje nowych sigm by upenic sie w tym ze nic sie nie zmienilo. Co z tego ze bedzie 1.4 i co z tego ze bedzie ostra jak bede sie obawial ze nie trafi i ostrosc pojdzie w krzaki.
Sigma musiala by naprawde zrewolucjonizowac dzialanie AF zeby mnie przekonac.
Poczekamy zobaczymy. Cichy czekam na test.
A ja będę myślał o tym szkle...
Dwukrotnie zabierałem się za pracę z canonem 85/1,8 i dwukrotnie oddawałem go bez żalu. Na wymarzonego Canona 85/1,2 póki co brak środków więc ta Sigma wydaje się być rozwiązaniem pośrednim ale kuszącym, przy czym zakładam oczywiście że faktycznie będzie około 1,4 i optycznie będzie sobie radziła.
Robi się ciekawie. Ciekawe jak przeżyje to Samyang ze swoją 85ką :D
DOROBIĄ AFa! :D
Samyang jak Samyang, ale to gwóźdź do trumny Zeissa :PCytat:
Zamieszczone przez micles
Mnie jakiś czas temu wpadł w ręce dobry egzemplarz C50/1.4 bez "mgiełki" na f/1.4. Porównałem szybko ze swoją sigmą 50/1.4 i wyniki wyszły zadziwiające. Przy bliskich odległościach Canon 50/1.4 miał wyraźnie lepszą ostrość w narożnikach (mam jeszcze RAWy) i AF rzadziej się mylił. Przy większych odległościach np. 10 metrów Canon był gorszy w całym kadrze, słabszy kontrast, więcej CA, jakieś takie trochę mydełko.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Zostawiłem jednka Sigmę bo ogólnie jest optycznie lepsza.
Nie rozumiem jak S85/1.4 może kosztować 3400zł jeśli AF będzie działał tak jak przy pozostałych modelach. A jeszcze trzeba wziąć pod uwagę że 85mm i f/1.4 wymagają znacznie większej precyzji niż takie 50/1.4. Strategia Sigmy przy ustalaniu cen jest chyba taka: "damy drogo to może ludzie pomyślą że to coś dobrego" :-)
Wystarczy spojrzeć na nową Sigmę 24-70 2.8 HSM. Normalnie hit sprzedaży :D:D:DCytat:
Zamieszczone przez MMM
Gwóźdź do trumny Zeissa? Nie mam nic przeciwko temu, żeby kupić szkło tak samo dobre jak Zeiss a za 1/2 jego ceny... Z Zeissem slubu nie brałem w końcu.
Tylko że... 85mm właśnie od Zeissa już mam i nie zamierzam dublować ogniskowych. :)
Natomiast jeśli Sigma wypuści 35mm f/1.4 to i tak nie będzie konkurencja dla Zeissa. Bo Zeiss 35mm jest f/2.0, natomiast w świetle nowej Sigmy 85mm i hipotetycznej 35mm czarno widzę sprzedaż eLek. :)
Zupełnie jak Leica :-)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ale 35 raczej nie powstanie za szybko, bo Sigma wykrzyczała już swoje wszystkie premiery i wg mnie na razie już im nowości starczy i nie mają asów w rękawie :D
Już dawno powinni zrobić 24/1.4 i 35/1.4 do Nikona, według mnie jeszcze tutaj mają jakiś potencjał sprzedaży.Cytat:
Zamieszczone przez micles
No tak, bo Najkoniki to mają ciemnicę jeżeli chodzi o wide-stałki... Nie wiadomo czy by im się takie szkła zmieściły w bagnet Nikona... Ale co my o Nikonie gadamy, my tu Canony posiadamy.
Przespaliście premierę 24 1.4 u żółtych?:DCytat:
Zamieszczone przez micles
W Karkonoszach byłem, to jestem nie up-to-date :DCytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Faktycznie, żółte skubańce nas gonią :/
W podróbkach zawsze byli dobrzy ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
A widzieliście tę podróbkę?
http://www.dpreview.com/galleries/re...ples/slideshow - rogi na ostatnim samplu (w pełnej rozdzielczości).
Oj no, robione na 1.4, nie wiadomo na co ostrzone. Z resztą to mydełko w rogach to już są takie skrajne rogi. Mi by to tam zwisało osobiście, bo przecież na ilu % zdjęć masz tam jakieś istotne elementy kompozycji... (dlatego też nabyłem 28 1.8, które takie mydło w rogach ma o wiele większe i też większe te rogi wypadają)
micles - mnie chodzi raczej o to, że nowy Nikkor jest niesamowity pod tym względem.
No nie aż tak niesamowity. Aczkolwiek w sample naszej 24ki się jeszcze nie zagłębiałem - $ na razie na co innego jest zaklepany :D