Mój pierwszy zoom pls o pomoc ?

Wersja do druku

16-10-2006, 22:13
macho1980

Mój pierwszy zoom pls o pomoc ?

Witam. Wróciłem z wakacji , okazało się że 350d z kitem jest to troche mało. chciałbym kupić zoom do 1000 wiem że przy takiej cenie nie można za wiele wymagać ale na tyle mnie stać, a sądze że na początek będzie oki, skłaniałem się do sigmy 70-300 ale kolega który zęby zjadł na foto powiedział że AF jest do niczego wolny i kiepsko ostrzy przy 300, przy długiej ogniskowej tragedia, Mam prośbę patrzyłem też na canony i tamron, czy jest jakiś optymalny zoom w tej cenie ? ogólnie zależało mi na dużej rozpiętości ale jeżeli będą inne sugestie chętnie słucham . czekam na info
16-10-2006, 22:20
Gizzmo

EF 100-300/4.5-5.6 USM uzywany mozna znalezc za 1000PLN
16-10-2006, 22:21
McKane

Canon 100-300 USM -> patrz wyszukiwarka
16-10-2006, 22:21
WaldekA

Ja tam na sigmę nie narzekam. Powyżej 200 faktycznie nieco mydli ale da się przeżyć. Co do AF może i wolny ale się wyrabia. Z Canonów i Tamronów (do 300) w tej cenie najlepsza optycznie. Ostatnie zdjęcia w galerii nią robiłem.
16-10-2006, 22:21
Szarlej

z tanich zooomow nie ma idealnego. ta sigma bedzie na pewno dobra w zakresach 70-200. Zreszta pelno o tym na forum bylo.
16-10-2006, 23:20
swiderski

Miałem Sigmę 70 - 300 (wersję bez APO), teraz mam Canona 100-300 USM. Z tego drugiego jestem jakoś bardziej zadowolony - lepiej mi się nim robi zdjęcia. Bardzo przyjemny obiektyw za rozsądne pieniądze (choć prawdopodobnie gorszy optycznie od Sigmy).
17-10-2006, 08:53
pst

Cytat:

Miałem Sigmę 70 - 300 (wersję bez APO), teraz mam Canona 100-300 USM. Z tego drugiego jestem jakoś bardziej zadowolony - lepiej mi się nim robi zdjęcia. Bardzo przyjemny obiektyw za rozsądne pieniądze (choć prawdopodobnie gorszy optycznie od Sigmy).

z tym sie zgodze - choc widzialem ta sigme na mocowaniu nikona
sam mam 100-300 pewnie troche wylajrowany ale jest szybki
jak ten znajomy z nikonem wziął moj aparat i ten 100-300 usm to przymierzył, naostrzył i... oderwał oko od wizjera... patrzy na obiektyw hmmm chyba działa... pyta mnie czy on ostrzy? :D mówie ze tak, tylko cichutko
znajomy grymas :rolleyes:
ostrzy jeszcze raz i kolejny, i kolejny po czy stwierdza o kurna ale on szybko łapie ostrość :mrgreen:
a jak porobisz w rawach to później delikatna obróbka i gotowe
ja mojego kupiłem na allegro za około 750pln w kwietniu 2006
30-12-2006, 19:40
goobie

to jak to jest z tym 100-300
AF - szybszy i to jest jasne...
ale czy optyka rzeczywiście gorsza od sigmy 70-300apo (makro sobie odpuśćmy)
31-12-2006, 11:38
kawo

Cytat:

Zamieszczone przez goobie

to jak to jest z tym 100-300
AF - szybszy i to jest jasne...
ale czy optyka rzeczywiście gorsza od sigmy 70-300apo (makro sobie odpuśćmy)

ludzie je nie wiem o co wam chodzi z tym głosnym i wolnym AF w sigmach...
mam ten obiektyw i używam go tak jak fotoamator używa w ogóle sprzetu fotograficznego. rozumiem ze canon ma cichszy AF i szybszy, ale czy warto za to płącić kolejne 400-500 zł wiecej (mówię o nowym sprzecie)? nie czynię z tego zarzutu, ale wszyscy tu na forum zachowują sie tak jakby jedynym krytrium wartości obiektywu był szybki i cichy AF... Jestem przekonany, ze wiekszość z was nie robi żadnej reporteki, ani nie fotografuje w warunkach, gdzie najlepiej jakby AF w ogole nie było słychac... wiec ta zaleta AF jest wątpliwa. W testach można za to wyczytać np. na www.optyczne.pl , że sigma jest w wiekszości parametrów lepsza od omoawianego canona, a moimm zdaniem włąśnie jakość optyczna powinna przeważyć przy wyborze obiektywu, a nie szybkość i cichość AF i jeśli autor wątku jest jedynie amatorem fotografii i nie bedzie używał obiektuwu w specyficznych warunkach to to powinno miec dla niego pierwszorzędne znaczenie. a tak na marginesie, omawiany obiektyw i tak nie nadaje sie do szybkiej reporteki jest po prostu na to za cienki i tyle - przynajmniej tak wynika z testów które czytałem:)
31-12-2006, 14:14
kawo

Cytat:

Zamieszczone przez goobie

to jak to jest z tym 100-300
AF - szybszy i to jest jasne...
ale czy optyka rzeczywiście gorsza od sigmy 70-300apo (makro sobie odpuśćmy)

przejrzyj ten test: całkiem ciekawy, choć jak autor podkreśla nie do końca profesjonalny - ot, takie odczucia użytkownika:)

http://rl.stamina.pl/2006/08/23/sigm..._macro_review/
02-01-2007, 14:41
anhelli

Tamron 55-200 vc. Sigma 70-300

Tuż przed Nowym Rokiem byłem już zdecydowany na zakup Tamrona 55-200 za cenę 430 zł, aż tu nagle Sigma robi "wyprzedaż" w niektórych sklepach i pojawia się Sigma 70-300mm /4-5,6 DL MACRO Super za cenę 549 zł. no i masz ci los...
:confused:
W związku z tym mam znowu zgryz, bo z jednej strony Sigma ma większy zakres, no ale z drugiej wersja bez APO. A Tamron też nie grzeszy do 135.

Spodziewam się, że jeden i drugi zrobi mydło przy max. ogniskowej, ale generalnie, które szkło byście polecili?

Na skąpcu Sigma jeszcze taniej:
http://www.skapiec.pl/site/szukaj/?s...0&kategoria=47

Pomóżcie amatorowi w wyborze. Przekroczyć 550 zł. nie mogę bo żona spakuje się i wyniesie z dzieckiem jak wydam więcej... :mrgreen:

Dziękuję!
02-01-2007, 15:07
lukep

W!

Moim zdaniem znow zaden wybor, wersja bez APO Sigmy o wiele jednak slabsza, ale znow Tamron tez nieciekawy. Wzialbym jednak T.

Zdrowko
02-01-2007, 15:20
icik

A jest jeszcze canon 75-300 III wersja stara bez stabilizacji i na rynku wtórnym chodzi w granicach 1000 PLN (od 890). Nie jest to jakaś rewelacja bo nie ma USM-a i trzeba go dość mocno przymykać (wprowadziłem już ten wątek kiedyś na canon-board) ale jakoś da się nim robić fotki. Powiem tak, że w moim przypadku to do 3 razy sztuka bo za 3 razem fotki były już znośne. Trzeba się go nauczyć. Z innymi obiektywami (sigmy czy tamrona) w tych długościach nie miałem doświadczenia więc nie wiem jak wypada canon na tle tych szkieł.
02-01-2007, 16:10
anhelli

Ech... no właśnie. To jak wybieranie mniejszego zła :wink:
Okazuje się jednak, że ceny obydwu szkieł są mocno zbliżone.
Z tej oferty Sigmy: http://www.techplanet.pl/index.php?g...e&filtr=szukaj to raptem 90 zł.

Najbardziej zależy mi na opinii, jak obiektywy sprawują się przy wyższych ogniskowych np. 200, a więc ostrość no i oczywiście odzworowanie barw... Szybkość AF to raczej sprawa drugorzędna. Dużo dobrego słyszałem o Tamronie 55-200, również o Sigmie 70-300 z APO. Jednak bez APO nikt nie porównywał tych szkieł. Czy warto zatem kupować taki model?

Dzięki!:D
02-01-2007, 17:12
Kubak82

IMHO naprawde lepiej dolozyc i kupic sigme z APO.. moze to Cie przekona - http://www.sdeklerk.com/photography/index.html .. bardzo latwo jest kupic tanio ale potem najczesciej dochodzisz do wniosku, ze musisz kupic jeszcze raz :???: .. i nie jest to tylko moje gadanie - od paru miesiecy zbieram na kolejne szklo, zaciskam pasa ile wlezie i chocby to mialo trwac jeszcze kilka miesiecy to zadne "polśrodki" mnie nie zadowola 8)

ps. bede sprzedawal sigme 70-300 APO DG Macro wiec jak cos to zapraszam na PM 8-)
02-01-2007, 20:35
anhelli

Jednak Tamron 70-300

..."tys prowda!". Pół środkami nic nie zrobię. Kasy nie wiele, kobita zrzędzi (nie potrzebnie ja wtajemniczałem w ceny szkieł :wink: ), ale wybieram się w styczniu na Łomnicę i chciałbym troszkę pofocić Kieżmarski. Przekonałem się jednak, że Sigma 70-300 bez APO na niewiele się zda. 55-200 do "cropa" też nie rozwiązuje problemu.

Zaryzykuję i wezmę Tamrona AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2. Można go kupić już za 570 zł. :grin: Tylko co to jest to "Di"

pozdrawiam!
02-01-2007, 20:40
Kubak82

Cytat:

Zamieszczone przez anhelli

Tylko co to jest to "Di"

to oznacza, ze ow obiektyw pozna podpiac do Ful Frejma :mrgreen:

TU masz test tego szkla :-)

pozdr.
02-01-2007, 21:06
Scream

Cytat:

Zamieszczone przez anhelli

Zaryzykuję i wezmę Tamrona AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2. Można go kupić już za 570 zł. :grin:

O tym nowszym modelu wiem co prawda niewiele, poza testami na optyczne.pl. jednakże mam poprzednią wersję tego tamrona i niestety odradzałbym Ci zakup tego szkła jeżeli faktycznie chcesz korzystać z ogniskowych dłuższych niż 200 mm . Do 200 po przymknięciu do f8 robi się znośy, powyżej potrzeba już przymknięcia nawet do f10, choć i to czasami nie daje zadowalającego rezultatu. Tak duże przymykanie daje słabe rozmycie tła i tym samym psuje jedną z głównych zalet obiektywow tele(poza zbliżeniem oczywiscie) .

Na usprawiedliwienie dodam tylko, że nabrałem się na to szkło kilka lat temu, mając znikome pojęcie o sprzęcie.
02-01-2007, 22:15
goobie

Cytat:

Zamieszczone przez anhelli

Zaryzykuję i wezmę Tamrona AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

ja też jednak tamrona radzę jeszcze przemyśleć... i sam stoję przed podobnym dylematem - właśnie się rozglądam co tu zakupić...

byłem w sklepie - przymierzałem oba obiektywy... robiłem foty przed sklepem... i chociaż tak na szybko - lepiej oceniam sigmę...

>>> kawo
dzięki za link, ciekawy opis... i czasem taKIE właśnie opinie mówią więcej o obiektywie niż żmudne testy w labolatoriach... :rolleyes:
03-01-2007, 00:02
pst

Cytat:

Zamieszczone przez kawo

ludzie je nie wiem o co wam chodzi z tym głosnym i wolnym AF w sigmach...
mam ten obiektyw i używam go tak jak fotoamator używa w ogóle sprzetu fotograficznego. rozumiem ze canon ma cichszy AF i szybszy, ale czy warto za to płącić kolejne 400-500 zł wiecej (mówię o nowym sprzecie)?

warto

nie tyle ze cichy ale szybki - nie naostrzy ci obiektyw to kicha - ujecie przepadlo

a co optyki 100-300 vs sigma 70-300 to ponoć sigma troche lepsza
ja nie widze róznicy w jakosci zdjec natomiast w szybkosci AF tak - jak fociłem bociany z dachu domku na wsi to sigma by sie nie wyrobiła...
a bocian to szybki ptak nie jest...

sfociłem tez taka małą ćmę dzienną co wygląda jak koliber ;-) i jest mylona w Polsce wlasnie z kolibrem... z sigmą zapomnij

jesli nie robisz tego typu ujec to bierz sigme
03-01-2007, 09:37
anhelli

Jeśli chodzi o porównanie do Sigmy to myślę, że wszystko wyjaśnia podsumowanie na optyczne.pl:

Porównanie Sigmy 70-300 APO i Tamrona 70-300 mm pokazuje, że to bardzo podobne instrumenty. Jakość uzyskiwanych z nich obrazów jest zbliżona - wręcz identyczne rozdzielczości oraz prawie takie same zachowanie pod względem komy, astygmatyzmu, dystorsji czy winietowania. Oba obiektywy wykonane są z podobną solidnością, mają prawie identyczne parametry, oba charakteryzują się słaba pracą autofokusa i oba mają funkcję makro. Sigma jest jednak droższa, ale oferuje nam za to lepszą korekcję aberracji chromatycznej, lepszą pracę pod ostre światło, praktyczny futerał w zestawie i gwarancję 2+1 roku. Czy warto za to dopłacić prawie 300 zł? Na to pytanie musicie odpowiedzieć sobie sami.

pozdr.
03-01-2007, 11:56
Kubak82

Cytat:

Zamieszczone przez pst

jak fociłem bociany z dachu domku na wsi to sigma by sie nie wyrobiła...a bocian to szybki ptak nie jest...

eee tam, znowu bez przesady z tymi bocianami ;-)

w galerii mam pare fotek ptaków wykonanych wlasnie sigma i jakos wyrabiala 8)

pst, sigma ma wolniejszy AF ale jest to odczuwalne tylko jesli ustawiasz ostrosc "od zera".. jesli natomiast np. sledzisz obiekt z ustawionym AF to naprawde nie ma najmniejszych problemow :-) .. gdyby nie to ze potrzebuje dluzszego tele - sigme na pewno bym sobie zostawil :cool: :!: