warto kupowac?
jaka jest jakosc zdjec?
bede wdzieczna za podpowiedzi.
matka
((((()))))
Wersja do druku
warto kupowac?
jaka jest jakosc zdjec?
bede wdzieczna za podpowiedzi.
matka
((((()))))
WitamCytat:
Zamieszczone przez matka_Wariatka
Miałem też taki pomysł by go kupić i takie sam problem. Po przeczytaniu wielu postów i obejrzeniu zdjęć stwierdziłem że lepiej kupić ef 100 2.8 macro, lepszy optycznie no i jak by co do FF pasuje. Chociaż zdjęcia Jacama tym obiektywem to mistrzostwo świata (ale to nie obiektyw to warsztat!!!!)
Ja z 100 jestem zadowolony.
Pozdrawiam
Sama zobaczCytat:
Zamieszczone przez matka_Wariatka
raw znalazłem na stronce gdzies w necie, wolany w DPP 22, nie ostrzony
i crop (DPP, sharp 3)
Ja tylko ze względu na światło polecałbym matce 85/1.8 Oczywiście jeśli mówimy o portetach (wnioskuje to po twoim nicku) jeśli robale itp. to makro według uznania i pieniędzy.
dzieki ktoto37 :)
gietrzy - na portrety przyjdzie czas :) poki co bardziej martwa natura.
dzieki za sample!
matka
((((()))))
Zastanawiałem się nad tym makro ale tylko przez chwilę i kupiłem najpierw Sigmę 105/2.8 a potem zamieniłem na 100/2.8 Macro Canona. Dla mnie ważne jest FF bo zamierzam zmienić body.
Jacam z powodzeniem używa 60tki do macro.. Moźe to kwestia użytkownika a nie sprzętu, ale chciałbym takie foty robić :)
To jest bardzo dobre szkiełko, zaleta moze tez byc jego kompaktowosc.
dzieki Panowie :)
matka
((((()))))
pokazcie fotki Jacam'a
ku.... a nie mozna skorzystać z opcji szukaj ? http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2904
O widze, że przeoczyłem wątek :)
Do tego co już zostało napisane dodam jeszcze kilka słów.
Bardzo polubiłem ten obiektyw.
Do dużych plusów zaliczam:
- jego ciężar, jest o połowę lżejszy niż EF 100 macro
- kompaktową obudowę, bez większego problemu można ładnie doświetlić plan zewnętrzną lampą błyskową, bez specjalnego osprzętu
- 60mm, bardzo mi ta ogniskowa pasuje na kropie
Co do jakości to myślę, że nie ustępuje EF100. Biorąc pod uwagę jego cenę i jakość jest to IMHO znakomity obiektyw, chośc trochę niedoceniany.
Jeśli ktoś nie planuje przejścia na FF to polecam.
jacam a mógłbyś podac linki do zdjęć makro które robiłeś tylko za pomoca EF-S 60-ki?
Ewentualnie co polecasz dokupić do tego obiektywu żeby zobaczyć powiedzmy posiatkowane oczko muchy?
czy taka mucha starczy (tylko 60ka+ crop):Cytat:
Zamieszczone przez alien
http://jac0m.netlook.pl/wfoto/displa...album=4&pos=15
wszystkie zdjęcia macro od postu
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=133
są robione 60tką, bez żadnych dodatków.
Aby zwiększyć skalę odwzorowania, ja bym dokupił pierścień/pierścienie pośrednie. Niestety z EF-S działają tylko oryginalne.Cytat:
Zamieszczone przez alien
Chyba ze w nieoryginalnych powiększy sie otwór wewnętrzny tak , by weszła do środka wystająca cześć ef-saCytat:
Zamieszczone przez jacam
Wow muszka robi wrazenie...a z jakiej odłegłosci od obiektywu ją uszczeliłeś?
O w morde...:shock:Cytat:
Zamieszczone przez jacam
jacam - jak to mawiają: "rispekt"! :p
Nie sądziłem, że ze "zwykłego" szkiełka makro da się wyciągnąć takie powiększenie! Moja pani marudzi od jakiegoś czasu o "czymś, czym można właśnie tak" robale ustrzelić. Zasadzaliśmy się nawet na tego EF-S 60, ale kilka testowych fotek w sklepowych warunkach nas nie przekonały. Widzę jednak, że warto temu obiektywowi przyjrzeć dużo uważniej :D
jacam :) mucha kosmos! dzieki za dodatkowe info.
hmmm to z jakiej odleglosci bylo robione te zdjecie jacam???
alien, nie pamiętam. Minimalna odległość ostrzenia dla obiektywu ( skala 1:1 ) to 10cm. Wydaje mi się że zdjęcie robione jest pomiędzy 10 do 20cm.Cytat:
Zamieszczone przez alien
dzieki za info =)
Szukam właśnie coś w zamian za Canona EF 50 mm f/1.8 II do 400D i natknąłem się na ten obiektyw. Na teście Optyczne wypadł rewelacyjnie ale coś mało popularny on jest.
Jakie Wasze zdanie aby zastąpić nim pięćdziesiątkę? Jak wychodzą zdjęcia portretowe?
Witam
Nie mam mozliwości podpiąć Canona EFS 60/2.8 i zobaczyć jak sie ma wielkość kadru tej 60-tki w porównaniu do Canona EF 50/1.8. Czy będę musiał z 60-tka odchodzić dalej od obiektu?
Może ktoś ma taką wiedzę i się podzieli?
Raczej tak. A co do rady, to z początku też napaliłem się na ten obiektyw, ale zwyciężył zdrowy rozsądek. Ty chcesz zamienić stałkę na stałkę. OK, ale tracisz światło. 2.8 to wcale nie tak jasno, a przecież dla światła bierzemy przede wszystkim stałki. 2.8 jest jak najbardziej akceptowalne w zomie, ale IMHO nie w stałce. Poza tym mi akurat bardzo nie odpowiadała winieta, a jest duża, więcej - bardzo duża ( obejrzyj sample, jest ich sporo w necie). Rozważ Sigmę 50 1.4 HSM. Nowość na rynku, cena prawie jak 60 macro ( w zestawie osłona i futerał) tylko trochę narzekania na AF. Trudby wybór, nie?Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Powyższe przemyślenia są moimi własnymi i masz prawo sie z nimi nie zgodzić. Ja kupuję na dniach c 50 1.4 świadom jego wad i zalet.:wink:
To jakieś nieporozumienie. Ten obiektyw kupuje się dla macro i jego odwzorowania 1:1. I nie stanowi on alternatywy dla 50-tki. Jeżeli nie chcesz macro to nie jest Tobie on potrzebny. Kup 85/1,8 (85/1,2).Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Sigma 50/1.4 to jest dla mnie to co potrzebuję. Ale czy tylko trochę narzekania na AF? Gdyby tak było to już bym ja miał. W wątku o tej Sigmie inaczej to wygląda. Duże ryzyko.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
C 50 odpuściłem sobie w zasadzie.
60-tka to głównie pewny fokus i dobra rozdzielczość juz od f/2.8 co Canon 50/1.4 uzyskuje przy ok f/4
Na twoim miejscu brałbym 60/macro i już. Gdybyś potrzebował f/1.4 dawno kupiłbyś Canona i nie zadawał takich pytań...Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Widziałem sample na nieskończoność z 60/m (drapacze chmur) i są super.
Bliżej będzie tylko lepiej... to szkło jest idealne pod kropa. Canon może sobie wypuszczać kit I, II, IS, IS II i zwiększać rozdzielczość/ulepszać konstrukcję a w 60/m masz to od razu - mega żyleta, która aż się prosi o 20 MPx w aps-c. Wada: jak każde szkło macro pewnie będzie ssać pod słońce no i tylko f/2.8...
Ale C50/1.4 ma dobrą rozdzielczość dopiero przy f/4 i dlatego go odrzucam, a skłaniam sie bardziej do Sigmy 50/1.4. Gdyby nie ten focus...... :(Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
F/1.4 nie potrzebuję nagminnie ale też czasami potrzebna. Liczę na że 60-tka będzie bardziej uniwersalna jak C50/1.4
Możesz mi bliżej wyjaśnić bo nie łapię?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale 2.8 extra jakości :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dzięki za konkretną i zdecydowaną wypowiedź
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co warunkuje że nie stanowi alternatywy dla 50-tki?Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
Makro mile widziane. Wogóle to szukam jak najbardziej uniwersalnego. 85/1,8 to już stanowczo za wąsko dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
http://www.optyczne.pl/129.9-Test_ob..._Odblaski.htmlCytat:
Zamieszczone przez mistasz
Syf, po prostu - ciekawe czy osłona była założona. Może się i czepiam, ale po 14L II mam prawo: wiem, że da się zrobić szkiełko odporne na słońce w kadrze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to szukaj Sigmioka 30/1.4 co gada z twoją puszką.Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Ale dalej nie wiem jak ma się wielkość kadru z C 50/1.8 w stosunku do kadru z Canona 60/2.8
Ja stoje przed problemem wyboru co kupic...mam obecnie tamrona 17-50. Robie sporo fotografii zblizeniowej, ale wiadomo pomimo iz tamronik jest niezly jak na obiektyw tej klasy to to nie jest obiektyw macro. Potrzebny mi jest taki myk, zeby focic bez problemu kwiatki, owady, ogolnie flore i troche fauny, pozatym ogniskowa 50 to za malo, bo czasem nawet nie ma jak podejsc blizej. Jest kilka rozwiazan, a dokladnei ja widze 3. Poradzce ktore byscie brali na moim miejscu. EF-s 60 v EF-s 100 v KENKO do tamiego.
szkoda ze nikt nie od;powiedzial bo ja planuje tez w przyszlosci cos do makroo i zastanawiam sie jak najlepiej rozwiazac ta sprawe, niebawem kupuje 450d z kitem i myslalam o 50/1,8 do portretow i innych uniwersalnych zastosowam ale makro tym chyba nie zrobie prawda?
i tu moje pytanie bo chce sie upewnic: czyli 69/2,8 kupiony w alternatywie dla 50siatjki (makro i portrety)sie nie sprawdzi? w zwiazku z tym zastanawiam sie czy posiadajac 50sitke lepiej kupic 60 czy 100? przy 60bede miala dwa szkla o podovbnej ogniskowej i chce si poradzic czy ma tio sens?
i jeszcze przy okazji czy 100/2,8 xprawdzi sie w czyms poza makro? makro to priorytet ale placac tyle za szklo milo by bylo gdyby sprawdzil sie jeszcze w czyms czy nadalby sie przy okazji do portretow i zdjec zwierzat (psy i konie)?
Jeśli chodzi o 100/2.8 do macro to bardzo dobry obiektyw, a poza tym do portretów również się nadaje i do wszystkiego innego do czego należy użyć tele z takim fajnym światełkiem.
Polecam zwrócić sie bezpośrednio do Mac`a - posiada 100/2.8 i 60 EFS i na pewno pomoże zdecydować sie na coś :) Nie używam żadnego bo mnie to nie kręci ale wybrałbym 100/2.8 :)
50/1.8 + Raynox dcr-250 - chyba nie ma tańszego sposobu na makro :mrgreen:
No...tanszy to ja znam - soczewki. A jak sie chce miec tele, to mozna kupic telekonwerter 1.4x to chyba tez taniej niz obiektyw :D. Dobrze ze zycie sprawia tyle ulatwien "tanszych".
A tak przy okazji...podpinalem 100 macro jakos ostatnio i jesli mam polecac, to polecam ten wlasnie obiektyw. Jakosc ta sama co 60, ale jednak jest dluzej i trzeba rozwazyc czy zawsze bedziemy mogli na tyle blisko podejsc zeby zrobic zdjecie.