Dylemat - D80 czy 400D

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

06-09-2006, 15:36
acidjazz

Dylemat - D80 czy 400D

Wysłany: Sro 06 Wrz, 2006 Dylemat - D80 czy 400D [Edytuj]

--------------------------------------------------------------------------------

Witam

Nie wiem czy w dobrej zakładce umieszczam pytanie i czy może juz taki temat był (niestety nie znalazłem)

Stwierdziłem, ze już najwyższa pora przejść z wysłużonego analoga EOS'a 3 na cyfrę.

Interesuje mnie na początek zestaw

- lustrzanka (400 D lub D80)
- obiektyw 35 ( Canon ma bardzo dobry i bardzo drogi 35/1.4 L lub przeciętny 35/2, Nikon - dobry 35/2)
- obiektyw 85/1.8 (zarówno Canon i Nikon mają dobre 85/1.8)

Na korzyść 400D przemawiają niskie szumy przy wysokich ISO i odkurzacz, na korzyść D80 - ergonomia.

I jestem w kropce - nie wiem co wybrać. Czytam recenzje, oglądam foty i nie mogę się zdecydować.

Czy ktoś mi udzieli wskazówek?
06-09-2006, 15:40
Kolaj

Cytat:

Zamieszczone przez acidjazz

Na korzyść 400D przemawiają niskie szumy przy wysokich ISO i odkurzacz, na korzyść D80 - ergonomia.

To może rzuć monetą? ;)

Oczekujesz, że ktoś z nas udzieli Ci odpowiedzi, która z tych cech jest dla CIEBIE ważniejsza?

Ale jeśli do tego EOS-a 3 uzbierałeś sobie jakąś szklarnię, to weź pod uwagę, że zmieniając system zaczynasz kolekcjonowanie szkieł od początku.
06-09-2006, 15:47
adamek

sądze, że po eosie 3 to chwytanie 400d będzie dla Ciebie udręką. :)
a może... pomyśl nad 20d?
06-09-2006, 15:47
acidjazz

Cytat:

Zamieszczone przez Kolaj

To może rzuć monetą? ;)

Oczekujesz, że ktoś z nas udzieli Ci odpowiedzi, która z tych cech jest dla CIEBIE ważniejsza?

Ale jeśli do tego EOS-a 3 uzbierałeś sobie jakąś szklarnię, to weź pod uwagę, że zmieniając system zaczynasz kolekcjonowanie szkieł od początku.

Gdybym miał szklarnię to bym się nie zastanawiał - mam tylko 50/1.4 i 28-135 IS
06-09-2006, 15:51
sali128

Może 20D...??
06-09-2006, 15:52
Zodiakalny Rak

Cytat:

Zamieszczone przez acidjazz

Gdybym miał szklarnię to bym się nie zastanawiał - mam tylko 50/1.4 i 28-135 IS

Bardzo przyzwoity rozsadnik. ;)
06-09-2006, 15:54
Kolaj

Sali128,
po co piszesz to:

Cytat:

Zamieszczone przez sali128

Może 20D...??

Skoro piętro wyżej jest to:

Cytat:

Zamieszczone przez adamek

sądze, że po eosie 3 to chwytanie 400d będzie dla Ciebie udręką. :)
a może... pomyśl nad 20d?

Ilość "nabitych" postów na forum nie zrobi z Ciebie eksperta.
06-09-2006, 16:02
acidjazz

Cytat:

Zamieszczone przez adamek

sądze, że po eosie 3 to chwytanie 400d będzie dla Ciebie udręką. :)
a może... pomyśl nad 20d?

Z gripem 400D jest OK
06-09-2006, 18:22
Kolaj

Może i tak, ale 400D + grip to już kwota, która niebezpiecznie zbliża się do ceny 20D.
06-09-2006, 18:30
AdrianP

Moje typy:
400D vs D80- zdecydowanie D80, dla mnie bezdyskusyjnie
20D vs D80- To już trudniejszy wybór, oba to dobre aparaty, ale chyba lepiej 20D.
Sony A100 vs D80- Ponieważ mają identyczne matryce to wybrałbym A100 ze względu na kilka plusów systemu KM
06-09-2006, 18:35
towersivy

Tak od siebie, nikona 85 1.8 do piet nie dorasta Canonowskiej, kiedy jeszcze siedziałem w N przerabiałem ten wariant, 50 1.8 była lepsza od tej 85tki w canonie 85 bez L jest bardzo bardzo dobra.

Pozdro.
06-09-2006, 18:40
vg1

a może A100?
06-09-2006, 19:00
hyzop

Jednego i drugiego nie ma w sklepach z D80 nie ma nawet konkretnych fotek, to tak jabyś wybierał między instrukcjami obsługi.
06-09-2006, 19:02
TOKIN

d80 w sklepach już JEST. W fotojokerze stoi na półce - oglądałam, dotykałam nawet trochę fotek pstrykałam.

400d nie było.
06-09-2006, 19:06
hyzop

No i jak fotki w stosunku do tych z 400D?
06-09-2006, 19:08
oszołom

Weź, dotknij, popstrykaj, popatrz na rezultaty i wybierz. Gałkologie sobie daruj, do wszystkiego się przywyknie.
06-09-2006, 19:09
mkwiek

ja bez wątpienia wziąłbym nikona d80, a raczej wezmę. jedyny aparat jaki można do niego porównać to 20D/30D. i to ewewntualnie możesz przemyśleć jeżeli masz szklarnie od canona. a jak nie - zapraszamy do N:)
06-09-2006, 19:13
vg1

tu jest trochę fotek z D80
http://public.fotki.com/Hubert/rozne/nikon_d80/
06-09-2006, 19:28
TOKIN

Cytat:

Zamieszczone przez hyzop

No i jak fotki w stosunku do tych z 400D?

No przeca piszę, że 400d nie było:mrgreen:

Mogę kilka słów powiedzieć o tym jak się pstryka d80; efekty sklepowego pstrykania mam na karcie.

Bardzo sprawny, niezawodny i szybki AF - celowałam w ciemne zaplecze - nie było żadnych problemów z ustawieniem ostrości.

Bardzo przyjemny dzwięk migawki - miękki, delikatny, cichy.

Świetny, duży i jasny wizjer.

Duży monitor - czy ma to duże znaczenie nie wiem - ale zupełnie inaczej można ocenić fotkę niż w Canonie.

Bardzo fajnie aparat radził sobie z kontrastowymi kadrami (zaciemnione zaplecze i jasna oświetlona załonka w jednym kadrze) - nie prześwietlał. (oczywiście piszę to na podstawie podglądu - na oglądanie fotek przyjdzie czas)

Obudowa a co za tym idzie ergonomia trochę gorsza niż w d70 ale sporo wygodniejsza niż 350d/400d. Niestety przednie kółko nie spasowało mi pod palec i parę razy udało mi się wyłączyć przypadkowo aparat:(

Fotka zrobiona na ISO 1600 obejrzana na monitorze wygląda OK ale już powiększona maksymalnie (nie wiem dokładnie jaki to jest rząd wielkości) pokazuje znaczną ingerencję odszumiacza w sofcie - jak to wszystko wygląda na papierowej odbitce - dziś nie wiem jak zrobię to się wypowiem.

Do ISO 1000 nawet w powiększeniu na maksa wyglądało OK.
Wszystkie moje obserwacje rzecz jasna sformułowane w porównaniu z 350d.
06-09-2006, 21:52
MARANTZ

Zdecydowanie bym brał D80. Dzisiaj się bawiłem D200 i tą stałką o której ktoś tutaj pisał, czyli 35/2. Gdyby nie to, że mam troszkę tych szkieł Canona to spokojnie mógłym kupić Nikona. D200 jest nieziemskie, D80 moim zdaniem jakością zdjęć nie powinno bardzo odstawać. D200 jest po prostu bardziej funkcjonalne i wytrzymałe, ale same zdjęcia powinny być podobne. Jak dorwę D80 i to samo szkło to wyrażę się ostatecznie w tym temacie. Pozostałe argumenty przemawiają za D80. Odkurzacz mnie w 400D nie powala, ja sobie bez problemu sam czyszczę matrycę z wszelakich syfków i jestem przekonany, że ten nowy system z niektórymi na bank by sobie nie dał rady.
06-09-2006, 22:44
AdrianP

Cytat:

Zamieszczone przez TOKIN

Fotka zrobiona na ISO 1600 obejrzana na monitorze wygląda OK ale już powiększona maksymalnie (nie wiem dokładnie jaki to jest rząd wielkości) pokazuje znaczną ingerencję odszumiacza w sofcie - jak to wszystko wygląda na papierowej odbitce - dziś nie wiem jak zrobię to się wypowiem.

Sony A100 ma tę samą matrycę tylko prawie nie odszumia.
06-09-2006, 23:25
alien

No własnie aż wstyd ze w menu nie mozna sobie wlaczyc odszumiania ;-)
08-09-2006, 02:04
eko-mar

400D vs D80....? ja nie miałbym wątpliwości który wybrać...N ma zdecydowanie lepszy fokus, pomiar światła no i współpracę z dodatkowym oświetleniem, nie wspomnę o ergonomii.
08-09-2006, 09:35
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez eko-mar

400D vs D80....? ja nie miałbym wątpliwości który wybrać...N ma zdecydowanie lepszy fokus, pomiar światła no i współpracę z dodatkowym oświetleniem, nie wspomnę o ergonomii.

A gdzie można tego 400D pod tym względem przetestować?
08-09-2006, 09:51
mkwiek

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A to ciekawe, a gdzie można tego 400D pod tym względem przetestować?

nie chodzi o to, że można przetestować czy nie. Pewne rzeczy nasuwają się same. 400D i ergonomia - te dwie rzeczyu sie wykluczają. POdobnie z resztą jak w przypadku 350D. Nikon zawsze miał świetną ergonomię i tego nikt nie podważy :) Podobnie jak system CLS (Creative Lighting System) Nikona. Jest bardzo dobry. Co do autofocusa - ja mam zdanie, że lepiej pracuje ten w D80 niż 30D. a 400D przejął z 30D. więc wnioski same się narzucają :)
08-09-2006, 10:15
Lodek

ja miałem podobny problem z wyborem sprzętu wachałem się między D70 a 300D później pojawił się 350D i D70s aż wkońcu po długich namysłach kupiłem 20D szarpło kieszenią ale jestem zadowolony.
08-09-2006, 10:19
TOKIN

Tyle, że ergonomia w d80 jest gorsza od tej w d70 a nawet d50. Piszę to na podstawie własnych oględzin aparatu a inni (także świeżo upieczeni właściciele d80) to potwierdzają.
Ergonomia 350d czyli także 400d jest jeszcze gorsza.

Nie przesadzajmy, że taka czy inna firma coś "zawsze" a coś "nigdy"....., bo ergonomia d80 niestety jest jedną ze słabszych stron tego modelu.
08-09-2006, 10:19
Lodek

W tym przypadku nie chodzi teraz tyle o wybór puszki....lecz o system....... a to już wymaga głębszych przemyśleń
08-09-2006, 10:31
mkwiek

Cytat:

Zamieszczone przez TOKIN

Tyle, że ergonomia w d80 jest gorsza od tej w d70 a nawet d50. Nie przesadzajmy, że taka czy inna firma coś "zawsze" a coś "nigdy"....., bo ergonomia d80 niestety jest jedną ze słabszych stron tego modelu.

:shock: chyba żartujesz. przy D70 rzeczywiście D80 wypada gorzej (ergonomia), ale to tylko "dzięki" mniejszemu korpusowi. ale przy D50??? ja się D80-tką bawiłem dosyć długo i napewno gorszy od D50 nie jest :)
08-09-2006, 10:46
TOKIN

pod moją rękę chwyt d80 pasuje zdecydowanie gorzej niż d50 - i na to nic nie poradzę.
d70 wypada najlepiej z całej tej trójki, ale i tak uważam, że koło nastawcze na korpusie 20/30d obsługuje się lepiej niż w N. Fakt że 400d takiego drugiego koła nie ma w ogóle:)

Większośc kwestii ergonomicznych to upodobania osobiste i kwestia przyzwyczajenia ale moim zdaniem ergonomia w d80 to chyba najsłabszy element tego korpusu. Ma natomiast wiele innych zalet i to jest bezsprzeczne - natomiast ergonomia powoduje, że raczej go nie kupię...400d też nie:)
08-09-2006, 10:50
Kolekcjoner

Cytat:

400D i ergonomia - te dwie rzeczyu sie wykluczają. POdobnie z resztą jak w przypadku 350D. Nikon zawsze miał świetną ergonomię i tego nikt nie podważy :) Podobnie jak system CLS (Creative Lighting System) Nikona. Jest bardzo dobry. Co do autofocusa - ja mam zdanie, że lepiej pracuje ten w D80 niż 30D. a 400D przejął z 30D. więc wnioski same się narzucają :)

Ja nie wiem 400D nie miałem w rękach, rozumiem że niektórzy mieli i mogli zrobić porównania jego ergonomii i jakości AF z różnymi szkłami przy różnych warunkach i bezpośredznio z innymi puszkami;-) :-P.
Dla mnie żadne wnioski same się nie narzucają to jest takie udowadnianie, że mój miś jest ładniejszy, bo jest mój;-) :D.
Co do ergonomii to jest to sprawa indywidualna i jednemu pasuje drugiemu nie. Przy tym żeby nie było to nie twierdzę, że 350D to pod tym względem wypas ale denerwują mnie te nagonki, bo znam ludzi którym bardzo pasuje:-).

Tak powiem szczerze, że ten wątek dla mnie to ma raczej sens jako wojna systemowa niż porównywanie czegokolwiek rzeczywistego.
08-09-2006, 11:01
Czacha

Cytat:

Zamieszczone przez eko-mar

N ma zdecydowanie lepszy fokus, pomiar światła no i współpracę z dodatkowym oświetleniem, nie wspomnę o ergonomii.

Na forum Nikona wszyscy pisza ze ciagle przepala - to chyba nie do konca z tym pomiarem? :mrgreen:

Tak na powaznie, to troche nie bardzo porownywac dwie rzeczy, kiedy jednej z nich nie mialo sie w rekach :roll:

Cytat:

Zamieszczone przez mkwiek

przy D70 rzeczywiście D80 wypada gorzej (ergonomia), ale to tylko "dzięki" mniejszemu korpusowi. ale przy D50??? ja się D80-tką bawiłem dosyć długo i napewno gorszy od D50 nie jest :)

Ja do takich stwierdzen dodawal bym jasno i wyraznie "MOIM ZDANIEM" - bo ergonomia to jedna z tych rzeczy ktorych zmierzyc sie nie da.. ;)

Z Nikonow, ergonomiczny jest D200.. a D80.. hm.. to tak "prawie jak D200".. lacznie z ergonomia ..

.. moim zdaniem :-P

Jest fajniej wykonany niz D50 i D70, ale tamte oba aparaty byly jakby delikatnie wieksze. D80 jest zbity w sobie i mysle, ze mogli go zrobic nieco wiekszym. Pierwsze wrazenie po wzieciu do reki body z obiektywem - cos jest nie tak. Mysle, ze przy ciezszym szkle nadgarstek moze sie troche zmeczyc.. i w sumie nie wiem skad takie uczucie? D200 jest wiekszy i ciezszy ale wygodniej sie go trzyma. Ciekawe jak D80 wypada z gripem..
08-09-2006, 20:25
astrorek

Tylko Canony. Wydaje mi się że lepiej kupić 350d [zamiast 400d], ponieważ jest sprawdzony.
09-09-2006, 07:35
aptur

Cytat:

Zamieszczone przez astrorek

Tylko Canony. Wydaje mi się że lepiej kupić 350d [zamiast 400d], ponieważ jest sprawdzony.

Widzę, że co niektórzy mają klapki na oczach z napisem Canon. Sam używam sprzętu Canona ale w tym wypadku bym sie długo nie zastanawiał i brał D80. Większy wizjer i ergomomia to są rzeczy nie do przecenienia.
09-09-2006, 07:49
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez aptur

Widzę, że co niektórzy mają klapki na oczach z napisem Canon. Sam używam sprzętu Canona ale w tym wypadku bym sie długo nie zastanawiał i brał D80. Większy wizjer i ergomomia to są rzeczy nie do przecenienia.

Są tacy co mają i są tacy co nie mają ale nie zmienia to faktu, że w dużym stopniu dyskutujemy o osobistych gustach i to jeszcze póki co na podstawie faktów papierowych. Dlatego prośba żeby się jakiś moderator zlitował i zamknął:twisted:.
09-09-2006, 08:39
Slavko

Cytat:

Zamieszczone przez aptur

Widzę, że co niektórzy mają klapki na oczach z napisem Canon. Sam używam sprzętu Canona ale w tym wypadku bym sie długo nie zastanawiał i brał D80. Większy wizjer i ergomomia to są rzeczy nie do przecenienia.

Moim zdaniem tu nie chodzi o klapki na oczach. Wybór pomiędzy D80 i 400D to sprawa dyskusyjna i raczej jest kwestią gustu, gdyż w istocie są to podobne aparaty. Nie wzbudza jednak wątpliwości fakt, że w dziedzinie fotografii cyfrowej na chwilę obecną Canon ma wiele więcej do powiedzienia w stosunku do Nikona. Więc jeśli wybór padnie na 400D, to w moim przekonaniu będzie to trafniejsza decyzja, gdyż prędzej czy później użytkownik takiego sprzętu zechce czegoś więcej. W przypadku Canona będzie miał do wyboru bardzo ciekawy 30D czy rewelacyjny 5D (z ocywistych powodów pomijam jedynki) i do tego posiadane już obiektywy. W stajni Nikona pozostanie mu udawać, że D200 nie szumi jak cholera przy ISO800 lub wmawiać sobie, że obrazki z Canona serii "1" są bardziej plastikowe niż z Nikona serii "2". Uważam, że na chwilę obecną (dla nas wszystkich byłoby dobrze, aby ta sytuacja uległa zmianie) oferta Canona jest po prostu nieco bardziej rozwojowa.
09-09-2006, 18:35
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Slavko

Moim zdaniem tu nie chodzi o klapki na oczach. Wybór pomiędzy D80 i 400D to sprawa dyskusyjna i raczej jest kwestią gustu, gdyż w istocie są to podobne aparaty. Nie wzbudza jednak wątpliwości fakt, że w dziedzinie fotografii cyfrowej na chwilę obecną Canon ma wiele więcej do powiedzienia w stosunku do Nikona. Więc jeśli wybór padnie na 400D, to w moim przekonaniu będzie to trafniejsza decyzja, gdyż prędzej czy później użytkownik takiego sprzętu zechce czegoś więcej. W przypadku Canona będzie miał do wyboru bardzo ciekawy 30D czy rewelacyjny 5D (z ocywistych powodów pomijam jedynki) i do tego posiadane już obiektywy. W stajni Nikona pozostanie mu udawać, że D200 nie szumi jak cholera przy ISO800 lub wmawiać sobie, że obrazki z Canona serii "1" są bardziej plastikowe niż z Nikona serii "2". Uważam, że na chwilę obecną (dla nas wszystkich byłoby dobrze, aby ta sytuacja uległa zmianie) oferta Canona jest po prostu nieco bardziej rozwojowa.

Nic dodac nic ujac. Moze tylko powtorze, ze zakup aparatu to
zakup SYSTEMU. To nie chodzi o ten konkretnie aparat. Aprat zmienisz
za pare lat, system zostanie.
Nikon znalazl sie teraz w dosc dziwnej sytuacji. Z jednej strony
ma super szkla, np swietny szeroki zoom 17-35 f2.8.
Ale co z tego, skoro nie ma apratu, ktory by jakosc tego szkla
wykorzystal! W tym momencie trzeba sie zastanowic co jest
wazniejsze na szerokim koncu systemu - aparat z FF o swietnej
jakosci zdjec i OK obiektywy ze 100% pewnosci, ze nowe i lepsze
pojawia sie niedlugo (nie mowiac o swietnych istniejacych jak 35 f1.4L),
chodzi mi tu o super szerokie szkla, czy swietne szkla, ale aparaty,
ktore ograniczaja ich kat patrzenia o 50% i calkowity brak pewnosci,
ze Nikon kiedys wypusci FF?
Jesli chodzi o tele, Nikon ma swietne apraty i dobre szkla, ale jest
totalnie w tyle jesli chodzi o stabilizacje. Niby ma super szkla,
jak 200 f2VR, ale z drugiej nie ma nic dla "mas" jak np 300 f4 VR,
ktory nie istnieje i moze sie pojawi kiedys, ale jest jak narazie
w kolejce za wszystkimi super tele.
To fakt, ze kit Canona jest do kitu. Ale kupujesz D-SLR nie po to,
zeby uzywac kitu. Bedziesz stopniowo rozwijal system i MOZESZ
kupic klejnoty jak 35 f1.4L czy 135 f2L. Nie sa znowu az tak drogie.
Nikon ma dobre szkla, ale nie ma az tak swietnych.
Generalnie Nikon nadrabia, ale gdy spojrzysz konkretnie na caly
system, to zdecydowanie przegrywa z Canonem.
A poza tym 400D skoro jest za male i plastikowe, to kup 20D,
ktory jest swietny i kosztuje tyle samo. ALbo 30D, bo jak wejdzie
40D, to 30D bedzie tez w tej samej cenie...
09-09-2006, 19:29
mungo

Jeśli cena nie gra roli to brałbym 80D, który swoją ergonomią dorównuje aparatom klasy profesjonalnej. Wogóle jest coraz częściej porównywany do D200 niż do swojego poprzednika D70s. (http://fotopolis.pl/index.php?n=4807)
# D80 korpus: 3 799 zł
# D80 zestaw z AF-S DX 18-70 MM f/3,5-4,5 G: 4 999 zł
# D80 zestaw z AF-S DX 18-135 MM f/3,5-5,6 G IF ED: 4 999 zł \
Jeśli cena ma jakieś znaczenie, to brałbym 400D(Cena ok. 3000 zł). Dobry aparat za rozsądną cenę.
09-09-2006, 19:50
mkwiek

odnośnie korpusu D80 i jego ceny - polecam www.imfoto.pl
spora róznica w cenie, a aparaty także od Nikon Polska a nie sprowadzane. pełna polska gwarancja itp. Po za tym sklep ma świetną renomę.
09-09-2006, 21:39
alien

Obecna sytuacja na rynku cyfrowych lustrzanek to istny paradoks =)
Nikon D80 to fantastyczny aparat o możliwosciach 30d w cenie 3 tysięcy złotych...i strasznie kusi żeby po niego sięgnąć...jednak patrząc z perspektywy systemów - canon wzbudza bardziej moje zaufanie...
Bo ma w perspektywie eosa 40d ,który może okazać się hitem rynkowym...głupio byłoby za niecały rok przesiadać się na nowy system...=(
Nikon wypuszczając D200 wyraznie utwierdził uzytkowników systemu w przekonaniu ,że nie planuje nic nowego na przyszły rok dla bardziej zaawansowanych fotoamatorów...
Z drugiej strony nikon D200 to fantastyczny aparat...ale za rok Canon zaoferuje coś wiecej w tej samej cenie - jestem o tym przekonany.......

Dużo jednak zależy od preferencji kupującego...nikon D80 jako aparat na lata - na pewno sie sprawdzi...canon 400d na pewno nie....to naprawde niełatwy wybór i dużo zalezy od podejscia...

Kupić 400d i za niecały rok zamienić go na 40d...czy też kupić D80 i pobyć z nim na dłuzej oto jest pytanie =)
09-09-2006, 22:36
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez alien

Nikon D80 to fantastyczny aparat o możliwosciach 30d w cenie 3 tysięcy złotych...

Dla mnie to przepaść ale każdy ma swoje kryteria.

Cytat:

Kupić 400d i za niecały rok zamienić go na 40d...czy też kupić D80 i pobyć z nim na dłuzej oto jest pytanie =)

Ja mam wrażenie, że canon i nikon zupełnie inaczej pozycjonują aparaty i tak na prawdę ich oferta jest skierowana do trochę innych odbiorców. A co do 400D to wcale nie jest powiedziane, że jak ktoś go kupi to z myślą o zmianie. Moja żona np. wcale nie chce zmieniać 350D na cokolwiek innego. Owszem chętnie by ostatnio zmieniła system:mrgreen:.... Także to bardzo indywidualne jest:wink: :-).
09-09-2006, 22:51
czornyj

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Nic dodac nic ujac. Moze tylko powtorze, ze zakup aparatu to
zakup SYSTEMU. To nie chodzi o ten konkretnie aparat. Aprat zmienisz
za pare lat, system zostanie.
Nikon znalazl sie teraz w dosc dziwnej sytuacji. Z jednej strony
ma super szkla, np swietny szeroki zoom 17-35 f2.8.
Ale co z tego, skoro nie ma apratu, ktory by jakosc tego szkla
wykorzystal! W tym momencie trzeba sie zastanowic co jest
wazniejsze na szerokim koncu systemu - aparat z FF o swietnej
jakosci zdjec i OK obiektywy ze 100% pewnosci, ze nowe i lepsze
pojawia sie niedlugo (nie mowiac o swietnych istniejacych jak 35 f1.4L),
chodzi mi tu o super szerokie szkla, czy swietne szkla, ale aparaty,
ktore ograniczaja ich kat patrzenia o 50% i calkowity brak pewnosci,
ze Nikon kiedys wypusci FF?
Jesli chodzi o tele, Nikon ma swietne apraty i dobre szkla, ale jest
totalnie w tyle jesli chodzi o stabilizacje. Niby ma super szkla,
jak 200 f2VR, ale z drugiej nie ma nic dla "mas" jak np 300 f4 VR,
ktory nie istnieje i moze sie pojawi kiedys, ale jest jak narazie
w kolejce za wszystkimi super tele.
To fakt, ze kit Canona jest do kitu. Ale kupujesz D-SLR nie po to,
zeby uzywac kitu. Bedziesz stopniowo rozwijal system i MOZESZ
kupic klejnoty jak 35 f1.4L czy 135 f2L. Nie sa znowu az tak drogie.
Nikon ma dobre szkla, ale nie ma az tak swietnych.
Generalnie Nikon nadrabia, ale gdy spojrzysz konkretnie na caly
system, to zdecydowanie przegrywa z Canonem.
A poza tym 400D skoro jest za male i plastikowe, to kup 20D,
ktory jest swietny i kosztuje tyle samo. ALbo 30D, bo jak wejdzie
40D, to 30D bedzie tez w tej samej cenie...

Snowboarder - wszystko to niby racja, ale ty piszesz o abstrakcjach. Przeciętny amator w życiu nie będzie kupował drogiego korpusu FF i jasnych profi-stałek - kupi sobie kitowy standard, jakiś tani tele-zoom, czasem makro do kwiatków i robali, albo coś szerokiego do landszaftu - ale specjalistyczne 135/2??? I cóż go do cholery obchodzą superteleobiektywy ze stabilizacją??????
09-09-2006, 23:09
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez czornyj

Przeciętny amator w życiu nie będzie kupował drogiego korpusu FF i jasnych profi-stałek - kupi sobie kitowy standard, jakiś tani tele-zoom, czasem makro do kwiatków i robali, albo coś szerokiego do landszaftu (...)

No i nie da się ukryć, że pod tym względem zwłaszcza jeśli chodzi o szkła to nikon ma lepszą ofertę niż canon.
10-09-2006, 01:21
eko-mar

Wmoim pojęciu ergonomia to nie tylko to jak się trzyma sprzęt w łapie ale również ile jest dostępnych "z marszu" przycisków (czytaj- funkcji) i do tego akurat nie potrzeba testów, nie mówiąc już o braku wyświetlacza LCD w górnej części korpusu Canona. W400D (nie jestem pewien) ale chyba nie zauważyłem wspomagania AF. Poza tym powiększenie w wizjerze u Canona 0,85 a u Nikona 0,94 (to znaczna różnica) i jeżeli ktoś wcześniej pracował na analogu to wie o czym mówię.
Jeżeli chodzi o ostatnią wypowiedź na temat szkieł i ich oferty to myślałem, że pęknę ze śmiechu, wyglądało to jak wypowiedź przekupionego recenzenta na forum jakiegoś brukowca....ale kazdy ma prawo mieć swoje zdanie i nie zamierzam niczego udowadniać..
Pozdrawiam wszystkich a zwłaszcza niezdecydowanych
10-09-2006, 04:24
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez eko-mar

Jeżeli chodzi o ostatnią wypowiedź na temat szkieł i ich oferty to myślałem, że pęknę ze śmiechu, wyglądało to jak wypowiedź przekupionego recenzenta na forum jakiegoś brukowca....ale kazdy ma prawo mieć swoje zdanie i nie zamierzam niczego udowadniać..

Alez prosze cie bardzo, udowodnij, wtedy moze posmiejemy sie
wszyscy. Smiech to zdrowie!

Przy okazji twojego dowodu, sprobuj zrobic dowolnym aparatem
i szklem Nikona takie zdjecie (plus nietkniety crop):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Nic szczegolnego, wyskoczylem sobie przed dom wieczorem...
Dla ulatwienia, jest to zdjecie przy f1.2
Jesli nie dasz rady, to masz dowod, ze system Nikona jest
bardziej ograniczony.
Podobnie moge pokazac ci zdjecia zrobione np. 300 f4L IS
przy czasie 1/100 i dluzszym, albo 35 f1.4L przy przeslonie
f1.4 na FF.
Latwo pekac ze smiechu, gdy nie ma argumentow...
10-09-2006, 08:40
bartosz108

I jeszcze jedna uwaga:
Kiedyś być może postanowisz kupić sobie jakąś pełną klatę (bo stanieją).
Albo z jakiegoś innego powodu i wtedy będziesz zmuszony do sprzedania wszystkich uzbieranych szkieł Nikona.
10-09-2006, 09:57
Michu (Pentax)

Cytat:

Zamieszczone przez alien

Z drugiej strony nikon D200 to fantastyczny aparat...ale za rok Canon zaoferuje coś wiecej w tej samej cenie - jestem o tym przekonany...

A za dwa lata Nikon wypuści aparat, który przyćmi owego Canona...
Problem polega na tym, że wciąż znajdujemy się w trakcie rewolucji. Być może po mału wygasającej (zmiany 20D-30D, 350D-400D) ale jednak rewolucji. Kto wie, być może za dwa lata postęp technologiczny na nowo rozpęta ową wojnę, tym razem na FF (sorry chłopaki, ale idiotyzmem wydaje mi się stwierdzenie, że bagnet Nikona nie obsłuży FF - to tak, jakby zakładać, że konstrukcja matrycy już nigdy nie ulegnie zmianie). Na chwilę obecną rozstrzyganie, kto w tym sporze zwycięży jest absurdalne - każdy system podąża własną ścieżką i o tym czy to był właściwy wybór, dowiemy się za 10-15 lat.
Tymczasem szykują nam się bardzo interesujące premiery na Photokinę (już 14.09 Pentax uderzy w bardzo mocnym stylu), zapowiedzi na przyszłoroczne PMA Olka i Sony również zapowiadają małe przetasowania na rynku. Trochę cierpliwości.
Aby post ów nie był tak całkiem OT. Z pewnością lepszą puszką jest D80. Czy wartą dopłacenia kilku baniek? To już zależy. Moim zdaniem tak. Dla mnie wizjer to podstawa. Ergonomia również. I jakość samej puszki.
Snowboarder - naprawdę uważasz, że osoba kupująca 400D będzie zainteresowana zakupem 50/1.2, 300/4?
Sorry, ale dla mnie klienci kupujące aparaty enterlevel, to osoby najczęściej ograniczające się do kita + tanie tele - zauważ, że właśnie takich użytkowników jest najwięcej w każdym systemie.
10-09-2006, 09:58
acidjazz

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Alez prosze cie bardzo, udowodnij, wtedy moze posmiejemy sie
wszyscy. Smiech to zdrowie!

Przy okazji twojego dowodu, sprobuj zrobic dowolnym aparatem
i szklem Nikona takie zdjecie (plus nietkniety crop):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Nic szczegolnego, wyskoczylem sobie przed dom wieczorem...
Dla ulatwienia, jest to zdjecie przy f1.2
Jesli nie dasz rady, to masz dowod, ze system Nikona jest
bardziej ograniczony.
Podobnie moge pokazac ci zdjecia zrobione np. 300 f4L IS
przy czasie 1/100 i dluzszym, albo 35 f1.4L przy przeslonie
f1.4 na FF.
Latwo pekac ze smiechu, gdy nie ma argumentow...

Zdjęcie przy f1.2 oznacza zapewne 85/1.2 podpięte do FF.
Super foto, ale to foto wymaga 16k PLN, a to na razie jest dla mnie abstrakcja.
Trudno kupować system i liczyć na to, ze w przyszlosci bede mial 6 w totka i bedzie mnie stać na golden three - 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2 - w sumie w polskich warunkach ok 20k PLN

Pytanie, które zadałem na początku dotyczyło określonego zestawu - body + 2 szkła, a nie dywagacji czy będzie mnie stać poźniej na wybitne szkła.
10-09-2006, 10:25
acidjazz

Snowboarder

Bardzo cenię Twoje wypowiedzi dotyczące Canona i jestem pod wrażeniem Twojej znajomości tematu.

Jednakże pytając o wybór pomiędzy 400D a D80 w zestawie z 2 szkłami oczekiwał bym odpwiedzi odnoszącej się do tych 2 zestawów a nie peanów pochwalnych na cześć super L'ek. Gdybym chciał kupić na dzien obecny 85L czy 35L to bym się o nie zapytał. Na dzień obecny i także przyszłe dni, super L'ki leżą poza moim zasięgiem nie mówiąc juz o WAF :D .

Nasuwa mi się anologia.Wydaje mi się, że jeśli bym się zapytał co wybrać - Mercedesa A czy BMW 1, to mimo, że BMW 1 jest zdecydowanie lepszy to Ty byś napisał, żeby kupić Mercedesa A ponieważ Mercedes SL czy SLR jest wybitny - a mając juz Merca A wiedziałbym jak przełączać światła:)

To takie moje, może nieobiektywne,spostrzeżenie.

Pozdrawiam
10-09-2006, 10:49
czornyj

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Przy okazji twojego dowodu, sprobuj zrobic dowolnym aparatem
i szklem Nikona takie zdjecie (plus nietkniety crop)

Sorki za brak badyli, ale nie chciało mi się wychodzić z domu. Zrobione Ai-S 85/1.4 za... 300$ :D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 20:25.