PROSZĘ o więcej informacji na temat zastosowań obiektywu Canon EF 28mm f/2.8 i przykładowe zdjęcia z zastosowaniem w/w obiektywu
Wersja do druku
PROSZĘ o więcej informacji na temat zastosowań obiektywu Canon EF 28mm f/2.8 i przykładowe zdjęcia z zastosowaniem w/w obiektywu
Dzieki ;)
Witam,
Po liczbie postów widzę, że ten obiektyw nie cieszy się dużą popularnością. A szkoda. Bardzo ceniłem sobie to szkło: lekkie, świetny standard co cyfry, ostre już od pełnego otworu przysłony (co potwierdzają testy na optyczne.pl i photozone.de). Najczęściej wykorzystywałem je do portretu. Jedyna wada to andmierna w pewnych sytuacjach aberracja chromatyczna. Szkoda, że canon nie wypuścił nowej wersji tego obiektywu, np. z USM. Owszem, jest EF 28/1,8 USM, ale cena jest absurdalna. Kosztuje bowiem 3 razy tyle co jego ciemniejszy "braciszek", a pod względem optycznym wcale nie zachwyca. Poniżej kilka przykładowych zdjęć z EF 28/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez a21031979
Pozdr.
Robert
Fotki mają wysokie nasycenie kolorów. Bardzo modyfikowałejś je w photoshopie?Cytat:
Zamieszczone przez Rob
Kiedyś zastanawiałem się nad tym szkłem. Kosztuje ok 800 zł. Dokładając trochę ma się np. Tamrona 17-50 z tym samym światłem. Stąd pewnie to małe zainteresowanie. :neutral:
Te fotki wykonane były w zeszłym roku. Nie przypominam sobie, abym za bardzo przy nich "majstrował" w PS. Mnie podobało się w tym obiektywie to, że zdjęcia miały fajną plastykę, taką jak z analoga.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Co do cen, to chyba przesada. Na Allegro ceny tego szkła ostatnio spadły i można je kupić już za ok. 500 zł. Jeśli się ma szczęście, to jeszcze na gwarancji ;-)
http://allegro.pl/item114730397_cano..._mm_f_2_8.html
http://allegro.pl/item119777619_canon_ef_2_8_28.html
całkiem przypadkiem mam taki do sprzedania.Cytat:
Zamieszczone przez Rob
Stan jak nowy, cena w zasadzie też 500zł + 50zł za osłonkę, a więc 550zł za komplet. (poza Allegro)
Aukcja wprawdzie zakończona, ale oferta AKTUALNA!
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=122809593
A żeby nie było tak całkiem OT, to ponizej kilka przykładowych zdjęć:
wszystko JPG tak jak wyszły z aparatu, a jakby ktoś chciał RAW wyślę mailem.
F/2,8
F/4
F/5,6
Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu. Jedyne co budzi moje drobne wątpliwości to ogniskowa, 28 przy canon-ie 400 D daje jakieś 44. Mam tamrona 17-50 f 2.8 - jestem z niego bardzo zadowolony, ale często wyjeżdżam na wycieczki rowerowe. Potrzebuję czegoś lżejszego i prostszego, poza tym chce spróbować stałoogniskowego, gdzie, mam nadzieje, trzeba się trochę pomęczyć by zrobić zdjęcie, tym samym trzeba mieć wyraźny powód by je zrobić :))) Może lepsza była by 24- ale kasa! Często robię zdjęcia zabytków, które na wyprawach odwiedzam, przy nich przydaje się szeroki kąt... ale może trzeba będzie po prostu stanąć dalej... Warto?
Niewarto. Ten tamron nie jest taki znowu wielki :roll:Cytat:
Zamieszczone przez witoldas
To może lepiej odłożyć i kupić G12! mały nieduży poręczny.... ?
Jako był użytkownik, faktycznie mogę potwierdzić, że szkło ma "analogową plastykę", o wiele lepsze niż 28 1.8 nasycenie kolorów, ostre od pełnej dziury, w moim odczuciu af porównywalny z jaśniejszą wersją. Jedynie w tym szkle nie podobał mi się bokeh. Obiektyw sprzedałem, bo mimo wszystko potrzebowalem światła. Szkło świetne jako standard na cropie. Pozdrawiam.
To też się może wypowiem jako ze mam ten obiektyw od paru miesięcy a w ostatnim czasie miałem okazję trochę więcej nim pofotografować w połączeniu z 40D. Spostrzeżenia:
- po pierwsze jest mały, lekki, dobrze zbudowany,
- obrazki generuje ładne, dobrze przenosi kontrasty, pod światło wypada świetnie niezależnie od otworu przysłony, "bokeh" przyjemne dla oka;
- AF jest dobry (skuteczny i bezbłędny) do około 2-3m, przy większych dystansach układ ma tendencję do uciekania z ostrością ku nieskończoności (oddam go do kalibracji i wtedy znowu cos napiszę bo skuteczność AF najbardziej mi w nim doskwiera);
- abberacji w postaci fringingu nie zauważyłem;
- ostrość w centrum jest dobra już od f/2.8, boki robią się dobre od f/4, maximum ostrości IMO obiektyw osiąga przy f/5,6 - ale nie jest to jakaś super ostrość ;-) ; pomimo iż wiele osób pisze, że w tej kwestii ten obiektyw wypada lepiej niż 28mm 1.8, nie do końca jest to prawdą - w szeroko pojętym centrum obrazu (na podstawie sampli jakie widziałem) jaśniejsza 28-ka osiąga znacznie lepsze wyniki; ; wydaje mi się również, że Tamrony 17-50 i 28-75 na 28mm dają trochę ostrzejsze obrazy niż C 28/2.8, ale odwzorowanie kolorów lepsze ma Canon;
I moje prywatne rozważania ;-) :
Kwestia sensowności zakupu tej stałki w obliczu istnienia budżetowych zoomów o świetle 2.8 :
Canon waży 190g i zajmuje mniej niż połowę miejsca tego co zoomy; jeżeli ktoś jest przekonany że właśnie tej ogniskowej potrzebuje i nie ma nic do stałek to nie widzę sensu dokładania do zooma.
Kwestia lepszości wersji 1.8:
na pewno warto dołożyć do napędu USM, solidniejszej konstrukcji, lepszej ostrości w centrum na 2,2 w porównaniu do tej oferowanej przez ciemniejszego brata na 2,8.
Sample:
http://img849.imageshack.us/img849/6254/samp5.jpg
PS. Dobry obiektyw.
Regulamin pkt 9.
Kiedyś miałem podobny dylemat:Cytat:
Zamieszczone przez witoldas
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=65785
Kupiłem najpierw 28/2.8, jednak po paru miesiącach okazało się, że wcale go nie używam. Jakością nie wygrywał z kitem... Sprzedałem go i kupiłem T17-50, z którego jestem bardzo zadowolony.