Witam, zastanawiam się nad kupnem stałej 50 mm do mojego 300D. Zastanawiam się tylko czy opłaca się tak nadpłacić za 1.4 ? czy może jakość będzie zadowalająca z 1.8 ?
Wersja do druku
Witam, zastanawiam się nad kupnem stałej 50 mm do mojego 300D. Zastanawiam się tylko czy opłaca się tak nadpłacić za 1.4 ? czy może jakość będzie zadowalająca z 1.8 ?
Miałem oba. Zostwiłem 50/1.8 ICytat:
Zamieszczone przez extrakoles
Za różnicę pomiędzy 1.8 a 1.4 proponuję zakupić 85/1.8.
po wpisaniu w google zapytania "ef 50 1,4 vs. ef 50 1,8" wyskoczyl mi np. taki link - http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
jesli nie ogranicza cie kasa to zawsze warto doplacici do jasniejszego szkla, choc sam mam 50/1.8 ale MKI ;-)
gdybym miał niepodważalne argumenty wziął bym 1.4 ale za tą cene wolałbym 85 mm 1.8...... z kolei 85mm jest za wąski troche dla mnie... ale jakość przebija obydwa
Mialem 50/1.8, teraz mam 1.4. Jedyna praktyczna roznica jest to, ze 1.4 jest prawie o stopa szybszy. Poza tym uzywa filtra 58mm, wiec moze miec wygodnie wspolnego polara z 85/1.8 bez pierscieni posrednich.
Ostrosc i kolory sa praktycznie identyczne.
Polecam 85/1.8 i 50/1.8; 85/1.8 jest absolutnie genialny i lepszy niz 50/1.4.
ale 50/1.8 ma bokeh w pięciokąty. :(
(dobrze że nei w kwadraty. ;) )
50 1.4 pod światło jest kiepski. 50 1.8 pod światło jest tragiczny.
dokladnie, to jest najwieksza wada tego szklaCytat:
Zamieszczone przez adamek
Racja, o tym się już osobiście przekonałem. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że lekko przymknięty 1.4 zaczyna być pod te światło przyzwoity.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Aż takiej tragedii nie ma przynajmniej w porównaniu do 50/1,8 czy powszechnie wychwalanego tamrona 28-70Cytat:
Zamieszczone przez minek
Ja właśnie o tym - najgorszy jest 1.8, 1.4 jest lepszy, a >= 5.6 całkiem znośny.Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
(Sonnar 135 od 3.5 do 5.6 też pod światło jest żałosny)
Zdecydowanie poleciłbym 85/1.8 co do 50tek to nie mam zdania, miałem 50/1.8 sprzedałem. 1.4 poza tym, że jest jaśniejszy jest jeszcze solidniej wykonany.
wiem że ta 80 jest fajna, ślinka mi pociekła jak zobaczyłem ostatni wątek o nim na tym forum :-)) ale założyłem 50mm F/2.0 HELIOS z przejściówką m42/eos i co..... okazało się że gdy chciałem zrobić zdjęcie od bioder po czubek głowy to musiałem troche zagospodarować na to miejsca... natomiast w przypadku 85 musiałbym wyjść chyba na..... korytarz....
Bo 85tka to niezbyt obiektyw do robienia zdjec w pomieszczeniach... chyba ze masz do dyspozycji pomieszczenia pałacowe jakies ;)Cytat:
Zamieszczone przez extrakoles
Wadami 50/1.8 są tandetna obudowa i dość wolny autofokus. Ale czego można się spodziewać za 360 zł. Optycznie na pewno przewyższa wszystko w swojej klasie cenowej. Wykorzystuje go czysto amatorsko i jestem z niego bardzo zadowolony :)
jak to nie: muchy możesz pstrykać, karaluchy raczej nie bo ciemno:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
50/1.8 jest optycznie bdb. Nie gorszy od 24-70L.
Rozmycie tla przy 5 listkach jest ciagle ladne, ponadto obiektyw jest ostry przy 1.8, wiec jezeli komus zalezy na mocnym rozmyciu tla to polecam f1.8.
z tą ostroscia od 1,8 to sie nigdy nie zgodzeCytat:
Zamieszczone przez KKE
przy 1,8 jest mydlany
ja urzywam od 2,5 lub 2,8 wtedy juz jest dobrze na rogach i w środku
nieeeee nikt mi nie powie że 5-listkowa przysłona daje ładny bokeh. :)
(hint: wrzuć w bokeh drzewo z prześwitującym przez liście światłami.
i więcej już tego nie zrobisz. ;)
Dokladnie... 24-70 swoim bokehem odstawia 50'tke daleko z tylu. Pare innych rzeczy typu USM tez znacznie poprawiaja komfort pracy. Moze gdyby jeszcze tyle nie wazylo... :D
50/1.8 jest co najmniej tak samo ostry jak 24-70L od 2.8 w gore.
Oczywiscie przy 1.8 bedzie gorszy niz 24-70 przy 2.8
50/1.8 nie rozmywy tla tak ladnie jak 24-70 albo 50/1.4, ale przy 1.8 nie wynika to z konstrukcji przyslony- jest przeciez otwarta.
Jesli ktos ma wybor 85/1.8 i 50/1.8 albo 50/1.4 to oczywiscie 85/1.8 jest znacznie lepszym szklem od 50/1.4 a 50/1.8 jest ciagle bardzo dobrym obiektywem.
Mam pytanie kojaze ze kiedyś bylo to na forum ale mnie to nie interesowalo... teraz za Chiny nie mogę znaleźć odpowiedzi. Do rzeczy: czym różnią się te obiektywy???
http://cokupic.pl/i/c_big1073474.jpg
http://www.cameraworld.co.uk/images/...0f14%20280.jpg
Niby te same ale na tym 2 jest znaczek makro (żółty a za nim oznaczenie ultrasonic) ten drugi ma tylko ultrasonic co to znaczy ???
POZDRAWIAM i z góry dziękuję za odpowiedzi ;D
Zapewne nic, to pseudo macro to po prostu minimalna odleglosc ostrzenia, a ten bez znaczka macro to pewnie jakis starszy egzemplarz
To nie jest znaczek macro tylko oznaczenie minimalnej odległości ostrzenia a obiektywy są takie same...
Dzięki :) I można zamknąć :P
nie zakladam nowego tematu zeby nie zasmiecac, moje pytanie dotyczy 50ki 1.4. Jestem zdecydowany na zakup tego obiektywu, chcialbym go kupic w sklepie zeby miec mozliwosc przetestowania kilku egzemplarzy z moim body. czytalem ze zdarzaja sie egzemplarze majace wieksze lub mniejsze problemy z autofocusem. czy powinienem sobie wydrukowac jaka tablice testowa zeby na niej sprawdzic ? czy poprostu w sklepie strzelic pare fotek np napisów i ogladnac na zoomie ? na co jeszcze zwrocic uwage przy zakupie ? praca silniczka ? jak powinien chodzic pierscien ?
do kompletu chce wziasc hood typu doniczka i polar.
ogladanie zdjec na LCD aparatu to w przypadku 40D moze byc malo wiarygodne, najlepiej jakbys zabral ze soba laptopa i tak przegladal zdjecia
f/1.4 należy wybrać i dopłacić te ~700pln chociażny tylko ze wzglęgu na pierścień ostrości, którego w f/1.8 II zwyczajnie nie ma - podobnie jak w KiT`cie.
Później można wymieniać;
- microUSM - też badziewny, ale o niebo lepszy niż DC w f/1.8 II
- lepsze świtało
- ostrość i głębia zarazem, nie trzeba przymykać do ~f/2.5, tylko do f/2.0
- metalowy bagnet
- skala
@Artur79
To prawda - ja trafiłem na ten "gorszy"
Luz na pierścieniu ~4mm i zawieszający się focus
- praca silniczka podobna jest do np; EF 55-200, microUSM`y mają niską kulturę pracy, dość głośno/ wolno.
- pierścien w tym modelu chodzi w "miarę" płynnie i chyba standardem jest luz wynoszący ~1mm
nowy ?! czy wyszlo po czasie ? (jakim?)Cytat:
To prawda - ja trafiłem na ten "gorszy"
Luz na pierścieniu ~4mm i zawieszający się focus
laptopa nie posiadam, czy sam zoom nie wystarczy zeby wyeliminowac wadliwy AF? w jakich warunkach w sklepie najlepiej testowac ? jakies ciemniejsze miejsca ?
niestety nie mam porownania, dysponuje tylko tym obiektywem co w sygnaturce. jest gdzies jakis filmik z 50ka 1.4 podczas dzialania ?Cytat:
- praca silniczka podobna jest do np; EF 55-200, microUSM`y mają niską kulturę pracy, dość głośno/ wolno.
@Artur79
Od nowości miał duuży wspomniany luz na pierścieniu, a problemy z AF zaczęły się/ zauważylem - po ~miesiącu, teraz dopiero czyli po paru m-cach wysłałem na Żytnią przy okazji z padniętym 70-200 f4L - nie miałem czasu na zabawy gwarancyjne ;) ...a szkoło było potrzebne chociażby w MF.
MZ na LCD da się ocenić ostrość na tyle, aby wyeliminować wadliwy AF.
Warunki - to normalne oświetlenie, podobne do takich w których będziesz używał szkło.
Odnośnie kultury pracy - to wydaje mi się, że ocena "po filmiku" nie będzie łatwa.
Poprostu to nie jest ringUSM tylko proteza; microUSM i to na dodatek jedyny, który ma FTM (FUll Time Manual) - czyli możliwość doostrzania w trybie AF.
Praca tego napędu sprawia wrażenie, jakby nie miał siły wprawiać tubus w ruch.
dzieki. czy gwarancja obejmuje nietrafiajacy AF ? bo dla niektórych sprzedawców to moze byc rzecz bardzo subiektywna.
Uzyj Live View. O ile podczas przegladania zdjec na LCD masz: 1)slaba rozdzielczosc LCD, 2) podglad nie RAWa tylko JPG w nim zaszytego o mniejszej rozdzielczosci, o tyle na LV masz obraz prosto z matrycy i powiekszenie 10x da rzeczywiscie mozliwosc oceny ostrosci.Cytat:
Zamieszczone przez Artur79
Po skonfigurowaniu AF-ON ustawiasz aparat z obiektywem najlepiej na statywie na jakis kontrastowy przedmiot, wlaczasz centralny punkt AF, uruchamiasz LV, zoom 10x. Rozogniskowujesz obiektyw, wciskasz AF-ON i obserwujesz. Jezeli ostrosc obrazu pogarsza sie wraz z kreceniem pierscienia ostrosci - znaczy, ze AF trafil optymalnie. Jesli w ktoras strone zawsze bedzie lepiej - znaczy, ze jakis BF/FF.
dzieki, napewno tak sie pobawie, kontrastowy przedmiot czyli np. ciemny napis na bialy tle zrobi robote ?
jeszcze jedno pytanie, co znaczy Rozogniskowujesz obiektyw ?
Krecisz pierscieniem ostrosci tak, zeby bylo nieostro :)Cytat:
Zamieszczone przez Artur79
Edit: Nie musze chyba dodawac, ze wcisniecie AF-ON ustawi ostrosc jak sie przytrzyma ze 2 sek. Potem puszczamy i dalsze obserwacje prowadzimy juz na ekranie LCD.
Gwarancje dostajesz Europejską Canon`a i serwisujesz na ul. Żytniej w Warszawie.Cytat:
Zamieszczone przez Artur79
Tak gwarancja obejmuje wadliwie działający AF.
Ja wysłałem właśnie z tego powodu na Żytnią,... no i jeszcze z powodu luzu ;)
Znajdź w sklepie kontrastowy obiekt, najlepiej jakiś napis na białym tle i zrób np. tak;
Ustawiasz przesłonę na f/1.4 i celujesz w trybie OneShot dokłądnie w jakiś napis i strzelasz jedna klatką, potem przekadrowanie na jakiś dalej/ bliżej oddalony cel - może być sprzedawca strzał w niego, potem znów na napis i tak kilka razy ;) ważne, zebyś trafił w miarę dokładnie w testowy cel.
Chodzi o to żeby własnie "przeognioskowywać" obiektyw, tj. dać "co robić" autofokusowi ;)
Następnie usuwasz zdjecia ładnej sprzedawczyni :P i na zbliżeniu, zostawiając tylko "napisy" ;) porównujesz kadry na dość dużym powiększeniu, przesuwając zdjęcia "kółkiem" czy jak tam masz w body ustawione i patrzysz jaka jest ich ostrosć.
Jak mocno się od siebie różnią, znaczy to, że szkiełko nie zawsze trafiło w cel.
ps. niespodziewaj się tylko szoku w ostrości przy f/1.4 - bo dopiero od ~1.8 zaczyna się robić sensownie - ale do porównań dobra jest najniższa przesłona, bo jeżeli będzie "w miarę" na niej - to wyżej będzie igła.
mieszkam w Londynie, w razie czego mysle ze moge oddac do dowolnego sklepu który jest autoryzowanym przedstawicielem Canona. Kupowac bede w jednym z tych popularnych sklepów gdzie sprzedawcy to zbieranina robotów nie majaca do konca pojecia o tym co sprzedaje, za to majaca na celu wcisnac towar szybko i sprawnie :) dlatego wole sie przygotowac na ewentualne zapewnienia ze kazdy obiektyw jest idealny i identyczny.
z tego co słyszałem 50mm (już nie ważne który) jest świetnym obiektywem do portretów.
wspominacie o 85/1.8 że jest o wiele lepszy od 50 ale przecież jest węższy i dodać jeszcze crop to już całkiem trzeba się bardzo oddalać od obiektu.
do czego jeszcze jest dobry 85mm?
Do sportu w hali i ciemnych miejscach, gdzie jesteś w miarę blisko do obiektu.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek187
85 ma szybszy AF niz 50ka ? czy dlatego ze przy 85 nie trzeba az tak bardzo pochodzic jak przy 50tce ?
no dobrze czyli jeśli mielibyście wybierać między 50mi (tylko!) to polecacie tą ciemniejszą tak?
przeznaczenie: fotografia portretowa
Masz ~1.250pln -> wybór tylko jeden f/1.4
Masz ~350pln -> wybór prosty f/1.8
Wszystko co miałem napisać, napisałem juz na temat :)
W sumie - to się dziwie troche, że wszyscy łapią te 50`tki,
na cropie tj. xxxxD, xxxD, xxD wychodzi przecież 80mm - a to juz jest dosć wąsko i raczej do "ciasnego" portretu.
A żadko kiedy pojawia się EF 28mm f/1.8 - który na cropie daje 44mm - czyli właściwe "prawie 50mm" :)
To jest bdb szkło - wystarczy popatrzeć na zdjęcia nim zrobione, nie "syntetyczne" wykresy :???:
A nie dziwisz się czemu ludzie bardzo chętnie łapia za 85mm f/1.8 do 5D:wink:Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Nie, bo to szkło pod FF :-D ...podobnie jak 50`tka
Chodziło mi o to, że od kupujących 50mm często słyszy się obawy, że "za wąsko" bo ~80mm to jest już dużo, dla bardziej "uniwersalnych zastosowań"
Oczywiście przyjmując że na FF 35mm jest standardem, to ~85mm staje się niemal "zomm`em" z świetnym światłem do zadań specjalnych :) już nie mówiąc o 85mm + Crop :-P
dla landszafciarzy mozemy i w cudzyslowiu mowic o "standardzie". ale tak normalnie to standardem okresla sie szklo o kacie widzenia okolo 45 stopni. a w FF to jest 50~55mm. 35mm to juz szeroki kat.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
w cropie natomiast... :)
obiektyw zmiennoogniskowy (zoom) a teleobiektyw to nie jest to samo :)Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Bardziej mi chodziło o to że ludzie wybierając 50mm pod cropa może po prostu chcą mieć odpowiednik 85mm na FF które jak wiadomo daje świetne portrety na pełnej klatce.
Chyba juz się lekki of top zrobił
Kto tak pisze? Jesteś pewien że poprawnie zrozumiałeś te obawy? Bez kontekstu jest to kompletna bzdura.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
50-tka jest za wąska na cropie jako "standard", ale jako portretówka to nawet można by było twierdzić że jest za szeroka.
Jakich uniwersalnych zastosowań? Na cropie to jest dalej fajna portretówka (co ciaśniejszych kadrów). Sporo osób do portretów na FF używa 70-200/2.8 i to nie na najkrótszej ogniskowej...Cytat:
bo ~80mm to jest już dużo, dla bardziej "uniwersalnych zastosowań"
Przyjąć możesz nawet 10 mm jako ogniskową do portretów. Ale niekoniecznie będzie to prawdą.Cytat:
Oczywiście przyjmując że na FF 35mm jest standardem
@Merde - zależy jak leży.
Pozatym proszę nie wyjeżdżaj mi z bzdurami i kontekstami - bo odbiór "mm" do zastosowań jest tak płynny, jak forma wypowiedzi fotograficznej.
Nawiązując; stosowanie 70-200mm f/2.8 do portretu jest protezowaniem z konieczności MZ, z takich czy innych poowodów, a wiadomo że powody te zawyczaj sprowadzają się do $
szkoda tylko, ze za nowe 1.4 juz nie ok. 1250 tylko ok. 1500 :?Cytat:
Zamieszczone przez PoulN