Canon R, telekonwerter i Canon 70-300 IS USM II - niespodzianka :)

Nie bardzo wiedziałem gdzie umieścić ten wątek. Może dobrze trafiłem może nie.
Otóż mam ciekawą informację do przekazania. Kiedyś kupiłem telekonwerter Kenko x2, używałem go czasami z Canonem 6DMKII i obiektywem 70-200 2.8 IS II wszystko pięknie działa. Miałem i mam nadal obiektyw 70-300 IS USM II (ten z wyświetlaczem) który z założenia nie działa z telekonwerterem żadnym. I faktycznie po podłączeniu przez telekonwerter z Canonem 6DMKII wyskakiwał błąd komunikacji. I teraz się zdziwiłem bo podłączyłem go przez telekonwerter do R i działa. I to bardzo dobrze działa.
Dodam tylko, że wszystko jest podłączone do aparatu prze adapter Viltrox z Control ringiem EF-R2. Nie wiem czy przez adapter oryginalny Canona również będzie działał.
Dla mnie to bardzo dobra wiadomość :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mohinder

Nie bardzo wiedziałem gdzie umieścić ten wątek. Może dobrze trafiłem może nie.
Otóż mam ciekawą informację do przekazania. Kiedyś kupiłem telekonwerter Kenko x2, używałem go czasami z Canonem 6DMKII i obiektywem 70-200 2.8 IS II wszystko pięknie działa. Miałem i mam nadal obiektyw 70-300 IS USM II (ten z wyświetlaczem) który z założenia nie działa z telekonwerterem żadnym. I faktycznie po podłączeniu przez telekonwerter z Canonem 6DMKII wyskakiwał błąd komunikacji. I teraz się zdziwiłem bo podłączyłem go przez telekonwerter do R i działa. I to bardzo dobrze działa.
Dodam tylko, że wszystko jest podłączone do aparatu prze adapter Viltrox z Control ringiem EF-R2. Nie wiem czy przez adapter oryginalny Canona również będzie działał.
Dla mnie to bardzo dobra wiadomość :)

---

Przeczytaj dokładnie to, co napisałem tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413869 i znajdziesz odpowiedź na swoją "niespodziankę", która w przyszłości może nie być taka słodka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Przeczytaj dokładnie to, co napisałem tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413869 i znajdziesz odpowiedź na swoją "niespodziankę", która w przyszłości może nie być taka słodka.

---

Ale o co chodzi? Trzeba kupować Sony tak jak Ty a Canony do śmietnika?

Ale o co chodzi? Gdyż, albowiem nie zawarto żadnej wzmianki na ten temat w powyższej wypowiedzi. Być może Ty tak robisz i mnie nic do tego.

patrząc na to ze zdroworozsadkowego punktu myślenia to oczywiście dobrze że działa - ale jakość obrazka z telekonwerterem 1.4 na dobrych elkowych zoomach jest akceptowalna (czasem z trudem ale jest), z telekonwerterem 2x moim zdaniem jest słabo na tych świetnych optycznie konstrukcjach - nie używałem nigdy wersji II opisywanego obiektywu więc nie wiem jaki jest, może świetny ale używałem sporo wersji I tego obiektywu i był przeciętny optycznie jak większość (również tych wychwalanych przez internety) tego typu konstrukcji - podpinanie jakiegokolwiek telekonwertera do takiego obiektywu traktowałbym jako ciekawostkę nie mającą zastosowań praktycznych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

patrząc na to ze zdroworozsadkowego punktu myślenia to oczywiście dobrze że działa - ale jakość obrazka z telekonwerterem 1.4 na dobrych elkowych zoomach jest akceptowalna (czasem z trudem ale jest), z telekonwerterem 2x moim zdaniem jest słabo na tych świetnych optycznie konstrukcjach - nie używałem nigdy wersji II opisywanego obiektywu więc nie wiem jaki jest, może świetny ale używałem sporo wersji I tego obiektywu i był przeciętny optycznie jak większość (również tych wychwalanych przez internety) tego typu konstrukcji - podpinanie jakiegokolwiek telekonwertera do takiego obiektywu traktowałbym jako ciekawostkę nie mającą zastosowań praktycznych ;)

---

Czasem lepiej mieć taki wybór i gorsze jakościowo zdjęcia, niż nie zrobić ich wcale.

BTW - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II + TC x2 będzie miał wynikowo f/11 , czyli tak samo jak Canon RF 600 mm f/11 IS STM, bez potrzeby wydawania 3,7k zł. Co do jakości obrazka się nie wypowiadam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Czasem lepiej mieć taki wybór i gorsze jakościowo zdjęcia, niż nie zrobić ich wcale.

BTW - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II + TC x2 będzie miał wynikowo f/11 , czyli tak samo jak Canon RF 600 mm f/11 IS STM, bez potrzeby wydawania 3,7k zł. Co do jakości obrazka się nie wypowiadam ;)

---

może - jeśli to są atakujacy marsjanie lub coś podobnego - w pozostałych przypadkach to żaden wybór i takie zdjęcia są tylko obciążeniem dysku w komputerze i środowiska naturalnego ;)

Obiektyw juz ma , TC tez , okazuje sie , ze to dziala z R , a c6 dII nie dzialalo.

lepiej , ze dziala , niz mialoby nie dzialac.

co tutaj rozkminiac jeszcze ?

@Mohinder a wrzuć jakieś foty. Czasami się zastanawiam nad tym obiektywem do krajobrazu a z tym konwerterem w sumie ciekawa sprawa :)

Telekonwertery mają sens tylko wtedy jak jeszcze po przymknięciu przyslony dodatkowo (żeby zyskać na jakości) nie powoduje wchodzenie na większe iso. No i raczej mają sens tylko przy tele 2.8. Od biedy 4.0.

Jeśli światła brak to zawsze lepiej robić bez i kadrować. Tak uzyskamy lepsza jakość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

Telekonwertery mają sens tylko wtedy jak jeszcze po przymknięciu przyslony dodatkowo (żeby zyskać na jakości) nie powoduje wchodzenie na większe iso. No i raczej mają sens tylko przy tele 2.8. Od biedy 4.0.

Jeśli światła brak to zawsze lepiej robić bez i kadrować. Tak uzyskamy lepsza jakość.

---

telekonwerter typu kenko itp. x1,4 powoduje wzrost rozdzielczosci liniowej o 40 % a to wskutek wiekszej skali odwzorowania i spadek rozdzielczosci o ok 20 % wskutek dodatkowego ukladu optycznego. Sumarycznie jest wiec uzysk o ok 20 %.
Tego nie da sie osiagnac kadrowaniem. Inaczej mowiac w stosunku do wykadrowanego obrazu bedziesz mial i tak o 20% wyzsza rozdzielczosc.
Wlasnie wowczas stosuje sie TC , jesli kadrowanie jest niewystarczajace.
Gdyby bylo wystarczajace to nikomu do glowy by nie przyszlo stosowac TC - w ogole bylby niepotrzebny.
Ale stosuje sie go tam , gdzie kadrowanie nie wystarczy.

kadrowanie nie zwieksza rozdzielczosci - przeciwnie zmniejsza calkowita , pozostawiajac wzgledna taka sama.
TC zwieksza rozdzielczosc wzgledna ( l/mm)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

telekonwerter typu kenko itp. x1,4 powoduje wzrost rozdzielczosci liniowej o 40 % a to wskutek wiekszej skali odwzorowania i spadek rozdzielczosci o ok 20 % wskutek dodatkowego ukladu optycznego. Sumarycznie jest wiec uzysk o ok 20 %.
Tego nie da sie osiagnac kadrowaniem. Inaczej mowiac w stosunku do wykadrowanego obrazu bedziesz mial i tak o 20% wyzsza rozdzielczosc.
Wlasnie wowczas stosuje sie TC , jesli kadrowanie jest niewystarczajace.
Gdyby bylo wystarczajace to nikomu do glowy by nie przyszlo stosowac TC - w ogole bylby niepotrzebny.
Ale stosuje sie go tam , gdzie kadrowanie nie wystarczy.

kadrowanie nie zwieksza rozdzielczosci - przeciwnie zmniejsza calkowita , pozostawiajac wzgledna taka sama.
TC zwieksza rozdzielczosc wzgledna ( l/mm)

---

Żaden telekonwerter nie zwiększa rozdzielczości. Każdy test pokazuje mocna degradację obrazu. Zależna od rozdzielczości danego obiektywu. Mam kenko 1.4. Nie używam. Bo robie sport najczęściej na większych czułościach.

W swoich rozwazaniach nie bierzesz pod uwagę szumów. Po użyciu 1.4 musisz iść jedna działkę iso w górę. Np z 1600 na 3200. W tym wypadku biorąc pod uwagę szumy i gorsza ostrość z konwerterem lepsza jakość uzyskasz kadrując 1600. Już nie wspominjac o gorszym AF.

to jest tak...

zapialem ten 70-300II przez TC Kenko MC 1.5x (taki o: https://www.bhphotovideo.com/c/produ...Converter.html ) do 6D2 i do 70D. w obu zestaw dziala nastawianie ostroci w tych samych ukladach AF, ktore ma Canon R. czyli przez CDAF w LV. w klasycznym PDAF przez celownik (ktorego EOS R nie jest w stanie zrobic) wyklada sie toto, niezaleznie od ogniskowej.

co ciekawe po zapieciu 70-300L przez ten sam TC praca przez LV jest gorsza. na krotkich ogniskowych wszystko gra, na nieco dluzszych aparat zamiast lapac ostrosc wylacza LV. tak w 6D2 jak i w 70D.


nie mialem nigdy TC 2x wiec sie nie wypowiem. ale te wnioski typu "lo matko, to nowe to wszystko potrafi a te stare (DSLR) to panie, nic kompletnie, vanitas vanitatum... " ponownie uwazam za naciagane. it works on my machine(s) :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

Żaden telekonwerter nie zwiększa rozdzielczości..

---

to po co w ogole stosowac ?

telekonwerter powoduje powiekszenie obrazu czyli zwieksza rozroznialnosc szczegolow na obrazie , czyli zwieksza rozdzielczosc obrazowania.

rozdzielczosc z jaka zostaje przedmiot zobrazowany na zdjeciu to rozdzielczosc optyki mierzona po stronie obrazowej * skala odwzorowania

jesli masz obiektyw o rozdzielczsoci np 50 lp/mm ( mierzone na obrazie, tak jak to robia np optyczne) i skale obrazownia np 1:100 to przedmiot moze zostac zobrazowany z rozdzielczoscia 50*0,01= 0,5 lp/mm - tzn najmniejszy obiekt jaki mozna zarejestrowac na zdjeciu = 1/0,5= 2 mm. wszystko mniejsze bedzie nierozroznialne - zleje sie w jedna mase.


zakladajac TC 1,4 masz skale odzorowania z tej samej odleglosci 1,4:100= 0,014. powiedzmy , ze rozdzielczosc optyczna ukladu z TC spadla o 20 % ( tak wykazuja pomiary rzeczywistych TC ) czyli wynosi teraz 40 lp/mm po stronie obrazowej.



obiekt nasz zostanie sfotografowany w rozdzielczosci 40*0,014= 0,56 lp/mm = 1,78 mm ( 1/0,56) . Najmniejszy obiekt rozpoznawalny na zdjeciu bedzie wiec wielkosci 1,78 mm

rozdzielczosc obrazowania wzrosla , obraz jest bardziej szczegolowy a to dlatego, ze obraz jest odwzorowany w wiekszej skali mimo gorszej rozdzielczosci optycznej ukladu .


tak to dziala - TC przynosi uzysk w stosunku do kadrowania , o ile procentowy spadek rozdzielczosci optycznej jest mniejszy od krotnosci przedluzenia ogniskowej - a tak jest , jak wykazuja pomiary . Dla TC 1,4 spadek rozdzielczosci optycznej to ok 10 - 20 %

Mój "konwerter" to M50 :lol:.
Krotność 1,6
Nie zmienia jasności szkła.
Wycina brzegi o lekko gorszej jakości.
Nie obniża prędkości AF.
Cena jak za EF TC 1.4 III, który nie działa z C70-300L

PS
Przemilczałem jeden drobiazg ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

tak to dziala - TC przynosi uzysk w stosunku do kadrowania , o ile procentowy spadek rozdzielczosci optycznej jest mniejszy od krotnosci przedluzenia ogniskowej - a tak jest , jak wykazuja pomiary . Dla TC 1,4 spadek rozdzielczosci optycznej to ok 10 - 20 %

---

Tak tak, wszystko się zgadza, pod warunkiem utrzymania takiego samego ISO. Ewentualnie przy przejściu ze 100 na 200 czy 200 na 400.

Przy wyzszych czułościach zmiennna w postaci szumów powoduje że zysk z rozdzielczosci jest zaden. Tak że crop bez tc daje lepsze wyniki.
Przerabiałem to już nie raz. Dlatego TC leży nie używany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

Tak tak, wszystko się zgadza, pod warunkiem utrzymania takiego samego ISO. Ewentualnie przy przejściu ze 100 na 200 czy 200 na 400.

Przy wyzszych czułościach zmiennna w postaci szumów powoduje że zysk z rozdzielczosci jest zaden. Tak że crop bez tc daje lepsze wyniki.
Przerabiałem to już nie raz. Dlatego TC leży nie używany.

---

podniesienie iso zawsze nieco pograsza obraz ( choc na dole moze byc inyczej ) , ale co do zasady nie da sie uzyskac tej samej rozdzielczosci przez kadrowanie co przez podlaczenie TC - do tego sie ustosunkowalem.

Jesli wystarczylby obraz scropowny , to woczas w ogole nie ma potrzeby stosowania TC , czyli nie ma w ogole sensu porownie so lepsze.

Podniesienie ISO o 1 EV to nieznaczny tylko spadek rozdzielczosci - bez wiekszego znaczenia.
uzysk z wiekszego dzieki TC powiekszenia jest wiekszy.

Widzę, że ciekawostki zrobiła się niezła dyskusja. Postaram się zrobić jakieś fotki. Z i bez.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Podniesienie ISO o 1 EV to nieznaczny tylko spadek rozdzielczosci - bez wiekszego znaczenia.
uzysk z wiekszego dzieki TC powiekszenia jest wiekszy.

---

Może w teorii. Moje doswiedczenia praktyczne mówią co innego.
W mojej dziedzinie - zdjęcia sportowe, nikt w zasadzie tc nie używa. Ludzie wola 200mm 2.8 niż 280mm 4.0. Itd itd.

Z mojego punktu widzenia tc ma sens tylko przy pokazach lotniczych ewentualnie. Chociaż tu i tak lepiej kupić jakiś super zoom Sigmy z 600mm 6.3 i będzie lepiej niż z TC.

Nie było celem udowadnianie że to jest super zestaw o jakiejś niesamowitej jakości. Chodziło o to, że z 6D nie mogłem z takiego zestawu skorzystać. A tu z R działa, ot niespodzianka.
No ale skoro watek się rozwinął to zrobię jakieś zdjęcia i wstawię.
Tak tylko dopiszę, że mam również Canona 70-200 2.8 IS II USM i do niego również podpinałem ten TC i działa również bez zarzutu i pogorszenia jakości naprawdę z lupą szukać. Czy ktoś chce używać TC czy nie to oczywiście jego sprawa. Ja sam rzadko używam ale czasami jak trzeba cos podejrzeć do czego nie można podejść to tak, ale kupiłem kiedyś właśnie w takim celu "podejrzenia" Canona SX60HS i on tylko i wyłączenie jest wtedy używany. Nie do końca chodzi o jakość w tym przypadku.

Jako, że była prośba o sample to załączam kilka. Może obiekty nie są jakieś wyszukane ale to co znalazłem przed domem złapałem.
#1 obiektyw 70-200mm 2.8 IS II USM na ogniskowej 200mm przysłona F11
Załącznik 5039
#1a
Załącznik 5040

#2 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano na ogniskowej 200mm przysłona F11
Załącznik 5041
#2a
Załącznik 5042

#3 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano plus TC na ogniskowej 100mm czyli wynikowo 200mm przysłona F11
Załącznik 5043
#3a
Załącznik 5044

#4 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano plus TC na ogniskowej 200mm czyli wynikowo 400mm przysłona F11
Załącznik 5045

#5 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano plus TC na ogniskowej 300mm czyli wynikowo 600mm przysłona F11
Załącznik 5046

#6 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano plus TC na ogniskowej 300mm czyli wynikowo 600mm przysłona F11
Załącznik 5047

#7 Obiektyw 70-300mm 4-5.6 IS II USM Nano plus TC na ogniskowej 300mm czyli wynikowo 600mm przysłona F11
Załącznik 5048

Zdjęcia nie były w żaden sposób edytowane. Oczywiście proszę oglądać po kliknięciu na zdjęcie. Wszędzie ustawiłem przysłonę na 11 aby zrównać się z przysłoną jaka będzie po podpięciu TC.
Telekonwerter to Kenko Teleplus HD 2.0x DGX

Dzisiaj zauważyłem jeszcze jedna ciekawą rzecz w takim zestawie czyli Canon R, telekonwerter, Canon 70-300mm IS II USMnano. AF załączony i aparat ustawia ostrość tak jak zawsze ale jeśli zacznę doostrzać pierścieniem fokusa to w wizjerze automatycznie włącza się powiększenie x10 i asystent ostrzenia manualnego i układ ostrości przełącza się MF. Natomiast jeśli wyjmę z układu TC to włącza się tylko powiększenie x10 bez asystenta. Próbowałem z innymi obiektywami ale tylko ten włącza powiększenie podczas doostrzania ręcznego. Dziwne.

To chyba można wyłączyć, ale nie mam teraz aparatu pod ręką.

No dobrze, jeśli jest to opcja którą można włączyć to dlaczego działa z jednym obiektywem w dodatku takim który nie powinien działać z TC a na innym już nie? Nic oczywiście nie zmieniam w opcjach.

Jak już o telekonwerterach, to ja akurat dzisiaj zakupiłem Kenko Teleplus HD 1,4x DGX, i mam same niespodzianki z tym związane. Otóż:

Na korpusach C 550D, C 80D, C 6D i M2 działają z tym konwerterem obiektywy C EF-S 55-250 STM i Tamron 100-400 pomimo tego, że Tamron ma wynikową jasność na 400 mm równą f/9, a 55-250STM daje f/8! Najbardziej mnie to zaskoczyło w przypadku korpusów 550D i 6D. natomiast te obiektywy nie za bardzo chcą działać z telekonwerterem na korpusie M5. Na najdłuższych ogniskowych AF szaleje i nie łapie ostrości, trzeba skrócić ogniskową praktycznie do najkrótszej, złapać ostrość, zwiększyć ogniskową i dopiero wtedy AF daje radę. Próby czynione w domu przy relatywnie kiepskim świetle, więc musze spróbować na dworze.
Na 6D z konwerterem działają obiektywy EF-S 55-250 STM i 18-55 STM, oraz Sigma 28-135 f/3,5-5,6 IF Macro i EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, natomiast EF 50 f/1,8 Mk I oraz Vivitar 3,5/100 Macro zawieszają aparat i trzeba wyjmować baterię. Ten sam EF 50mm działa z kolei na M5, reszta obiektywów też.
Na C 550D i C 80D działają wszystkie w/w obiektywy.

Jeżeli chodzi o jakość zdjęć z tym telekonwerterem to próby wyglądają zachęcająco, ale trzeba to jeszcze sprawdzić w warunkach terenowych.

Jak wypadły próby w warunkach terenowych?
W ogóle z tymi telekonwerterami to dziwne rzeczy wychodzą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mohinder

W ogóle z tymi telekonwerterami to dziwne rzeczy wychodzą :)

---

I dlatego jako konwerter do szkieł FF używam body M50 zamiast R jak już trzeba ;).
Mnożnik x1,6, relacja cena/jakość znakomita :lol:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

I dlatego jako konwerter do szkieł FF używam body M50 zamiast R jak już trzeba ;).
Mnożnik x1,6, relacja cena/jakość znakomita :lol:.

---

Czy nie lepiej włączyć tryb 1.6x w R-ce? Pytam, nie mądrzę się, żebyś nie miał wątpliwości. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Czy nie lepiej włączyć tryb 1.6x w R-ce? Pytam, nie mądrzę się, żebyś nie miał wątpliwości. :)

---

Nie uzyskuję 24 Mpix jak w M50 tylko ok. 12 Mpix.
W R5 już jest lepiej.

Ostatnio tele konwerter kenko 1.4 dgx Pro testowałem z Canon 70-200mm f2.8 IS m2 podpiętym do R5 przez adapter Canon EF-RF. Aparat nie rozpoznał przysłony i po wciśnięciu spustu wyskoczył błąd. Dzisiaj dałem szansę adapterowi Viltrox z pierścieniem i o dziwo zadziałało. Jakość nie jest zła, ale oczywiście to tylko 80mm więcej. Będę testował to z Sigmą 150-600mm C.
Podsumowując. Warto było kupić adapter Viltrox w oczekiwaniu na canonowski adapter.

Czyli jednak wychodzi na to że ten 70-300 USM II może nie działać z oryginalnym adapterem i telekonwerterem. No proszę.

I jeszcze jedno do tego obiektywu Canona nie podłączymy TC Canona 1,4 , dlatego że musi wejść głęboko a obiektyw jest płytki i nie mieści się Tc (mam Tc1,4) kolega chciał podpiąć do 70-300 i nie da się .

Może właśnie z tego powodu Canon zabalokwał współpracę tego obiektywu z TC. Viltrox moze nie wiedział jak to zablokować i sobie odpuścili :) a my mamy radochę bo działa.
Taki mały bonus :)