Wersja do druku
Pewnie do Z50 będą wyłącznie niedrogie obiektywy (jak w EOS M) i bezlusterkowce aps-c będą kierowane do trochę innych odbiorców ze względu choćby tylko na ceny obiektywów systemowych
ale co jak ktoś będzie posiadał bezlusterkowce i aps-c i FF jednego producenta :?:
Do Canon EOS M nie podłączysz posiadanych obiektywów EOS R (a penie z czasem pojawi się więcej tanich -jak RF 35/1.8)
Co z tak powszechnym używaniem przez spotterów wysokiej klasy teleobiektywów pełnoklatkowych na aparatach aps-c?
Da się zrobić cropa z bagnetem RF, tylko czy sie na to zanosi? Będą lecieli dwie linie APS-C z mocowaniem M i RF? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Do Nikon Z50 już zrobiono malutkie szkła. Da się. Kitowe szkiełko ma grobość 32 mm i waży 135 g https://www.optyczne.pl/1650-Nikon_N...obiektywu.html
Jest pytanie i odpowiedź. Nie podłączysz szkieł RF.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Spoterzy pewnie używać będą długich szkieł EF. Różni kombinatorzy EF i EF-S.
Mnie szybko przeszła chęć do używania z M50 czegokolwiek innego niż z bagnetem M. Nie ta idea, waga i gabaryty. Za to do R mam tylko EF :oops:
No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
To nie są malutkie szkła, bo średnicy nie przeskoczysz. Tak samo jak nie będzie się dało zmniejszyć body na tyle jak w innych systemach. I pewnie nie będą tego robili, bo i po co. Podejrzewam że szybciej dojdą do wniosku że sens wkładania małych matryc w tym mocowaniu jest zerowy. Po prostu lepiej zrobić małe FF. Mam nadzieję że w Nikonie siedzą jeszcze mądrzy ludzie i nie będą brnęli w ten bezsens dla nikogo.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Niezupełnie. Do SONY mogę podłączać szklarnię Canona, którą posiadam, a do Nikona nie, bo nic nie mam. Z50 jest tematem dla nikoniarzy i wchodzących dopiero w fotografię, a inni mają większe dylematy.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Teraz trochę matematyki. Żeby krop z FF wyrażony w Mp był taki sam, jak wielkość matrycy APS-C w Mp, to należy zrobić matrycę FF 2,56 x większej pojemności, niż APS-C. Jeśli więc matryca APS-C Canona ma 24 Mp, to FF musiało by mieć 61 Mp i tę samą gęstość senseli. No i coś takiego zrobił SONY: A7R IV ma 61 Mp i to jest dokładnie taka sama gęstość pikseli, jak 24 Mp APS-C u Canona, a że mam C 6D, którego prawie nie używam, oraz 80D, którego używam nieustannie, to A7R IV spokojnie zastąpił by mi oba moje aparaty, na dodatek byłoby bezlusterkowcem, i miał by funkcje AF, którym mój sprzęt nie posiada. Żeby jakiś Canon był dla mnie atrakcyjny w tym samym stopniu, to musiałby mieć specyfikację A7R IV, a póki co taki nie istnieje. Minimalistycznie mogę się zdecydować na SONY a6600, a od wielkiego dzwonu zatrzymać sobie C 6D.
Od 8 lat używam DSLR Canona i nie doczekałem się żadnego sensownego standardowego zoomu do APS-C, na który chciało by mi się wydać jakiekolwiek pieniądze, nawet duże, byle by było warto. Wszystko albo ciemne i kiepskie, albo jasne i też kiepskie, ciężkie, wielkie i drogie, jak np. 2,8/17-55 IS USM. To ja już wolę kitowe C 18-55 mm. Tymczasem SONY zrobił ekstra szkło pod APS-C, czyli 2,8/16-55 mm o jakości takiej, że nic, co istnieje do APS-C Canona, nie ma co się z nim równać. Jakieś decyzje będę podejmował w okolicach wiosny, a do tej pory jeszcze się może coś pozmieniać. Ze strony Canona mogę się spodziewać co najwyżej jakiejś nowej R-ki z absurdalną matrycą 80 Mp (gdyby chcieli powielić w skali makro to kalectwo 32 Mp ze swoich nowych APS-C), ale nie spodziewam się, aby do serii M zrobili zooma konkurencyjnego dla ww obiektywu SONY, a nawet, jeśli go zrobią, to i tak nie da się go używać z aparatem serii R, ani żadnego obiektywu od R nie da się założyć do M. Wchodząc w system SONY nie rezygnuję z optyki Canona, przynajmniej do czasu, a siedząc w systemach Canona tylko mogę pogłębić galimatias sprzętowy nie mając praktycznie żadnych szans na jego ograniczenie w dalszej perspektywie.
W zasadzie tak, ale myślę, że następca siódemki może się pojawić z bagnetem R. Do korpusów typowo amatorskich M jest lepszym rozwiązaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bezsens to to że nie będzie można użyć EOS M6 z np. nowym kompaktowym RF 70-200/2.8.
Żaden EOS R przez jeszcze wiele lat nie będzie miał tak zagęszczonej matrycy żeby na wycinku aps-c dać 32mpix i jednocześnie nie będzie miał 14 klatek na sekundę -jak ma EOS M6 II.
I pewnie powstanie korpus pro aps-c, większy i wygodniejszy niż M.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Jeśli to oficjalne stanowisko Canona, że EOS M6 II jest następcą EOS M6 oraz EOS M5 [nie chce mi się szukać, ale w wielu recenzjach tak pisali]
to pro aps-c korpus powstanie ...tyle że będzie on miał raczej mocowanie RF.
[bo po co pro aparat do obiektywów EF-M?]
I to jest bardzo logiczne. Jedyne emocje dotyczą następcy M50.
Nie jest logiczne, bo użytkownik Canona EOS M żeby mieć lepszy aparat aps-c będzie musiał zmienić system
a użytkownik tego pro aps-c nie będzie mógł dokupić tańszego backup'u.
Tyle pierdzenia o niekompatybilności Nikkorów... ale ona wynika z tego że stare nie [zawsze] jest kompatybilne z nowym.
U Canona nowe nie jest kompatybilne z nowym.
Nie ma nawet szans na taki adapter.
-"Logiczne".
ja nie wiem co Canon zamierza zrobic z M na dluzsza mete. pewnie i sam Canon nie wie, bo wydaje sie doborem modeli (M6II, RP, 90D) sondowac reakcje rynku.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
szkla pokroju EFM 32 zasluguja na duuuuzo lepszy korpus niz M5 czy M6II (lepszy funkcjonalnie, tj. zaprojektowany przez kogos od lustrzanek a nie przez kogos od Powershotow, jak zrobili z M5). ale jedna jaskolka wiosny nie czyni.
z drugiej strony nie wiem jak musialoby mi na glowe rzucic zebym chcial body APS-C do obecnych wiaderek z mocowaniem RF (z ich gabarytami i cena). tam nawet korpusy FF nie sa funkcjonalnie dorobione :D
To że zaczyna od wiaderek do RF to nie znaczy że w następnej kolejności nie zrobi stałoogniskowych f/1.8-2 i zoomów f/4. Może nawet zrobi coś pokroju https://www.canon.pl/lenses/ef-24-10...6-is-stm-lens/
no tak, ale tym co bedzie za 5 lat wole zastanawiac sie za 5 lat a nie dzisiaj :) to wbrew pozorom szmat czasu, mozna mnostwo zdjec narobic obecnym sprzetemCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
W tym tempie https://www.dpreview.com/products/ca...ew=Grid&page=1
dużo szybciej.
--- Kolejny post ---
Do aparatu aps-c wolałbym obiektyw z prawej. Tylko że Canon nie przewiduje takiej kombinacji.
https://www.magezinepublishing.com/e...1552747527.jpg
nie nastawialbym sie az tak bardzo. IMHO jako crop w Canonie to raczej M zostanie docelowo, nie zaden okrojony R.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
dla mnie rozwazanie po proznicy. ani na chwile obecna ani w znanej przyszlosci nie zapniesz tego po prawej do cropa. docelowo... to juz kwestia potrzeb i dopasowania... dla mnie caly system RF jest niedopasowany na chwile obecna. grubo niedopasowanyCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Trudno nie zauważyć istnienia w nim amatorskich aparatów i zawodowych obiektywów.
Sprawa się wyjaśni jak Canon niebawem przedstawi zaawansowanego eosa R.
Mz Canon ciśnie na igrzyska z tym systemem [i będzie go tam więcej niż Sony]. Zresztą nic dziwnego https://tokyo2020.org/en/organising-...ting/sponsors/
To nie jest "riposta" na Twoją wypowiedźCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ale ogólnie trzeba zgodzić się że :
a.
Decyzje rozwojowe/produktowe (też w Canonie) podejmowane są rozsądnie i długofalowo w oparciu o wiele różnych przesłanek/analiz z rynków całego świata.
O patentach, stanie rozwoju różnych technologii, udanych i nieudanych podejściach do zastosowań itd.
Nie mamy takich danych, nie znamy sytuacji ekonomicznej Canona, stanu prac R&D, linii produkcyjnych, planów strategicznych Canona i danych "szpiegowskich" o konkurencji
b.
Celem jest optymalizacja zysków teraz i w przyszłości z całego np. rynku foto.
Canon to potężna firma która ma mnóstwo prestiżu i musi tak postępować by jak najmniej go stracić w sytuacji w której (z różnych powodów pewno) "dała ciała" z rozwojem LM
Technologii która kanibalizuje to w czym Canon był potęgą i do którego musi teraz przykładać swoje działania.
c.
Na pierwszym miejscu są potrzeby (rzeczywiste i wyimaginowane/wmówione przez PR) rynków/klientów którzy mają kasę i najwięcej kupią.
My nie należymy do tej grupy.
Ocenianie przez nas słuszności działań Canona jest ...
jp
Nie. Bezsens jest u Canona. Średnica bagnetu oczywiście wpływa na rozmiar body, ale liczy się zestaw body + obiektyw. I na grubość zestawu body+ szkło bardziej wpływa obiektyw niz body. Nawet w szerokich katach. Nie wspominając o teleobiektywach gdzie zysk na rozmiarze zestawu jest gigantyczny.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A co do wielkosci body to mamy porównanie: https://camerasize.com/compare/#834,684
Z50 jest wyższy od M5 o 4 mm.
I kolejnymi szkłami do systemu R. Teraz wyobraźcie sobie 70-200/2.8 kryjący format APS-C. Byłby mniejszy niż ten na FF.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Z jakim bagnetem?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Której optyki nie będzie do niego można podpiąć? Tej małej (przeznaczonej do APS-C) czy lustrzankowej?
O tym mówię.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Mógłbym cytować każdy Twój wpis i go pochwalać. Prezentujemy ten sam tok myślenia.
Canonierzy nie zaznali zalet kompatybilności (w lustrzankach) w obie strony szkieł APS-C i body FF. Stąd chyba nie wiedzą co traca. A to tylko pazerność Canona, by zmusić do kupna nowego sprzętu. Czyli w Canonie norma, jak czegoś mozna nie dac to nie dajmy, albo dajmy dopiero kiedyśtam. Teraz sobie uświadomiłem, że to taka polityka pozbawi canonierów mozliwości łatwej przesiadki i przepinania obiektywów między systemem M i R.
W Nikonie nie było ograniczeń w żadną stronę i to było (jest) bardzo fajne. I ułatwiało przesiadki z APS-C na FF.
No a od Canona RP, Nikon jest 8mm wyższy jak pokazywałem wyżej 8-)....Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Coś chciałeś udowonić i nie wyszło ;).
To gdzie ten "bezsens"?
Tak Jacku jedno dobrze piszesz, małe obiektywy z małym body są małe :lol:. Mam M100 i z naleśnikiem jest to niemal kieszonkowy zestaw.
Nawet nie niemal, ja go noszę w kieszeni spodni, a i z kitem wchodzi do kieszeni kurtki.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mój EOS M2, aby miał dla mnie "ręce i nogi", wygląda tak:
Załącznik 2908
czyli dołączony grip i nadgarstnik, abym mógł cokolwiek obsługiwać ręką, w której go trzymam.
W nosie mam aparat z wymienną optyką mieszczący się w kieszeni, bo on się mieści w kieszeni doputy, dopóki pozwala na to optyka. Jakbym chciał "kieszonkowaca, to bym kupił jakiegoś Powershota albo Panasa. ML APS-C ma mieć ergonomię i ....!
--- Kolejny post ---
Guzik prawda. Walenie jeleni w poroże Canon ma zaprogramowane na minimum 50 lat do przodu. Widział ktoś układ styków bagnetu EF w pierwszym Canonie EOS 650 z 1987 roku? Jest taki sam, jak w najnowszych aparatach; ergo: w 1987 roku Canon wiedział, że będzie kiedyś robił obiektywy ze stabilizacją obrazu. Widział ktoś kiedyś tylny dekielek obiektywu do optyki EF Canona z 1987 roku? Jest taki sam, jak dzisiaj, czyli uwzględnia wystającą dupcię obiektywów EF-S, a dekielki firm trzecich, dopasowane wtedy wyłącznie do wysokości bagnetu, nie pasują na obiektywy EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk