Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art

Jest już oficjalnie na stronie Sigmy. Jest to dziwny, bo poteżny jak na swoje parametry.
Wynika chyba to z tego że najpierw to szkło było zaprojketowane do filmowania, a potem przełozone do fotografowania.
https://www.sigmaphoto.com/lenses/40mm-f14-dg-hsm-a

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma Art 40/1.4 ma 16 soczewek, waży 1,2kg, filtr 82mm

Jego bliscy sąsiedzi to:
Sigma Art 35/1.4 - 13 soczewek, waży 0,66 kg, filtr 67mm
Sigma Art 50/1.4 - 13 soczewek, waży 0,80 kg, filtr 77mm

Czy to szkło bliskie ideału optycznego?
Patrząc na MTF chyba tak:

https://canon-board.info/imgimported...l_mtf_40-2.jpg
źródło

[img]
Przy tym szkle Sigma pisze: Optical performance of high-end cine lens.

kolejna stalka do grona milosnikow pomiarow DXO... ktora potem bedzie lezec na polce. albo na allegro...

https://canon-board.info/imgimported...5l10l20l-2.jpg
źródło

He he, :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

kolejna stalka do grona milosnikow pomiarow DXO... ktora potem bedzie lezec na polce. albo na allegro...

http://www.ferroplast.pl/images/wyro...3l5l10l20l.jpg

---

+1
dobre... dobre...
(tylko jak fote odbiorą "wyznawcy" sigmy...) :D

To szkło jest dla tych co się wahają co lepsze 35 czy 50? :)
Sigma powinna się skupić na nieco ciemniejszych i zdecydowanie mniejszych i lżejszych odpowiednikach stałek 35, 50 i 85.

Miałem kiedyś 40mm pancake w połączeniu z 6d był świetnym zestawem podróżniczym. Do tego ogniskowa była dla mnie znakomita. Brakowało czasem, a nawet często światła. Tutaj mamy jasny obiektyw ale to już kloc. Zauważyłem ile lepiej i wygodniej robi się tymi najkrótszymi stałkami śluby. Często jest tak, że się koło ludzi dosłownie przeciskamy i nie rzadko pamiętam jak komuś przywaliłem 24-70 z tulipana, a już taka 28 1.8 człowiek o dziwo przemykał po pierwsze nie rzucając się w oczy po drugie dużo wygodniej. Stałki typu f=1.8/2.0 są idealnym kompromisem wielkość/cena/jakość i najbardziej je polubiłem. Do takiej Sigmy dochodzą do plecaka ze 2 szkła by mieć szeroki zakres, a to już wagowy dramat jeśli chcemy tylko takie f=1.4 .

Długi ogór. Przewiduję winietę od połowy kadru ;).

@akustyk - i like it :lol:.....

40mm i ponad kilogram... "wyznawcy" rozdzielczości będą w niebie - w końcu szkieł nie noszą, tylko się nimi podniecają.

To ja już wolę naleśnika:)

No właśnie... a nawet gofra :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yaru

To szkło jest dla tych co się wahają co lepsze 35 czy 50? :)
Sigma powinna się skupić na nieco ciemniejszych i zdecydowanie mniejszych i lżejszych odpowiednikach stałek 35, 50 i 85.

---

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/

P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8?

---

pokaze Ci, co mi sie nie podoba w 35/2 IS Canona. i prawda, 35/2 IS pod wgledem ostrosci wymiata. ale od bokehu az zeby bola... :(

https://canon-board.info/imgimported...5mm_f2_4-2.jpg
źródło

Tamron jest jeszcze wiekszym i ciezszym ogorem:

https://canon-board.info/imgimported...m35_obu1-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces?

---

dla mnie: byc wielkosci EF 50/1.4. nie musza bic rekordow w DXO, nie musza miec nawet super ostrych rogow (bo mnie te rogi g* obchodza, od ostrych rogow mam zoomy :) ). ma miec ladny mikrokontrast, dobra ostrosc w srodku kadru i neutralny bokeh. ale przede wszystkim byc male i lekkie, zebym to wrzucil do torby i nie zauwazyl, ze nosze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy.

---

a Sigma odniosla? mam na mysli realnie, finansowo. bo ze w internetach jest kupe bicia piany to jeszcze o niczym nie swiadczy. na jedno wiaderko typu Art 50/1.4 z mocowaniem EF sprzedaje sie pewnie 4-5 egzemplarzy Canonowskiego EF 50/1.4, ktory "internety" zgodnie okrzyknely szajsem niegodnym prawdziwego fotografa. tylko potem te EF 50/1.4 jezdza z wlascicielem na zdjecia. a Art 50/1.4 lezy na polce i foci... kartki testowe w domu, albo balkon sasiada z naprzeciwka :D :D :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

---

dla mnie wiaderka Sigmy to sa szkla misiowe. one mowia, ze to jest nasze, my to zrobilismy i to nie jest nasze ostatnie slowo... ale do jesieni sobie zgnija na swiezym powietrzu, bo nikt nie wie po co jest ten mis... :) ot, kilku onanistow ma podjarke jakie to ostre piksele zrobili... tego balkonu sasiada :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

pokaze Ci, co mi sie nie podoba w 35/2 IS Canona. i prawda, 35/2 IS pod wgledem ostrosci wymiata. ale od bokehu az zeby bola... :(

http://blogdozack.com.br/wp-content/..._35mm_f2_4.jpg


Tamron jest jeszcze wiekszym i ciezszym ogorem:

https://www.optyczne.pl/upload2/146330_tam35_obu1.jpg



dla mnie: byc wielkosci EF 50/1.4. nie musza bic rekordow w DXO, nie musza miec nawet super ostrych rogow (bo mnie te rogi g* obchodza, od ostrych rogow mam zoomy :) ). ma miec ladny mikrokontrast, dobra ostrosc w srodku kadru i neutralny bokeh. ale przede wszystkim byc male i lekkie, zebym to wrzucil do torby i nie zauwazyl, ze nosze.

---

Aż o tak małych obiektywach myślisz :o Dla mnie c35is jest akurat bardzo dobrym kompromisem pomiędzy wielkością i jakością. Ma natomiast do niczego mi nie potrzebną stabilizację obrazu przy tej ogniskowej, wiec pewnie jest jeszcze potencjał do zmniejszenia gabarytów, gdyby się owej stabilizacji pozbyć. I też bym bardzo chciał, aby obiektyw f/2 miał takie bokeh jak f/1.4. Pomarzyć zawsze można ;)

Zastanawiam się jednak czy realnie jest sens w dzisiejszych czasach, aby zbudować obiektyw np. 35mm, ale o wymiarach i wadze starego canonowskiego ef35/2. Zakładam, że taki hipotetyczny obiektyw optycznie byłby gdzieś pomiędzy ef35 a ef35is, ale pewnie bliżej tego pierwszego. Więc na matrycach 20-30mpix mogłoby być dla co niektórych nie akceptowalnie :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a Sigma odniosla? mam na mysli realnie, finansowo. bo ze w internetach jest kupe bicia piany to jeszcze o niczym nie swiadczy. na jedno wiaderko typu Art 50/1.4 z mocowaniem EF sprzedaje sie pewnie 4-5 egzemplarzy Canonowskiego EF 50/1.4, ktory "internety" zgodnie okrzyknely szajsem niegodnym prawdziwego fotografa. tylko potem te EF 50/1.4 jezdza z wlascicielem na zdjecia. a Art 50/1.4 lezy na polce i foci... kartki testowe w domu, albo balkon sasiada z naprzeciwka :D :D :D

---

Ta firma nie jest notowana na giełdzie (chyba) więc nie musi publikować sprawozdań finansowych. Tu możemy tylko gdybać, ale w jakiś sposób muszą pozyskiwać środki dla działu R&D, aby projektować nowe produkty.

Osobiście w tym momencie więcej zdjęć robię S50A niż w sumie c35is, c50/1.8 i c85/18. Ale jestem daleki od pomysłów typu zabieranie 800 gramowej sigmy na wycieczki piesze :P Jeśli na wycieczce pieszej miał bym fotografować ludzi to zabrał bym c35is lub c85/1.8. Do krajobrazu skończyło by się pewnie na c24-70/4 lub na półklatce z c18-55 STM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

dla mnie wiaderka Sigmy to sa szkla misiowe. one mowia, ze to jest nasze, my to zrobilismy i to nie jest nasze ostatnie slowo... ale do jesieni sobie zgnija na swiezym powietrzu, bo nikt nie wie po co jest ten mis... :) ot, kilku onanistow ma podjarke jakie to ostre piksele zrobili... tego balkonu sasiada :)

---

W pełni zgoda w przypadku A 40/1.4:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Aż o tak małych obiektywach myślisz :o

---

niekoniecznie. IMHO wielkosci 24/2.8 IS jest fajna jak na krotka stalke. wiec moze byc wieksze od 35/2 nonIS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Dla mnie c35is jest akurat bardzo dobrym kompromisem pomiędzy wielkością i jakością.

---

w pelnej klatce tak. tylko wtedy bokeh zre w oczy:

https://canon-board.info/imgimported...7ed6fb_b-2.jpg
źródło

w cropie... z 750D jest odrobinke za duzy. albo moze tak to ujme: jest fajny do focenia (dobrze sie balansuje), natomiast mniej fajny jakby sie go chcialo tak o dorzucic do plecaka w miasto (bo zajmuje stosunkowo duzo miejsca). czyli w zasadzie przekracza granice kategorii "a wrzuce do plecaka, bo moze cos tym pstrykne", czyli tej kategorii, z ktorej bierze sie mnostwo fot takim 50 STM czy 24 STM :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Ma natomiast do niczego mi nie potrzebną stabilizację obrazu przy tej ogniskowej, wiec pewnie jest jeszcze potencjał do zmniejszenia gabarytów, gdyby się owej stabilizacji pozbyć.

---

IMHO stabilizacja w takim obiektywie (ogniskowa, gabaryt, waga) otwiera zupelnie nowe mozliwosci i to jest zupelnie inny swiat...

1/5 sekundy z lapy. w cropie. wzorowa ostrosc na poziomie piksela, jak ze statywu :)

https://canon-board.info/imgimported...c436aa_b-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Zastanawiam się jednak czy realnie jest sens w dzisiejszych czasach, (...) co niektórych nie akceptowalnie :(

---

no wlasnie wydaje mi sie, ze tak Canon jak i Nikon mocno lekcewaza z jednej strony APS-C a z drugiej strony temat malych i umiarkowanie lekkich stalek. moze i maja racje bo to nie jest duzy rynek, ale z drugiej strony przyklad Fuji pokazuje, ze to sie sprzedaje... a do takiego 750D (juz nawet nie mowiac o 200D) az prosi sie, zeby do 24 STM i 50 STM dodac podobne wielkosciowo EFS 18/2.8 i EFS 35/1.8...

APS-C Canona było od zawsze bardzo zaniedbane. Przypuszczam, że teraz ten producent skupi się na ef-m, gdzie już powstał jasny standard o ogniskowej 32/1.4, którego do tej pory nie na na znacznie starszym bagnecie EFS. Pomijam oczywiście c35is ponieważ to szkło kryje pełną klatkę co winduje cenę.

Tutaj pierwsze zdjęcia
https://www.optyczne.pl/12921-news-S...5%82adowe.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/

P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

---

Nie mam nic do Tamrona, ale gdyby Sigma też takie wypuściła byłby większy wybór, a to zawsze lepiej. Nie jestem Fajbojem Sigmy, mam bo kupiłem używki taniej. Obecnie jestem na etapie walki o wagę i rozmiar, już mnie męczą te wielkie i ciężkie graty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/

P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.

---

potaniały - i to jest opowiedź, miałem kiedyś tamrona nawet dwa (inny model niż te stałki), optycznie były dość przeciętne i jak się wczytuję ale tak między wierszami w te wszystkie entuzjastyczne recenzje stałek tamrona to wychodzi mi że tutaj jest podobnie znaczy para idzie w marketing a nie w optykę - jeśli chodzi o sigmę to mam S50A kupiłem zaraz po premierze i jestem zadowolony - chetnie kupiłbym S50A w wersji 1.8 (ale żeby optycznie był analogiczny jak wersja 1.4) bo nie potrzebuję 1.4 ale czegoś takiego nie ma - focisz na 1.8 kupujesz sigme 1.4 i masz bardzo dobre 1.4 i emejzing 1.8 :mrgreen:, myślę ciepło o nowej S28A, a tamron fajnie że jest (konkurencja jest istotna) ale jako amator mam spore oczekiwania od optyki i inne kryteria jakoś tak schodzą na dalszy plan.

A ja miałem tamrona 45 1.8 do wyboru z sigmą art50 i wziąłem tamorna. Optycznie jest super od 1.8 od brzegu do brzegu. Jest w miarę mały i lekki ( w porównaniu do Arta ) i ma stabilizację. Ostrością idzie łeb w łeb z Sigmą ( cichy chyba porównywał ) a w sklepie trafiał bezbłędnie, czego sigma art50 nie potrafił.

Była kiedyś taka seria na YT, gdzie koleś wyciągał fotografom graty z plecaka a oni się tłumaczyli z tego co tam mieli i pokazywali zdjęcia.

Większość miała 6D i w pewnie 80% przypadków 85 1.8 gdzieś tam mieli. Szkła ogólnie nie były topowe ale za to zdjęcia już tak.

W każdym razie wniosek nasuwał się taki, jak ktoś czuje temat, to zrobi dobre zdjęcie tym co ma pod ręką. Inni potrzebują dxo i opierają się na technikaliach.

Dla tego popełniłem DXOwy grzech i kupiłem 50 1.2 :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Dla tego popełniłem DXOwy grzech i kupiłem 50 1.2 :P

---

Właśnie 50 1.2 jakoś tam nie błyszczy.


https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...__197_0_1306_0

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

potaniały - i to jest opowiedź, miałem kiedyś tamrona nawet dwa (inny model niż te stałki), optycznie były dość przeciętne i jak się wczytuję ale tak między wierszami w te wszystkie entuzjastyczne recenzje stałek tamrona to wychodzi mi że tutaj jest podobnie znaczy para idzie w marketing a nie w optykę - jeśli chodzi o sigmę to mam S50A kupiłem zaraz po premierze i jestem zadowolony - chetnie kupiłbym S50A w wersji 1.8 (ale żeby optycznie był analogiczny jak wersja 1.4) bo nie potrzebuję 1.4 ale czegoś takiego nie ma - focisz na 1.8 kupujesz sigme 1.4 i masz bardzo dobre 1.4 i emejzing 1.8 :mrgreen:, myślę ciepło o nowej S28A, a tamron fajnie że jest (konkurencja jest istotna) ale jako amator mam spore oczekiwania od optyki i inne kryteria jakoś tak schodzą na dalszy plan.

---

Porównanie T45 i S50A można znaleźć tu: DXO. Nie są to produkty pewnej firmy na S więc mam nadzieję, że porównanie jest w miarę obiektywne. Widać, że Sigma jest "trochę" ostrzejsza, 40 P-Mpix do 26 P-Mpix na matrycy C5dR. Dodatkowo na blogu LensRental, czy na naszym krajowym portalu Optyczne kilka razy czytałem, że ciężko jest skonstruować stałkę f/1.8 tam ostrą jak f/1.4 czy zoom f/4 tak ostry jak f/2.8. Znajduje to jakieś potwierdzenie w teście na DXO. Dlatego rozumiem, racjonalne podejście @akustyk'a, który chce lekki obiektyw stało ogniskowy, który ma być ostry w centrum. Natomiast wymaganie tego, aby malutkie obiektywy f/2 ostrością konkurowały ze szkłami f/1.4 jest chyba mocno przesadzone. Wiec jeśli ktoś chce ostrość to może wybrać np. S40A. Natomiast marzenie o małych ciemniejszych stałkach (i pewnie tańszych, ponieważ są ciemniejsze), konkurujących pod względem ostrości z jaśniejszymi obiektywami z linii Art są moim zdaniem bardzo nie realne. Inna sprawa, że ostrość T45 jest pewnie bardziej niż wystarczająca i przeciętny użytkownik w realnych zastosowaniach pewnie będzie miał olbrzymi problem, aby odróżnić zdjęcia robione T45 i np. S50A :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Dla tego popełniłem DXOwy grzech i kupiłem 50 1.2 :P

---

to jest nas dwóch :-)
powiem wiecej, ja bardzo lubie obrazek z tego szkła...

Nie wierzę, że ktoś w ogóle sugeruje się testami obiektywów na DxO.
Jeżeli zdolnośc rozdzielcza obiektywu zależy od tego do jakiego body jest podpięty i kto jest producentem tego body to nie można tego traktowac poważnie.
Na wszelki wypadek wyniki "pomiarów" wyrażone są w jakichś egzotycznych jednostkach nie mających nic wspólnego z optyką.
Swoją drogą nowa Sigma ma szansę zająć wysoką lokatę w grupie obiektywów o ogniskowej 40mm i jasności 1,4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Inna sprawa, że ostrość T45 jest pewnie bardziej niż wystarczająca i przeciętny użytkownik w realnych zastosowaniach pewnie będzie miał olbrzymi problem, aby odróżnić zdjęcia robione T45 i np. S50A :P

---

No ale to jest właśnie rzecz kluczowa. Ostrość nie decyduje o wartości artystycznej foto.

ja również nie kieruję się testami dxo, palegam na własnym osądzie - np porównuję obrazek ze stałki z obrazkiem z ciemnego budżetowego zooma 70-2004LIS (niestety już nie mam teraz porównuję z S50A) i jesli obrazek ze stałki wypada słabiej od obrazka z budżetowego ciemnego f4 zooma to po prostu dziękuję - to stosunkowo częste - ktoś podaje z usmiechem profesjonalisty (jak sie jest pro to sie potrafi zrobić zdjęcie denkiem od butelki amatorzy potrzebują sigm z serii art) pare postów wyżej przykład wspaniałej budżetowej portretowej stałki canona - ta stałka nie wytrzymuje takiego testu nawet przymknięta, zrobiłem nią sporo zdjęć (zdjęcia sie podobały nawet zrobiłem spory wydruk) mam ją nadal ale uważam że obrazek jest przeciętny, oczywiście może być emejzing dla kogoś kto nigdy nie miał w ręku czegoś konkretnego.

jeśli chodzi o ostrosc to ja lubię jak ostre jest ostre, a rozmyte jest rozmyte - pewnie to znowu moje amatorskie pojmowanie fotografii nie pozwala mi dostrzec artyzmu w mydle (czasem robię kompletnie nieostre zdjęcia które mi sie podobają ale to nie mydło, a celowe zabiegi) - a tak poważnie ostrość zawsze można zmniejszyć, a zwiększanie ostrości jest znacznie bardziej kłopotliwe.

Oczywiście, że ostrość nie ma nic wspólnego z artystycznymi walorami zdjęcia. Dobre i mało ostre zdjęcie jest nadal dobre. Słabe i ostre zdjęcie jest nadal słabe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Oczywiście, że ostrość nie ma nic wspólnego z artystycznymi walorami zdjęcia. Dobre i mało ostre zdjęcie jest nadal dobre. Słabe i ostre zdjęcie jest nadal słabe.

---

można też tak - dobre i ostre jest nadal dobre, a słabe i nieostre jest jeszcze słabsze :mrgreen: ale ogólnie sie z wami zgadzam ważne żeby robiło jak fotograf zamyśli - jak zamyśli robić ostre zdjęcia to ma robić ostre, jak zamyśli mydlane to ma robić mydło ale niestety nie pomogą żadne zamysły jak ktoś zamyśli mydlanym obiektywem robić ostre zdjęcia - a to już pachnie rezygnacją z własnych wizji artystycznych i dopasowaniem wizji pod posiadany sprzęt :mrgreen:

Problem zaczyna się wtedy gdy dążenie do perfekcyjnej ostrości przesłania sens fotografii. A odnoszę wrażenie że niektórzy mają z tym problem. Jakoś wystarczały matryce 8 mpx i było ok. Teraz jak na matrycy 50 mpx każdy piksel nie jest mega ostry to jest płacz po wszydtkich forach w necie ;). Coś chyba tracimy sprzed oczu ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Problem zaczyna się wtedy gdy dążenie do perfekcyjnej ostrości przesłania sens fotografii. A odnoszę wrażenie że niektórzy mają z tym problem. Jakoś wystarczały matryce 8 mpx i było ok. Teraz jak na matrycy 50 mpx każdy piksel nie jest mega ostry to jest płacz po wszydtkich forach w necie ;). Coś chyba tracimy sprzed oczu ...

---

Gdyby znakomite własności optyczne udało się zapakować w zgrabną obudowę to O.K. Ale generowanie takiego kloca, żeby np. mieć mniejszą winietę to nieporozumienie. 1,2 kg to na prawdę poważny ciężar jak na takie w końcu trywialne szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Problem zaczyna się wtedy gdy dążenie do perfekcyjnej ostrości przesłania sens fotografii. A odnoszę wrażenie że niektórzy mają z tym problem. Jakoś wystarczały matryce 8 mpx i było ok. Teraz jak na matrycy 50 mpx każdy piksel nie jest mega ostry to jest płacz po wszydtkich forach w necie ;). Coś chyba tracimy sprzed oczu ...

---

to nie tak - problem ostrości istnieje wystarczy popatrzeć na ogromną ilośc poradników dla amatorów "jak zrobić ostre zdjęcie" siłownia umiejętności snajperskie naciskanie spustu statyw wstępne podnoszenie lustra ff/bf a w bezlustrach wykrywanie oka focus peak, pamiętasz użykownika ktory wypisał listę canonów na całą długosc strony i napisał że zadnym nie zrobił ostrego zdjęcia dopiero sony A9? nie pamiętam które robi ostre zdjęcia - pierwszy się śmiałem pod tym postem - jak przestałem wierzyć w internetowe testy amatorskich obiektywów i zacząłem kupowac lepszą optykę to zobaczyłem różnicę - jak optyka działa to nawet zdjęć nie trzeba wyostrzać bo są po prostu ostre i cytując klasyka nie damy sobie wmówić że białe jest białe a czarne jest czarne bo sam mam jakieś zdjęcia spie.. przez wspaniałą optyke firmy trzeciej (a trzeba było kupić c 10-22) i trochę walczyłem ze stałkami zanim kupiłem S50A - ja nie szukam perfekcyjnej ostrości - po prostu czasem chcę żeby było ostro - tak ostro, a nie wystarczająco ostro czy prawie ostro i nie chcę o tym myśleć jak robię zdjęcia bo chcę sie skupić na sprzwach ważniejszych niż ostrość :).

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Gdyby znakomite własności optyczne udało się zapakować w zgrabną obudowę to O.K. Ale generowanie takiego kloca, żeby np. mieć mniejszą winietę to nieporozumienie. 1,2 kg to na prawdę poważny ciężar jak na takie w końcu trywialne szkło.

---

pozostaje mi się zgodzić juz S50A jest ciężka ale z drugiej strony może to szkła do bardziej konkretnych zastosowań a nie do wycieczek górskich czy podróży w ogólności.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Gdyby znakomite własności optyczne udało się zapakować w zgrabną obudowę to O.K. Ale generowanie takiego kloca, żeby np. mieć mniejszą winietę to nieporozumienie.

---

Wygląda na to że długie ogóry bardziej winietują więc nie wiadomo czy tu będzie tak różowo....

Podejrzewam, że faktycznie to jest sklo dla profesjonalistów, których zdjęcie będą wisiały na plakatach w salonach sprzedaży najróżniejszych dóbr.

Problem z tym obiektywem jest taki, że on jest... cudowny :D
Duży i ciężki - prawda, ale za to super leży w ręce.
Ostrość, kontrast, jakość obrazka - bajka!
Af - bajka! Na 5d mk4 99% zdjęć trafionych (robię tylko na 1.4) - różnymi punktami.
To tak jakby 2 poziomy wyżej od sigmy 35 1.4 - no i 2 poziomy ciężej :D

No i 40 mm jest, moim zdaniem, dużo przyjemniejszą i bardziej naturalną ogniskową niż 35 mm.

Jak działa AF w trybie ciągłym?

Panowie tak czytam i czytam wasze narzekanie i całkowicie Was nie rozumiem. Szkło mydło to źle szkło ostre też źle.
Rozumiem moją kobietę szczupła drobna (46kg 176cm) to 5D4 plus 85A męczy ją szybko jak robi mi backstage ale mimo wszystko daje radę.

A tu widzę rosłe chłopy wymiękają. Czy wszystko takie chorowite że zestaw body plus szkło 2,6kG za ciężkie?
Ja rozumiem że nie każdy ma np body jak ja 50mpx bo na takich body czy kamerach 8k się takie szkła bardzo docenia dopiero.
Ale znowu właśnie ktoś taki jak ja na takim body z dobrym oświetleniem, może docenić dopiero wtedy 50mpx bez filtra LP i takie szkła.
Prawda jest taka że gdyby nie Sigma to na 5DsR nie miałbym co założyć z Canona aby docenić tę matrycę i usprawiedliwić koszt tej puszki
czy praktycznie użyteczne tylko natywne ISO 100 ze względu na tak wysoką rozdzielczość w tak małej matrycy (w porównaniu do średniego formatu).
Przepaść między 85L IS a 85 art jest miażdżącą mam oba szkła - 5DsR + 85 Art do fot z błyskiem 5D4 + 85L IS do fot na ciągłym lub zastanym.
Różnice w ostrości są do tego stopnia że na 5DsR z 85L IS spada obrazek do tego co da nam 5D4 z 85Art zatem po co przepłacać?!?
Co innego zestaw 5DsR + 85A ciężko do pobicia nawet przez H6D50c.
Jeśli ktoś już wydaje pieniądze na body to chce je wykorzystać. Nie zgodzę się z kolegami, że ludzie co kupują te szkła nic nimi nie robią...
Wręcz przeciwnie niektórzy jak ja mają drukarki w domu i drukują na nich każdy pikselek bez strat a inni dla nich foty kończą się na 720p na
Instagramie też fajnie taki ich target wtedy tyle się nie przejmujemy rozdzielczością co pod printy.

Panowie tak samo w video 8k puka do drzwi czy tego chcecie czy nie, a już 2x miałem przyjemność nagrywać RM 8K VV,
czekać tylko jak tanie Sony wejdą z tą rozdzielczością w przyszłym roku.
Nie oszukujmy się nie każde szkło wychodzi z myślą tylko o Was :D Równy pod względem ostrości obiektyw w całym kadrze to skarb
- możemy kadrować jak chcemy a nie jak wymusza na nas szkło nie oszukujmy się nie każdy umieszcza główny temat w centrum kadru
bo jednak róg pełnej klatki to najbardziej atrakcyjny punkt obrazu.
Ja już się doczekać nie mogę aby pogonić 35L ii i zamienić na 40A bardzo brakuje mi szkła z AF o tym polu widzenia na 5DsR.
Jak ktoś zainteresowany wystawiam swoją 35L II na allegro dziś :D jeszcze ponad rok rękojmi w sklepie i kwartał gwarancji canona.
Lżejsza od sigm Canon L "najlepsiejsia" - cóż nie dla mnie.

Nigdy bym nie pomyślał że ogniskowa na która tyle czasu czekałem aby zatkać dziurę w swoim systemie wzbudzi tyle negatywnych emocji.
Gdyby tak przelać całą tą energie w twórczość...

Panowie sukcesów w nowym roku :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez MarcinKranc

Panowie tak czytam i czytam wasze narzekanie i całkowicie Was nie rozumiem. Szkło mydło to źle szkło ostre też źle.
Rozumiem moją kobietę szczupła drobna (46kg 176cm) to 5D4 plus 85A męczy ją szybko jak robi mi backstage ale mimo wszystko daje radę.

A tu widzę rosłe chłopy wymiękają. Czy wszystko takie chorowite że zestaw body plus szkło 2,6kG za ciężkie?
Ja rozumiem że nie każdy ma np body jak ja 50mpx bo na takich body czy kamerach 8k się takie szkła bardzo docenia dopiero.
Ale znowu właśnie ktoś taki jak ja na takim body z dobrym oświetleniem, może docenić dopiero wtedy 50mpx bez filtra LP i takie szkła.
Prawda jest taka że gdyby nie Sigma to na 5DsR nie miałbym co założyć z Canona aby docenić tę matrycę i usprawiedliwić koszt tej puszki
czy praktycznie użyteczne tylko natywne ISO 100 ze względu na tak wysoką rozdzielczość w tak małej matrycy (w porównaniu do średniego formatu).
Przepaść między 85L IS a 85 art jest miażdżącą mam oba szkła - 5DsR + 85 Art do fot z błyskiem 5D4 + 85L IS do fot na ciągłym lub zastanym.
Różnice w ostrości są do tego stopnia że na 5DsR z 85L IS spada obrazek do tego co da nam 5D4 z 85Art zatem po co przepłacać?!?
Co innego zestaw 5DsR + 85A ciężko do pobicia nawet przez H6D50c.
Jeśli ktoś już wydaje pieniądze na body to chce je wykorzystać. Nie zgodzę się z kolegami, że ludzie co kupują te szkła nic nimi nie robią...
Wręcz przeciwnie niektórzy jak ja mają drukarki w domu i drukują na nich każdy pikselek bez strat a inni dla nich foty kończą się na 720p na
Instagramie też fajnie taki ich target wtedy tyle się nie przejmujemy rozdzielczością co pod printy.

Panowie tak samo w video 8k puka do drzwi czy tego chcecie czy nie, a już 2x miałem przyjemność nagrywać RM 8K VV,
czekać tylko jak tanie Sony wejdą z tą rozdzielczością w przyszłym roku.
Nie oszukujmy się nie każde szkło wychodzi z myślą tylko o Was :D Równy pod względem ostrości obiektyw w całym kadrze to skarb
- możemy kadrować jak chcemy a nie jak wymusza na nas szkło nie oszukujmy się nie każdy umieszcza główny temat w centrum kadru
bo jednak róg pełnej klatki to najbardziej atrakcyjny punkt obrazu.
Ja już się doczekać nie mogę aby pogonić 35L ii i zamienić na 40A bardzo brakuje mi szkła z AF o tym polu widzenia na 5DsR.
Jak ktoś zainteresowany wystawiam swoją 35L II na allegro dziś :D jeszcze ponad rok rękojmi w sklepie i kwartał gwarancji canona.
Lżejsza od sigm Canon L "najlepsiejsia" - cóż nie dla mnie.

Nigdy bym nie pomyślał że ogniskowa na która tyle czasu czekałem aby zatkać dziurę w swoim systemie wzbudzi tyle negatywnych emocji.
Gdyby tak przelać całą tą energie w twórczość...

Panowie sukcesów w nowym roku :D

---

rejestracja na cb po to żeby napisac tę pieśń pochwalną?
a możę zapomniałeś dodać mały szczegół...
*sponsorem tekstu jest literka "S" jak S...a :mrgreen:

Też chciałem napisać to panu od Sigma, żeby oszczędzał siły na noszenie swoich wyrobów. Niestety postanowiliście za wszelką cenę pójść w super parametry optyczne kosztem gigantycznych rozmiarów i ceny w momencie kiedy producenci aparatów poszli w zupełnie przeciwnym kierunku (rozmiar)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale to jest właśnie rzecz kluczowa. Ostrość nie decyduje o wartości artystycznej foto.

---

Tak samo mydło nie podnosi wartości artystycznej fotki, a chyba rzadko kto lubi mydlane zdjęcia?. Gdyby tak było, jak piszesz, każdemu wystarczyłyby najtańsze szkła z Chin.

Cytat:

---

brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona

---

@luso: Nie powiem, że nie. Przydałby się kolejny adapter. Konkurencji nigdy nie za wiele. W wielu dziedzinach można poprawić to co oferuje MC-11, Metabones i inne (zaczynając od kompatybilności, przez poziom cen, a na efektywnym, sprawnym działaniu kończąc).

--- Kolejny post ---

Niektórym nie podoba się ogniskowa nowej Sigmy, z kolei na forach video Sigmę 40 Art okrzyknięto jedną z najlepszych stałek do filmowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WzW

Tak samo mydło nie podnosi wartości artystycznej fotki, a chyba rzadko kto lubi mydlane zdjęcia? ....

---

A kto tak twierdzi?

Nie mam nic wspólnego z sigmą ani żadną marką inną. Wybieram sprzęt jaki chce i kiedy chcę.
Zarejestrowałem się z imienia i nazwiska celowo a zrobiłem to po to bo jestem niezależnym twórcą nie anonimowym jak większość tu i drażni mnie takie pierdzielenie jak wyżej.
Niestety prawda jest, że na takich forach najwięcej narzekania słychac od leszczy co w d... byli i g... widzieli. Jeszcze nie spotkałem spełnionego twórcy contentu co by narzekał na dobry sprzęt. Jak Wy Panowie.
Napisałem aby wpadło tu trochę równowagi dla tych idiotyzmów co piszą niektórzy.
Macie klapki na oczach jak te muły uważacie tylko swoje punkty widzenia za słuszne a innych już prawa do własnego zdania nie mają. Czytał ktoś co pisałem do końca? Nie i ja też waszych durnych wywodów nie będę czytał.
Ma ktoś wogóle z Was puszkę która takich szkieł wymaga? Pewnie nie...
Robi ktoś z was printy wielkoformatowe? kto?

Tak trochę te dyskusje z boku przypominają rozważania świń na temat nieba. Przepraszam ale tak to wygląda.

Ciężki to jest setup 12kg nie 2.5kg.
Tak tak Pan od sigmy inwestuje w szklarnie canona i innych firm.

Robię erotykę pod pseudonimem za swoje pieniądze i nie mam czasu, chęci czyli pieniędzy marnować na takie pierdoły.

Nawet nie możecie przyjąć z godnością Faktu że ktoś może myśleć inaczej niż wy tylko odrazu musi być to "Pan od Sigmy" musi być to spisek to już jest komiczne jest to też choroba psychiczną ma to nazwę;)
Ostrość to pojęcie względne zwłaszcza kiedy drukujemy każdy pixel.
Ja problemu z ostrościa nie mam pracuje studyjnie w plenerze często na kilka lamp obraz zamrażam błyskiem z czasem 1/34 000 Nie wolna migawką.

Kiedyś ludzie zadowalali się kromką chleba ze smalcem i cukrem A dziś chcą dżem, Gomułka też twierdził że się w d... przewraca bo ludzie chcą cytryn kiedy można sobie octu do herbaty dolać i mieć to samo...

Takie zdjęcie daje jeszcze większą frajdę kiedy na princie A3+ z lupą lub A2 bez lupy możemy obejrzeć odbicie krajobrazu w oczach modelki.
To zupełnie coś innego niż oglądanie fotki w necie nawet oglądanie jej na monitorze gdzie widzimy tylko co 8mą linię to nie daje tego wrażenia.
https://bit.ly/2GLbwOx

Poniżej 5d4 + sigma 85 Art takie wideo grzeczne bo mniej grzeczne jest już wbrew regulaminowi.
RAWy mogę podesłać normalnym ludziom na priv.
https://youtu.be/7IpzOetbo5I

Oczywiście że nie sprzęt A to co fotografujemy jest najważniejsze jednak wszyscy tu jak domniemam robią foty bardziej lub mniej profesjonalnym sprzętem nie parasolkami prawda? Dla czego bo każdego cieszy inny poziom zdjęcia tak. Temat na pierwszym miejscu jakość na drugim co złego w dążeniu do perfekcji w jednym i drugim? Nic A jeśli jednak tak to robicie komórkami foty.
Dla mnie zdjęcie ma sens dopiero jak wyląduje na wydruku tylko wtedy mnie cieszy wtedy sprawia mi przyjemność.
Nie każdy robi imieniny u cioci nie każdy kończy publikacje na IG.
Pod printy używam 5DsR i 85A 135A pod lekkie strzały na IG coraz więcej frajdy daje mi combo EOS R + 85L IS :) na ciągłym lub zastanym.
Odpowiednie narzędzie do odpowiedniego zadania to podstawa.
A jeszcze proponuje zapoznać się pojęciem piramida bólu na szczycie którego jest aparat/kamera A geneza pojęcia tego odzwierciedla wasz ból ale to ból który każdy jest w stanie ponieść za cenę obrazu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Też chciałem napisać to panu od Sigma, żeby oszczędzał siły na noszenie swoich wyrobów. Niestety postanowiliście za wszelką cenę pójść w super parametry optyczne kosztem gigantycznych rozmiarów i ceny w momencie kiedy producenci aparatów poszli w zupełnie przeciwnym kierunku (rozmiar)

---

Niestety producenci nie poszli w kierunku kompaktowych rozmiarów. Tak punkt widzenia prezentowały dział marketingu pewnej firmy, która produkuje pełnoklatkowe bezlusterkowce. Były one małe do momentu, gdy powstało m.in. mało kompaktowe 50/1,4 czy 70-200. Jeśli chodzi o korpus to może on być mały. Problem stanowi optyka, która nie jest kompaktowa jeśli ma współpracować z matrycami 42mpix i więcej...

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Niestety producenci nie poszli w kierunku kompaktowych rozmiarów. Tak punkt widzenia prezentowały dział marketingu pewnej firmy, która produkuje pełnoklatkowe bezlusterkowce. Były one małe do momentu, gdy powstało m.in. mało kompaktowe 50/1,4 czy 70-200. Jeśli chodzi o korpus to może on być mały. Problem stanowi optyka, która nie jest kompaktowa jeśli ma współpracować z matrycami 42mpix i więcej...

---

No i tu się robi problem, bo używanie takiego dajmy na to 70-200 z ręki przy mikrym korpusie staje się na dłuższą metę męczarnią. Podejrzewam że z tego powodu ani Nikon ani Canon nie startowali w zawodach na najmniejsze bezlustro FF ;).

Załącznik 1552
Genreralnie EOS R genialnie jest wyważony w ręce z 85L IS czy 35L II. Odpowiednia waga i ergonomia.
Dla porównania z sony a6300 ja z małymi bezlustrami do fot pod printy całkiem nie umiem pracować co innego zabrać na wakacje czy przysłowiowe "imieniny u cioci" Ale wtedy wolę założyć na to naleśnika czy gofra i tak nikt tego drukować nie będzie.

Zostały usunięte posty traktujące o błyskaniu itp (jako OT), a wcześniej użytkownik (aktualnie pod nickiem KM) poprosił o usunięcie konta.