24-70/2.8II nie umiem robić zdjęć czy wadliwy egzemplarz?

Niedawno zakupiłem 6D i 24-70/2.8L II. Niestety niektóre zdjęcia są nieostre i nie potrafię stwierdzić dlaczego.

W załączniku przesyłam najbardziej typowe zdjęcie przedstawiające problem - RAWa. Parametry: 24mm, f=9.0, t=1/180s.

Ustawiłem dużą przysłonę, żeby mieć dużą GO. Czas powinien z nadmiarem wystarczyć w stosunku do ogniskowej, żeby uzyskać nieporuszone zdjęcie (robione z ręki). A jednak widzę mydło na zdjęciu. Tak jest na wielu podobnych zdjęć - także z ludźmi, przedmiotami itd. Czy to moja wina czy obiektywu?

Załącznik: IMG_0897.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików

Na przysłonie 9.0 nie sprawdzisz czy ostrość trafia czy nie. Takie rzeczy sprawdza się na w pełni otwartej przysłonie.
Możesz sprawdzić ostrzenie przy użyciu Live View i porównać ze zdjęciem wykonanym przez wizjer. Jeżeli zdjęcia z LV będą ostre, a z wizjera nie, to wykonaj test przy użyciu FocCal i dokonaj ewentualnych korekt działania AF w ustawieniach.
Jest za duże GO, ale wydaje mi się, że występuje tutaj ogromny FF. Przy zabawach w sprawdzanie ostrości obiektywu jeszcze bym skrócił czas naświetlania, bo teoria teorią, a w praktyce bywa różnie :roll:

Mi nie chodzi o to, czy ostrość trafia w punkt, czy nie. Chodzi o to, żeby ująć cokolwiek ostrego na scenie. Według teorii GO powinna być jeszcze 2/3 za punktem ostrzenia, a więc cokolwiek na psie też powinno być ostre. Robię zdjęcia bez LiveView, ale spróbuję tym się pobawić.

Idź na uliczkę gdzie parkują samochody wzdłuż chodnika.
Ustaw przesłonę ogniskową na 70mm i przesłonę na 2.8
Czas tak z minimum 1/250s i trzymaj w miarę solidnie.
Zrób zdjęcie tak by kilka pojazdów było w kadrze w różnych odległościach od Ciebie.
Zobacz jak się rozkłada GO.

Gdzie Ty widzisz mydło ?

Normalne zwykłe zdjęcie psa. Ostrość ok. Nie wiem w czym masz problem ? Może monitor ?

Oglądam zdjęcie w powiększeniu 100%i nic nie jest ostre. Obiektyw ostrzy od 0.38 metra, wiec trudno mówić o ostrym FF. Inne zdjęcia z internetu zrobione tym obiektywem w powiększeniu 100% pokazują dużą ostrość obiektywu, wiec to nie kwestia monitora.

ten pies to słaby przykład na sprawdzanie ostrości, gorzej tyko liście na drzewach albo coś w ciemnym zaułku

tomek67 dobrze poradził - tylko w konkretny sposób można coś stwierdzić, można też cegły i wszystko inne jednolicie powtarzalne pod kątem

zdjęcia innych ludzi ostre? może po obróbce - wtedy owszem, można wyostrzyć psa tak, że od patrzenia pokaleczysz oczy ;)
napisałeś też że tylko niektóre Twoje nie są ostre

a 6d czasem po prostu nie trafia, mój też, nawet na centralnym punkcie w środku dnia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom634

Oglądam zdjęcie w powiększeniu 100%i nic nie jest ostre. Obiektyw ostrzy od 0.38 metra, wiec trudno mówić o ostrym FF. Inne zdjęcia z internetu zrobione tym obiektywem w powiększeniu 100% pokazują dużą ostrość obiektywu, wiec to nie kwestia monitora.

---

W czym to oglądasz ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez biodar

a 6d czasem po prostu nie trafia, mój też, nawet na centralnym punkcie w środku dnia ;)

---

Mój zawsze trafia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez biodar

ten pies to słaby przykład na sprawdzanie ostrości ...

... a 6d czasem po prostu nie trafia, mój też, nawet na centralnym punkcie w środku dnia ;)

---

Nie wiem co masz na myśli, Pies od nosa po uszy idealny. Co tam jest nietrafione?

Prawa przednia łapa nie wchodzi w GO? Jest tak wysunięta jak nos.

A z jakiej odległości to było? Pół metra? GO nie jest wcale taka wielka, nawet na f/9.
Ostrzone było punktami bocznymi na dość jednolitych frgmentach sierści, bo masz nastawione na wszystkie punkty.
1/180s może też być lekko nieostre na tym futrze, ale ogólnie jest całkiem ostro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom634

Mi nie chodzi o to, czy ostrość trafia w punkt, czy nie. Chodzi o to, żeby ująć cokolwiek ostrego na scenie. Według teorii GO powinna być jeszcze 2/3 za punktem ostrzenia, a więc cokolwiek na psie też powinno być ostre. Robię zdjęcia bez LiveView, ale spróbuję tym się pobawić.

---

Teraz przyjrzałem się dobrze i u mnie wygląda ok. Ostrość jest, ale trudno stwierdzić gdzie z powodu f/9. Może nie jest to ostrość jak z Canona 100mm 2.8 macro albo sigmy 85art, ale mydła nie ma. Ja bym powiedział, że ostrość jest, ale przyjemnie miękka :lol:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

Nie wiem co masz na myśli, Pies od nosa po uszy idealny. Co tam jest nietrafione?

---

Pies jest jak trzeba :)

ja odniosłem się nie do tego zdjęcia tylko ogólnie, że czasem 6d spudłuje - to do zastrzeżeń autora wątku, że ma czasem nieostre zdjęcia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom634

Oglądam zdjęcie w powiększeniu 100%i nic nie jest ostre. Obiektyw ostrzy od 0.38 metra, wiec trudno mówić o ostrym FF. Inne zdjęcia z internetu zrobione tym obiektywem w powiększeniu 100% pokazują dużą ostrość obiektywu, wiec to nie kwestia monitora.

---

Myślę, że źle rozumiesz pojęcie głębi ostrości i minimalnej odległości ostrzenia. Bo co ma wspólnego minimalna odległość ostrzenia z front focusem?
Odnoszę wrażenie, że chciałbyś mieć ostrość od tej minimalnej czyli 0,38 m do nieskończoności - tak się nie da ;)
Poczytaj o głębi ostrości, czym jest i od czego zależy.
Poczytaj również o wyostrzaniu zdjęć np. tu:
http://www.canon-board.info/tips-and...problem-19955/
http://www.canon-board.info/tips-and...g-kilka-21153/

Ostre zdjęcie z 6d....
Koniec świata. Kto by pomyślał jeszcze pół roku temu że to będzie kiedykolwiek możliwe. ...

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom634

Niedawno zakupiłem 6D i 24-70/2.8L II. Niestety niektóre zdjęcia są nieostre i nie potrafię stwierdzić dlaczego.

W załączniku przesyłam najbardziej typowe zdjęcie przedstawiające problem - RAWa. Parametry: 24mm, f=9.0, t=1/180s.

Ustawiłem dużą przysłonę, żeby mieć dużą GO. Czas powinien z nadmiarem wystarczyć w stosunku do ogniskowej, żeby uzyskać nieporuszone zdjęcie (robione z ręki). A jednak widzę mydło na zdjęciu. Tak jest na wielu podobnych zdjęć - także z ludźmi, przedmiotami itd. Czy to moja wina czy obiektywu?

Załącznik: IMG_0897.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików

---

Przełącz się z AI FOCUS na AI SERVO. Wyłącz lampę, pies niech zapozuje i rób zdjęcie. Włącz lampę, pies niech zapozuje i rób zdjęcie. Porównaj zdjęcia. Jak nic nie zmieniło się na lepsze to idź na strony 307-310 instrukcji obsługi http://gdlp01.c-wss.com/gds/4/030000..._Manual_PL.pdf i poczytaj sobie co jest tam napisane, coś może trzeba przestawić i może będzie lepiej. Jak nie będzie lepiej to rób zdjęcia wyłącznie za pomocą centralnego punktu w trybie ONE SHOT, w przypadku tego modelu aparatu to szczerze mówiąc najlepsza opcja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nemo595

Może nie jest to ostrość jak z Canona 100mm 2.8 macro albo sigmy 85art, ale mydła nie ma. Ja bym powiedział, że ostrość jest, ale przyjemnie miękka :lol:

---

Powodzenia bym życzył z szukaniem różnicy między tym zoomem a jakimkolwiek najlepszym obiektywem na f/9 na matrycy 20 mpix z filtrem AA. Sigma 24mm też nie będzie ostrzejsza, nawet na brzegach, bo tu już zaczyna rządzić dyfrakcja i każdy obiektyw wygląda tak samo, zwłaszcza w środku. Z wyjątkiem najtańszych, do których ten nie należy.

Ten egzemplarz na pewno nie jest mydlany, a czy jest maksymalnie ostry to by trzeba sprawdzić w bardziej laboratoryjnych warunkach ( z LV ze statywu i na statycznych obiektach, przynajmniej na nieżywych psach bez wiatru). Jeśli się powiększa i analizuje piksele, to trzeba być równie pedantycznym przy robieniu zdjęć, bo inaczej nie wiadomo czy się sprawdza optykę czy AF.

Najczęstszym błędem jest nie branie poprawki na skalę. To znaczy, powiększa się na ekranie typowy obiekt, np. twarz kobiety, kota, bądź psa i oczekuje się, że oko czy rzęsy będą wyglądać tak samo bez względu na wielkość tego obiektu w całym kadrze. Stąd częste narzekania na nieostrość na krótkich ogniskowych.

W tym przypadku jeżeli jest jakaś minimalna nieostrość tej mordy w powiększeniu to może mieć 3 źródla: niestabilność psa, ostrość ustawiona nieco do przodu, i trochę dyfrakcji (która się łatwo wyostrza.)

Zrobiłem zdjęcia testowe pasków na otwartej przysłonie bez LiveView. W każdej konfiguracji ostrzy w punkt, bez FF ani BF.

W załączniku pliki.
IMG_1612.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików
ostrzy na środek na 70mm (podobnie jest przy 24mm), ale widzę aberrację chromatyczną na centralnej kresce, która nieco rozmywa ostrość.

IMG_1618.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików
tu z kolei widzę aberracje chromatyczne - szczególnie na odwróconych cyfrach, znajdują się blisko środka i aberracje te nie powinny mieć miejsca. Większe aberracje są na rogach na paskach - przerażają mnie tak duże aberracje. Czy to normalne w takim obiektywie?

Mam 24-70 2.8 II i używałem go z 6D a teraz używam go z 5D mkIV i zawsze jest żyleta.

A jak byś porównał ostrość swoich zdjęć w porównaniu do ostrości z moich zdjęć?

Ściągnąłem oba RAWy i odnoszę wrażenie, że autor zamiast robić zdjęcia w terenie ogląda zdjęcia karteczek w przybliżeniu 100%. Fakt, pierwsze zdjęcie nie jest jakoś super ostre ale może być tego wiele powodów włącznie z tym, że dziura jest domknięta. Ostatnie zdjęcia linijek są ostre i bez wad, a autor dopatruje się jakiejś przerażającej aberracji chromatycznej na zdjęciu na którym jej nie ma lub jest znikoma. To chyba jakaś odmiana hipochondrii optycznej... :D

Serio, radzę wyjść na miasto, ustawić przysłonę na 2.8, czas krótszy niż 1/200s i porobić trochę zdjęć obiektów o dużym kontraście i najlepiej po kilka tego samego z rozostrzeniem i ponownym ostawieniem ostrości. Dopiero wtedy będzie można coś powiedzieć.

Byłem dzisiaj na mieście i porobiłem trochę zdjęć. Poniżej przysłona 2.8 czas 1/2500s, ISO 100.

IMG_1746.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików

Wydaje mi się, że szczegóły są zachowane. Trochę nie podoba mi się nieostra dachówka (krawędzie na dachu), ale może ona być poza GO.

Odkryłem za to program DPP - w nim można ściągnąć dane obiektywu i korygować m.in. aberracje chromatyczne (dobrze usuwa) i winietowanie (które ma swój klimat :) ).