24-70/2.8II nie umiem robić zdjęć czy wadliwy egzemplarz?

[tom634]

Niedawno zakupiłem 6D i 24-70/2.8L II. Niestety niektóre zdjęcia są nieostre i nie potrafię stwierdzić dlaczego.

W załączniku przesyłam najbardziej typowe zdjęcie przedstawiające problem - RAWa. Parametry: 24mm, f=9.0, t=1/180s.

Ustawiłem dużą przysłonę, żeby mieć dużą GO. Czas powinien z nadmiarem wystarczyć w stosunku do ogniskowej, żeby uzyskać nieporuszone zdjęcie (robione z ręki). A jednak widzę mydło na zdjęciu. Tak jest na wielu podobnych zdjęć - także z ludźmi, przedmiotami itd. Czy to moja wina czy obiektywu?

Załącznik: IMG_0897.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików

[Nemo595]

Na przysłonie 9.0 nie sprawdzisz czy ostrość trafia czy nie. Takie rzeczy sprawdza się na w pełni otwartej przysłonie.
Możesz sprawdzić ostrzenie przy użyciu Live View i porównać ze zdjęciem wykonanym przez wizjer. Jeżeli zdjęcia z LV będą ostre, a z wizjera nie, to wykonaj test przy użyciu FocCal i dokonaj ewentualnych korekt działania AF w ustawieniach.
Jest za duże GO, ale wydaje mi się, że występuje tutaj ogromny FF. Przy zabawach w sprawdzanie ostrości obiektywu jeszcze bym skrócił czas naświetlania, bo teoria teorią, a w praktyce bywa różnie

[tom634]

Mi nie chodzi o to, czy ostrość trafia w punkt, czy nie. Chodzi o to, żeby ująć cokolwiek ostrego na scenie. Według teorii GO powinna być jeszcze 2/3 za punktem ostrzenia, a więc cokolwiek na psie też powinno być ostre. Robię zdjęcia bez LiveView, ale spróbuję tym się pobawić.

[Nemo595]

Mi nie chodzi o to, czy ostrość trafia w punkt, czy nie. Chodzi o to, żeby ująć cokolwiek ostrego na scenie. Według teorii GO powinna być jeszcze 2/3 za punktem ostrzenia, a więc cokolwiek na psie też powinno być ostre. Robię zdjęcia bez LiveView, ale spróbuję tym się pobawić.

Teraz przyjrzałem się dobrze i u mnie wygląda ok. Ostrość jest, ale trudno stwierdzić gdzie z powodu f/9. Może nie jest to ostrość jak z Canona 100mm 2.8 macro albo sigmy 85art, ale mydła nie ma. Ja bym powiedział, że ostrość jest, ale przyjemnie miękka

źródło

[pan.kolega]

Może nie jest to ostrość jak z Canona 100mm 2.8 macro albo sigmy 85art, ale mydła nie ma. Ja bym powiedział, że ostrość jest, ale przyjemnie miękka

Powodzenia bym życzył z szukaniem różnicy między tym zoomem a jakimkolwiek najlepszym obiektywem na f/9 na matrycy 20 mpix z filtrem AA. Sigma 24mm też nie będzie ostrzejsza, nawet na brzegach, bo tu już zaczyna rządzić dyfrakcja i każdy obiektyw wygląda tak samo, zwłaszcza w środku. Z wyjątkiem najtańszych, do których ten nie należy.

Ten egzemplarz na pewno nie jest mydlany, a czy jest maksymalnie ostry to by trzeba sprawdzić w bardziej laboratoryjnych warunkach ( z LV ze statywu i na statycznych obiektach, przynajmniej na nieżywych psach bez wiatru). Jeśli się powiększa i analizuje piksele, to trzeba być równie pedantycznym przy robieniu zdjęć, bo inaczej nie wiadomo czy się sprawdza optykę czy AF.

Najczęstszym błędem jest nie branie poprawki na skalę. To znaczy, powiększa się na ekranie typowy obiekt, np. twarz kobiety, kota, bądź psa i oczekuje się, że oko czy rzęsy będą wyglądać tak samo bez względu na wielkość tego obiektu w całym kadrze. Stąd częste narzekania na nieostrość na krótkich ogniskowych.

W tym przypadku jeżeli jest jakaś minimalna nieostrość tej mordy w powiększeniu to może mieć 3 źródla: niestabilność psa, ostrość ustawiona nieco do przodu, i trochę dyfrakcji (która się łatwo wyostrza.)

[tom634]

Zrobiłem zdjęcia testowe pasków na otwartej przysłonie bez LiveView. W każdej konfiguracji ostrzy w punkt, bez FF ani BF.

W załączniku pliki.
IMG_1612.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików
ostrzy na środek na 70mm (podobnie jest przy 24mm), ale widzę aberrację chromatyczną na centralnej kresce, która nieco rozmywa ostrość.

IMG_1618.CR2 pobierz za darmo - Darmowy hosting plików
tu z kolei widzę aberracje chromatyczne - szczególnie na odwróconych cyfrach, znajdują się blisko środka i aberracje te nie powinny mieć miejsca. Większe aberracje są na rogach na paskach - przerażają mnie tak duże aberracje. Czy to normalne w takim obiektywie?

[Tomek67]

Idź na uliczkę gdzie parkują samochody wzdłuż chodnika.
Ustaw przesłonę ogniskową na 70mm i przesłonę na 2.8
Czas tak z minimum 1/250s i trzymaj w miarę solidnie.
Zrób zdjęcie tak by kilka pojazdów było w kadrze w różnych odległościach od Ciebie.
Zobacz jak się rozkłada GO.

[7four]

Gdzie Ty widzisz mydło ?

[robertskc7]

Normalne zwykłe zdjęcie psa. Ostrość ok. Nie wiem w czym masz problem ? Może monitor ?

[tom634]

Oglądam zdjęcie w powiększeniu 100%i nic nie jest ostre. Obiektyw ostrzy od 0.38 metra, wiec trudno mówić o ostrym FF. Inne zdjęcia z internetu zrobione tym obiektywem w powiększeniu 100% pokazują dużą ostrość obiektywu, wiec to nie kwestia monitora.