Wersja do druku
Witam
obecnie posiadam body 6d oraz 17-40 f4 + 70-200 f2.8 IS i brakuje mi środkowego zakresu ogniskowej ,stąd moje pytanie co będzie lepsze - 24-105 mI czy 24-105 mII a może 24-70 ? Interesuje mnie tylko CANON :),fotografia to w 95% krajobraz , koszt zakupu to max 4.000
Dzięki.
Za 4 tys. nie kupisz 24-105 L II.
Ja wybrałem wersję 1, choć zastanawiałem się nad 24-70/4 i nie żałuję.
Mieszkam na Islandii i tu mogę kupić używany za ok 4.000 pln tylko nie wiem na jakie szkło się decydować
Już są używki wersji II?
Tak ,nie wiem jak w PL ale tu gdzie mieszkam kupiłem body 6d z przebiegiem 700 zdjęć (siedemset)kompletne na gwarancji za 1\3 ceny , tak więc używane 24-105 II też jest dostępne , ale moje pytanie to prośba o pomoc przy wyborze obiektywuCytat:
Zamieszczone przez MC_
Skoro kupujesz za 1/3 ceny sprzęty to 24-105 brałbym w ciemno.Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
4.000 pln to nie jest 1/3 ceny tego szkła
Za równowartość 4000pln kupiłbym 24-70 2.8 Jezeli masz dostęp do cenowych okazji to może załapiesz sie na wersję II.
Fantazjujesz.Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
......
Oops, faktycznie można kupić na ebay, nawet tanio:
Canon EF 24-105mm F/4 L II USM IS Lens | eBay
Albo drogo jak ktoś chce:
Canon Standard Zoom Lens EF24-105mm F4L IS II USM EF24-105 from Japan NEW!! | eBay
Ale na wyspach Bergamutach na pewno są lepsze okazje.....:D
Przy takich cenach kupiłbym wszystkie trzy szkła i przetestował ,zrób to zamiast drażnic ludzi informacją ,ze na Islandii wszystko mozna kupic za 1/3 ceny .Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
Według mnie ten za 500$ to raczej pierwsza wersja i w torbie większość czasu to może i leżał ten obiektyw ale przez kilka lat:)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
:mrgreen:Według mnie też.....
Niestety na ebay można kupić tylko takie okazy używanej wersji Ii.....
Ale czym jest ebay USA w porównaniu z Islandią.....
Serio chodzi o wersję II? Jeśli faktycznie tak jest to tylko źle świadczy o wersji II. Zresztą jakbym miał zapłacić 4k za używaną wersję II to już wolałbym kupić wersję I za 1500 zł bo wbrew pozorom tym obiektywem wciąż da się robić dobre zdjęcia. Resztę można przeznaczyć na wycieczkę. Za te cztery koła to już lepiej kupić 24-70/2.8Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Dziękuje za odpowiedzi i pomoc w wyborze szkła , kolejny raz uswiadomiliscie mi ze nie warto tu o nic prosić bo spotka się to z niczym , dokładnie z niczym , tu już jest hejt bo gdzieś indziej można kupić cos taniej , tak jak któryś pacan wyżej napisał na wyspach bergamuta można kupić cos dużo taniej i jest to sprawne bo tu ludzie jak czegoś nie potrzebują to sprzedają a nie szukają frajera który zapłaci tyle co w sklepie albo jak się uda to dodatkowo kilka stówek więcej , cała mentalność rodaków znad Wisły,
Kupię 24-70 2.8 za niecałe 3.000 pln tak jak ktoś wyżej radził
Dziękuje za pomoc KOLEDZY
--- Kolejny post ---
Popatrz na forach skandynawskich , poszukaj na grupach fotograficznych na Facebook i porównaj ceny , ebay USA to nie pępek świata .Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
U nas też da si kupić prawie nowe body za 1/3 a nawet 1/4 ceny ale to zazwyczaj nie właściciel je sprzedajeCytat:
Zamieszczone przez jaceks
A gdzie jest informacja ze WSZYSTKO można kupić za 1/3 ceny , czytaj wszystko ze zrozumieniem a nie zobaczysz jedno zdanie iCytat:
Zamieszczone przez zysk
pokazujesz jaki jesteś mądry
--- Kolejny post ---
Tak jak pisałem , komplet z pudełkiem oraz karta gwarancyjna i informacja z serwisu odnośnie przebieguCytat:
Zamieszczone przez Tom77
--- Kolejny post ---
Tak , na wyspach Bergamutach można kupić taniej i porozmawiać z normalnymi ludźmi , żenada .Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Ja takiego wrażenia nie odniosłem nigdy :) .Akcja=ReakcjaCytat:
Zamieszczone przez jaceks
Tak z ciekawości. Po co Ci szkla 2.8 do krajobrazu? Czy nie lepiej kupić 24-70 f4, sprzedać 17-40 i kupić 16-35 f4.Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
Właśnie dlatego założyłem post , ale niestety ważniejsza jest dyskusja odnośnie cen a nie pomoc w wyborze szkła , nie zależy mi na jasnym szkle 2.8 , oczywiście ze do krajobrazu f4 jest ok , poszukam informacji o 24-70 f4 . 16-35 f4 znam i może to być dobre rozwiązanie które poleciłeś .Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Dzięki .
C16-35/4L IS jest idealne do krajobrazu. IS się przydaje w sytuacjach, gdy nie mamy ochoty mozolić się ze statywem a chciałoby się zarejestrować maksimum detali.
No i można zapomnieć o komponowaniu kadru w sposób kamuflujący mydlane rogi jak to bywa z C17-40.
Z kolei dla łowców okazji szkło C24-70/4L IS wydaje się idealnym obiektem. A przy okazji jest przyzwoite optycznie i solidne. No oczywiście dobrze kupiony C24-70/2.8II byłby bardziej pożądany.
Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Tak , masz racje odnośnie szkła 16-35 f4 IS , robiłem nim zdjęcia i jest naprawdę ok i masz racje odnośnie mydła w17-40 , może poszukam właśnie w tym kierunku - 24-70 IS i do tego wymiana 17-40 ;)
Jeśli rzeczywiście 95% twoich zdjęć to krajobraz to kup sobie 24-70/4. Resztę zostaw. Nic więcej nie potrzeba.
ale dlaczego? to normalna cena z naszego, drogiego all:mrgreen:, szkoda ze "u Ciebie" te tez nie sa za 1/3 cenyCytat:
Zamieszczone przez jaceks
Napisałeś, że brakuje Ci środkowego zakresu. To znaczy, że rzeczywiście masz potrzebę użycia ogniskowych z zakresu 35-70 czy masz tylko lukę w ogniskowych i formalnie coś chcesz dokupić.
Ja staram się nie mieć obiektywu z takim zakresem (24-70) żeby nie popadać w lenistwo przy poszukiwaniu kadru.
Dokupiłem tylko jasne C35/2 IS do kiepskich warunków oświetleniowych i spłycenia GO jak potrzeba.
KatastrofaCytat:
Zamieszczone przez tombas
ja bym bral 24-105 II + cos szerokiego (nawet stalke MF), podrzuc link do tej taniej uzywki to sam tez chetnie zamowie
Tak , często brakuje mi 35-70 i dlatego szukam dodatkowego szkła , sporo zdjęć mam tez w granicach 70-100 dlatego początkowy wybór padł na 24-105 f4Cytat:
Zamieszczone przez marfot
możesz jaśniej?Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
Jaśniej się nie daCytat:
Zamieszczone przez tombas
No to zmieniaj C17-40/4 na C16-35/4.Cytat:
Zamieszczone przez jaceks
Dokup stary C24-105/4 za grosze. Katastrofa (jeśli już o niej mowa ;)) dotyczy w tym przypadku ogniskowej 24mm a tu masz super obrazek z UWA.
Kolega jak widać ma spory wybór. Najczęściej polecane w tym wątku są 24-105/4, 24-70/4, 16-35/4 i 24-70/2.8 I jak tu żyć? Choć w Islandii może być łatwiej.
Pytanie , jak wypada jakoś zdjęcia z ogniskowej 24 mm na szkle : 24-105 f4 , 24-70 f4 oraz 24-70 f2.8 ?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
Na pewno nie trudniejCytat:
Zamieszczone przez aptur
Z tą Islandią to chyba zazdrość przemawia bo krajobrazy tam boskie, ludzi mało. Na pewno można grubo przyfocić.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Fakt , ludzi mało . Idę w teren to bywa ze nikogo nie spotkasz i za każda górą jeszcze lepszy widokCytat:
Zamieszczone przez marfot
i jeszcze kupisz szkła z 2 reki uzywane których nie ma jeszcze na rynku w oficjalnym obrocie ;PCytat:
Zamieszczone przez marfot
nie kop leżącego, może trochę go poniosło :mrgreen: (na swiecie szkło bedzie od 10 grudnia, a tam juz używki sprzedaja za grosze, normalnie sprzetowy raj):mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
mialem 24-105/4 mkI, mam 24-70/4.
jesli kluczowa jest jakosc w szerokim kacie to 24-105 mkI jest koszmarny (dystorsje, winietowanie, upadek ostrosci) - i tutaj 24-70/4 bije go na glowe.
w przeciwnym wypadku 24-105 jest lepszym wyborem ze wzgledu na dodatkowy zakres.
poza tym to dosc zblizone szkla. 24-70 ma tryb macro, ktory pozwala na robienie zupelnie sympatycznych detali. ma tez lepszy bokeh niz 24-105 ale tez nie jakis wybitnie piekny. poza tym 24-105 jest oczywiscie wyraznie lepszy w zakresie ogniskowych 70-105 ;)
a czego niby brakuje 24-70 w zakresie 75-105? hm? :D ;)
nie wiem no... zasiegu ;)Cytat:
Zamieszczone przez zanussi