7d i 1500 PLN na start, od jakich szkieł zacząć?

Koleżanki i Koledzy, przez przypadek przeszedłem z systemu Pentaxa na Canona :). Przyjaciel pozbywał się swojego 7d i pokojowo w atmosferze dobrego złocistego trunku został przez moją osobę przejęty :). No i takim sposobem stałem się posiadaczem Canona. Jako, że nie znam zupełnie tego systemu, a ciągłe czytanie różnorakich opinii świeższych i starszych przyprawiło mnie tylko o ból głowy (a nie wiedzę), postanowiłem zwrócić się z prośbą o pomoc Wasze szanowne grono :).

Do rzeczy: mam 1500PLN budżetu i body 7d i ani jednego szkła :mrgreen:.

Macie pomysł od czego zacząć? Z doświadczenia wiem, że potrzebuję jasnej stałki w okolicy 20-35mm. Najwięcej zdjęć robię dwuletniej córce w domu, teraz lada moment pojawi się noworodek, więc zdjęć jeszcze przybędzie tego typu ;).
Oto moje typy:

Sigma 30mm 1.4 - znalazłem używaną w mojej okolicy za 850PLN. Cały komplet, kupiona w 2012r. Sample z sieci bardzo mi się podobają, tylko trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg.

Canon EF 28mm 1.8 USM, obiektyw kupiony w grudniu 2012 roku. Oferta z zaufanego forum, także nie bałbym się brać. Cena 1300PLN, wydaje mi się, że trochę drogo. Tym bardziej, że...

...za 450PLN znalazłem praktycznie nowego Canon'a EF-S 24 mm 2.8 STM. Światło bym myślę przełknął, byle był ostry od pełnej dziury. Cena 2-3 razy mniejsza i praktycznie nowy. Kolejny plus to zostanie na kolejne szkiełka :D.

Jak myślicie, brać za cały budżet jeden obiektyw, czy taniego 24 2.8 i dobrać coś jeszcze? A może macie jakieś inne propozycje? ;) Dzięki z góry za pomoc :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jazz-

Koleżanki i Koledzy, przez przypadek przeszedłem z systemu Pentaxa na Canona :). Przyjaciel pozbywał się swojego 7d i pokojowo w atmosferze dobrego złocistego trunku został przez moją osobę przejęty :). No i takim sposobem stałem się posiadaczem Canona. Jako, że nie znam zupełnie tego systemu, a ciągłe czytanie różnorakich opinii świeższych i starszych przyprawiło mnie tylko o ból głowy (a nie wiedzę), postanowiłem zwrócić się z prośbą o pomoc Wasze szanowne grono :).

Do rzeczy: mam 1500PLN budżetu i body 7d i ani jednego szkła :mrgreen:.

Macie pomysł od czego zacząć? Z doświadczenia wiem, że potrzebuję jasnej stałki w okolicy 20-35mm. Najwięcej zdjęć robię dwuletniej córce w domu, teraz lada moment pojawi się noworodek, więc zdjęć jeszcze przybędzie tego typu ;).
Oto moje typy:

Sigma 30mm 1.4 - znalazłem używaną w mojej okolicy za 850PLN. Cały komplet, kupiona w 2012r. Sample z sieci bardzo mi się podobają, tylko trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg.

Canon EF 28mm 1.8 USM, obiektyw kupiony w grudniu 2012 roku. Oferta z zaufanego forum, także nie bałbym się brać. Cena 1300PLN, wydaje mi się, że trochę drogo. Tym bardziej, że...

...za 450PLN znalazłem praktycznie nowego Canon'a EF-S 24 mm 2.8 STM. Światło bym myślę przełknął, byle był ostry od pełnej dziury. Cena 2-3 razy mniejsza i praktycznie nowy. Kolejny plus to zostanie na kolejne szkiełka :D.

Jak myślicie, brać za cały budżet jeden obiektyw, czy taniego 24 2.8 i dobrać coś jeszcze? A może macie jakieś inne propozycje? ;) Dzięki z góry za pomoc :)

---

Myslaleś 50 1,8 STM ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jazz-

trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg

---

W 7d masz mikroregulację AF, ze stałkami nie powinno być problemu.

Jak ładnie schodzisz, z 1.4 robi się 1.8, a potem 2.8 (po drodze - cenowo i jasnościowo - jest jeszcze Canon EF 35/2) :D
Jeśli wystarczyłaby Ci stałka 2.4/28, to może poszukasz zooma 17-50/2.8, ze stabilizacją? "Niestety" w wydaniu Sigmy, ale Sigma 17-50/2.8 OS HSM cieszy się dobrą opinią, choć za ok. 1500 już można czasem znaleźć Canon EF-S 17-55/2.8 IS. Orzy zakupie tej Sigmy (1000-1200) byłaby duża szansa na szybki zakup Canona 50/1.8 STM.

za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Myslaleś 50 1,8 STM ?

---

Za wąsko, jako drugie szkło ok, ale na początek przyda się coś szerszego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

W 7d masz mikroregulację AF, ze stałkami nie powinno być problemu.

---

O widzisz, muszę poczytać na czym to polega.

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jeśli wystarczyłaby Ci stałka 2.4/28, to może poszukasz zooma 17-50/2.8, ze stabilizacją?

---

Miałem takiego zooma, ale nie podszedł mi. Mimo, że był ostry to zdjęcia jakieś takie bezbarwne. Stałki zdecydowanie przyjemniejszy obrazek dla mnie rysują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jak ładnie schodzisz, z 1.4 robi się 1.8, a potem 2.8 (po drodze - cenowo i jasnościowo - jest jeszcze Canon EF 35/2)

---

Wiadomo, im jaśniej tym lepiej, ale potrzebuję też dobrej ostrości i szybkiego AF żeby załapać małe dzieci ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS

---

W porównaniu z tymi co wymieniłem dużo jest lepszy? Światło gorsze niż w sigmie i canonie USM.

jakbyś trafił sigmę 30 1.4 ART to spoko, ta starsza wersja może być kapryśna :p
canon 35 2.0 IS to raczej pewniak :mrgreen:

Jak crop i przy nim masz zostać to chyba rzeczywiście cenowo i parametrowo dobra ta sigma 30 mm DC.

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

jakbyś trafił sigmę 30 1.4 ART to spoko, ta starsza wersja może być kapryśna
canon 35 2.0 IS to raczej pewniak

---

No niestety art to nie jest ;). A canon dwa razy droższy, ale będę o nim myślał :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chester_jds

Jak crop i przy nim masz zostać to chyba rzeczywiście cenowo i parametrowo dobra ta sigma 30 mm DC.

---

Spróbuję umówić się na testy :).

kit 18-55 + canon 55-250
kliknij pomógł

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

kit 18-55 + canon 55-250
kliknij pomógł

---

Jeśli nie czytałeś nic więcej niż tytuł wątku, to przeczytaj i spróbuj odpowiedzieć z sensem, wiem, że to może być trudne ale spróbuj ;) Kolega podał swoje wymagania, uściślił, że raczej nie zoomy (zwłaszcza ciemne), więc Twoja odpowiedź jest zupełnie nietrafiona.

sigma 17-50/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS

---

Hmm nówka jest za 2099PLN plus voucher o wartości 240 zł , także chyba nie opłaca się pchać w używkę. Kusi mnie ta Sigma 30 1.4. Cena dobra, jakby jeszcze AF był trafny to fajna opcja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

sigma 17-50/2.8

---

Miałem takiego Tamrona VC i chyba sigma dużo lepsza nie będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jeśli nie czytałeś nic więcej niż tytuł wątku, to przeczytaj i spróbuj odpowiedzieć z sensem, wiem, że to może być trudne ale spróbuj ;) Kolega podał swoje wymagania, uściślił, że raczej nie zoomy (zwłaszcza ciemne), więc Twoja odpowiedź jest zupełnie nietrafiona.

---

czytałem
podana przez niego kwota tez jest nietrafiona

Biorąc pod uwagę zastosowanie o którym pisałeś:
-opcja nr 1: kupujesz jakiegoś zooma typu 17-50 ze światłem 2.8 (najbardziej uniwersalnie, do wszystkiego)
- opcja nr 2: kupujesz 24/2.8 STM plus 50/1.8 STM (opcja jeśli lubisz stałki)
- opcja nr 3: sprzedajesz 7D i kupujesz stare 5D i np. 35/2.0 (opcja przy której zapomnisz o aparatach z cropem :))

Jazz-
też miałem tego Tamrona i Sigma po prostu go zmiażdżyła

Z dwojka mogles tak trafic,co innego z jedynka. Przez moje rece przeszlo wiele tych i tamtych obiektywow , ale do 17-50 od Tamrona (w wersji bez stabilizacji) czuje najwieksza sympatie (nie mylic z VC !!! - to przyklad, jak mozna spieprzyc cos fajnego). Sigmy sa kaprysne , maja slabe , zdychajace stabilizatory i jakies takie niepewne. Niby wszystko z nimi w porzadku, ale ciagle cos nie tak... i trudno mi powiedziec, co to jest. Sigme - jako firme i ich urzadzenia - lubie, ale akurat przy tym zakresie optimum dla mnie stanowi Tamron. Co prawda - nietrwale flexy od przeslon (ale dostepne) , wysychajace silniczki od przeslon - ale to mozna naprawic i odkrecajace sie popychacze zooma a przy tym skomplikowana budowa i niewystarczajaca czesto predkosc AF- ale mimo wszystko ogolnie obiektyw daje zaj...sty obrazek , kto wie, czy nie lepszy od 17-55. O miazdzeniu nie moze byc zadnej mowy... Chyba, ze w druga strone...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jelcyk

Z dwojka mogles tak trafic,co innego z jedynka. Przez moje rece przeszlo wiele tych i tamtych obiektywow , ale do 17-50 od Tamrona (w wersji bez stabilizacji) czuje najwieksza sympatie (nie mylic z VC !!! - to przyklad, jak mozna spieprzyc cos fajnego). Sigmy sa kaprysne , maja slabe , zdychajace stabilizatory i jakies takie niepewne. Niby wszystko z nimi w porzadku, ale ciagle cos nie tak... i trudno mi powiedziec, co to jest. Sigme - jako firme i ich urzadzenia - lubie, ale akurat przy tym zakresie optimum dla mnie stanowi Tamron. Co prawda - nietrwale flexy od przeslon (ale dostepne) , wysychajace silniczki od przeslon - ale to mozna naprawic i odkrecajace sie popychacze zooma a przy tym skomplikowana budowa i niewystarczajaca czesto predkosc AF- ale mimo wszystko ogolnie obiektyw daje zaj...sty obrazek , kto wie, czy nie lepszy od 17-55. O miazdzeniu nie moze byc zadnej mowy... Chyba, ze w druga strone...

---

Tamron 17-50 VC to wersja której praktycznie nie trzeba było przebierać, wg mnie lepsza optycznie od 1 wersji, fakt łapie dosyć szybko luzy. 1 wersja to odkręcająca się soczewka, luzy, szybkie zużycie gumy, no i przebieranie. O padaniu stabilizacji w Sigmach jakoś nie słyszałem. W canonie masz padające flexy w kilku modelach np 17-55, 24-105 czy 18-55, za to wydaje mi się że jakość plastiku jest lepsza niż w Tamronie i Sigmie. Nie generalizowałbym że Tamron jest be a Canon ok.

Finał zawsze jest ten sam. Trzeba sięgnąć głęboko do kieszeni:(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Tamron 17-50 VC to wersja której praktycznie nie trzeba było przebierać, wg mnie lepsza optycznie od 1 wersji, fakt łapie dosyć szybko luzy... .

---

Nie wnikam we wlasnosci optyczne, ale w celnosc - uwazam , ze optycznie oba sa ok, ale jedynka jest duzo celniejsza i to w znacznej wiekszosci egzemplarzy. Z kolei w VC zmora jest raczej zacieranie sie tubusow niz nabieranie luzow (i to w najglebiej polozonych tulejach)- to jeden z bardzo niewielu (nie wiem, czy nie jedyny) , ktory tak dziwnie sie zachowuje :-).

A Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical? Zna ktoś? W sieci super opinie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jazz-

A Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical? Zna ktoś? W sieci super opinie.

---

zapomnij, raz na weselu wziołem na próbe od kameruna, DRAMAT! kompletny brak ostrości, af trafiał gdzie chciał, jescze mam dreszcze na samo wspomnienie:mrgreen:

No to chyba padnie na 28 1.8 USM, dokupię jeszcze 50 1.8 STM i na start powinno być.

Ja miałem 28/1.8 na 50D. Było to moje ulubione szkło. Szybki AF, jak dla mnie ostry od 2.0

Cytat:

---

Zamieszczone przez atze

Ja miałem 28/1.8 na 50D. Było to moje ulubione szkło. Szybki AF, jak dla mnie ostry od 2.0

---

Również polecam 28 1.8. Celne, ostre, lekkie. Większość zdjęć ogarniam duetem 28mm + 50mm.

28 1.8 już u mnie, muszę przyznać że szkiełko wymiata. Ładnie rysuje i jeszcze zostało z budżetu na nowe 50 1.8 STM ;).

Odbiegając od budżetu. Nie jestem przekonany czy potrzebna jest Ci 50. Teraz masz standard ~50mm z 28, praktycznie do wszystkiego. Jak kupisz 50 to będziesz miał 80mm, dobre do portretu i tyle. Może się okazać, że 50 będzie przeważnie leżała w plecaku(itp). Ja był Ci polecił zakup czegoś szerszego lub dłuższego. Szerszego Samyang'a 8mm, rewelacyjny na wypady w góry, do widoków, objęcia wszystkiego dookoła. Dłuższego Canon 85 1.8. Ten obiektyw da Ci 135mm, rewelacyjny do portretów i ujęć z daleka. Ja robiłem tak: wycieczka to 28 i Samyang, popołudniowy spacer to 28 i 85.

Słuszna uwaga, już wcześniej pomyślałem w ten sposób o 85mm 1.8. Skierowałem się najpierw ku 50 1.8 STM, bo przy tej cenie to aż grzech nie mieć tego szkiełka ;). Najwyżej skończy się na jednym i drugim :D.