Wersja do druku
Witam, zakupiłem sobie canonca eos 500d do amatorskiej fotografii, chciałbym się przymierzyć do kupna pierwszego obiektywu, padło na szerokokątny, ponieważ często i chętnie fotografuje przyrodę. Tu chciałbym się poradzić co wybrać używanego tak do 400-600 złotych, chciałbym aby zdjęcia były ostre i by w miarę ładnie rozmazywał tło kiedy trzeba (tak artystycznie :)). Z góry dziękuje za odpowiedzi.
Kolejny post:
- tanio,
- dobrze rozmyte,
- ostre,
- do przyrody.
Canon 50/1,8 STM - nowy z gwarancja międzygalaktyczną :).
Sugeruję poczytać o podstawach fotografii. Jeśli ma to być obiektyw szerokokątny (krótka ogniskowa), do tego mamy tu do czynienia z matrycą APS-C, to raczej możesz zapomnieć o artystycznym "rozmazywaniu" tła. Druga sprawa - w twoim budżecie znajdziesz tylko ciemne szkła szerokokątne, więc tym bardziej wybij sobie z głowy "rozmazywanie" tła.
Poza tym wszystkie interesujące Cię odpowiedzi znajdziesz już na forum.
Najtansze szerokie szklo to chyba 10-18 - nie mam pojecia ile kosztuje ale to rozmazywania sie nie nada zbytnio. Mozesz poszukac 18-135 tym juz na dlugim koncu cos "rozmazesz" :)
To nie jest obiektyw szerokokątny...Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
To jest jedyny obiektyw za 400zł gwarantujący rozmycie i ostrość pierwszego planu. Niech sobie go kupi i zobaczy na czym polega robienie zdjęć, a nie porywa się UWA do przyrody. Kot, żaba i łoś to tez przyroda.Cytat:
Zamieszczone przez solti
a może szerokokątny ale żeby też się dało złapać jakiegoś zwierza w oddali? :mrgreen:
przyroda to nie tylko zwierzyna ;)Cytat:
Zamieszczone przez salas
Tanio i względnie niewąsko to Yongnuo 30/2. Tylko tam nie tylko tło będzie rozmazane... ;)
trochę definicji trzeba poczytać
obiektyw szerokokątny do cropa w TAKICH cenach to kit 18-55 są różne wersje można sobie wybrać
obiektyw ultra szerokokątny do cropa to 10-18 lub 10-22 lub podone sigmy czy tokiny jest tego trochę
można poszukać jeszcze stałek np tokina 17mm ATX-PRO dość stary ale fajny z af i mocowaniem do canona (miałem i używałem) obiektyw pełnoklatkowy na cropie bedzie szerokokątny kosztuje trochę więcej niż pieniądze o jakich mówimy ale trudno go kupić i tylko używki.
ale obawiam się że pytający do końca sobie zdaje sprawę o co pytał.
--- Kolejny post ---
30 mm na cropie to żadną miarą nie jest obiektyw szerokokątnyCytat:
Zamieszczone przez chester_jds
--- Kolejny post ---
np konia ...... polnego :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez salas
Kup na poczatek kita 18-55. Moze byc najnowszy w wersji STM. Dosyc ostry. 18mm mozna uznac juz za szeroki kat. Rozmycia super nie bedzie, od razu mowie. Ale zobaczysz jak to wszystko dziala. Nie kazde fajne zdjecie musi byc od razu rozmyte... 50tka 1.8 jest ok ale zdziwisz sie jak "malo" przez nia widac na malej matrycy jaka masz. Idz do sklepu, podlacz sobie 50STM, zrob kilka fot, podlacz kita - znow kilka fot. Zobacz co Tobie bardziej pasuje. UltraWideAngle jak np. 10-18 jest ciekawy ale tla tym za nic nie rozmyjesz (w sensie o jaki Tobie chodzi). Poza tym to nie jest uniwersalny obiektyw... Lepiej go nie kupowac jako perwszy i chwilowo jedyny. Jak to "artystyczne rozmycie" jest priorytetem - wez 50mm 1.8. Lepiej mniej "widziec" niz "za duzo". Mozesz pokusic sie o dwa obiektywy: uzywany kit 18-55 i uzywana ALE NIE ZAJEZDZONA 50 1.8 II. Zamkniesz sie w 600zl a juz cos bedziesz mial "i do tanca i do rozanca"... Jakosci nie bedzie kosmicznej ale na takie cos musialbys wydac jakies conajmniej 3-4 razy wiecej. Sam przerabialem podobny problem 2 lata temu. Mam 10-18, mam kita i mam 18-135. 50 jeszcze nie mam i predzej chyba kupie Sigme 18-35 1.8 niz 50. Ale to juz sporo pieniadze :( (mam na analogowe Canony i tam 50mm to byl super obiektyw, ale na APSC to jednak nie to...).
No dobra, widzę że sobie troszkę śmieszkujecie :D
Nie znam się, dlatego chcę aby mi doradzono co do konkretnego modelu, może troszkę poleciałem z pytaniem to zmienię formułę - obiektyw używany 400-600 zł który robi ogólnie ostre ładne zdjęcia, przede wszystkim przyrody, ale fajnie jakby potrafił i zrobić coś więcej (szczególnie z rozmazywaniem). Wiadomo - cena nie duża, więc nie oczekuje cudów, ale oczekuje czegoś lepszego niż kit. Dziękuje za poprzednie odpowiedzi i chętnie poczytam kolejne :)
Pozdrawiam
ps: Andrzej, standardowego kita 18-55 już mam, a pisząc 50 1.8 II masz na myśli coś takiego?
BTFOTO: Canon EF 50 f/1.8 II. Nowy F.V. (6014164735) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Jego cena nowego to 420 zł, nie za tanio? czy to tyle chodzą?
albo poczytasz i się dokształcisz, albo dorzucisz kasy do obiektywu, albo nic z tego nie będzie. Najlepiej kup jakieś 18-135 porób foty i zobaczysz co Ci najbardziej potrzebaCytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Pytanie już padło, ale je powtórzę. Co rozumiesz pod pojęciem przyrody? Krajobrazy, roślinki, czy zwierzątka?Cytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Kup sobie 18-55 STM (jakieś 300zł) lub 18-135 IS (jakieś 500zł) lub ewentualnie poszukaj Tamrona 17-50 2.8 (w zależności od egzemplarza można kupić do 600zł)Cytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Przyrody :)Cytat:
Zamieszczone przez solti
raczej wszyscy mają na myśli 50 1.8 STMCytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Canon EF 50 mm f/1.8 STM - Optyczne.pl
ten 50 1.8 II który linkujesz to plastic fantastic.
ale na cropie 50mm to nie jest szerokokątny obiektyw :) ale kupić warto - idź do sklepu podłącz do korpusu zrób parę zdjęć - dla mnie takie obiektywy służą bardziej do fotografowania ludzi niż przyrody ale w końcu człowiek to też przyroda :)
na FF też nie.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Tzn??? Przecież zadałem proste pytanie! Jeśli nie potrafisz na nie odpowiedzieć, to nie będziesz w stanie dobrać obiektywu do tematu. Czym innym fotografujesz mrówki a czym innym zachody słońca - wszystko to przyroda!!!Cytat:
Zamieszczone przez Fallmau
no tak de facto to jest jeszcze EF-S 24/2.8, ktory spelnia kryteria szerokosci i jasnosci (do przyrody, owszem!) chociaz nie do konca miesci sie w zalozonej cenie i trzeba bedzie zapolowac na uzywke.
jak jest z rozmywaniem tla przez niego to nie wiem. przy normalnych odleglosciach ostrzenia tam nie bedzie duzo nieostrosci...
odpowiedź jak w familiadzie....więcej niż jedno zwierze to ? LAMA....O_oCytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Przepraszam Cię najmocniej, strasznie zakręcony dziś jestem :(. Chodzi mi o krajobrazy, drzewa, lasy, łąki, plaże i pochodne, nie zamierzam fotografować zwierząt, ludzi itp.Cytat:
Zamieszczone przez solti
Odpuszczam też z tym rozmywaniem, w sumie kit robi to nawet "nieźle" i na jakiś czas to mi wystarczy, może będzie to następne szkło, natomiast chciałbym się skupić na fotografowaniu tego co napisałem powyżej.
Podsumowując, ogólnie zależy mi na ostrości zdjęć krajobrazów. Dziękuję też wszystkie wcześniej udzielone odpowiedzi, wszystko czytam, analizuje, bardzo mi pomagacie.
Co do dokształcenie się - staram się :) ale obszerność materiału jest duża i przyswojenie wszystkiego zajmie mi trochę, a wiadomo, z praktyką będzie to szło dużo szybciej.
To jeśli ma być szeroko i do krajobrazów, to we wspomnianym przez Ciebie budżecie nie znajdziesz niczego lepszego niż 18-55 Canona. Zwłaszcza wersja IS STM jest godna polecenia (nie wiem, czy akurat tą masz), bo jest chyba nawet lepsza optycznie (sam kit wcale nie jest zły optycznie), zdecydowanie lepsza mechanicznie i - co cholernie ważne przy foceniu widoczków - nie kręci mordką!
Obecnie mam EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS, standardowy od canonca eos 500d.
Solti, masz na myśli to?
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM - Optyczne.pl
Duży będzie przeskok względem obiektywu kitowego napisanego powyżej?
Powinno Cię to zainteresować.
Test Canon EF-S 24 mm f/2.8 STM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Jest masa stron z podobnymi recenzjami.Tu jedna z nich.Zobacz co taki obiektyw potrafi i czy taka ogniskowa jest dla Ciebie dobra:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]
no pewnie że nie :)Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Jeśli typowo do krajobrazu, to to szkło jest bezużyteczne i zwykły kit nada się lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez dyrta
--- Kolejny post ---
Tak, tego mam na myśli. Czy duży przeskok? W jakości generowanego obrazka nie. W komforcie pracy, jeśli będziesz myślał o używaniu filtrów, zwłaszcza z mocowaniem cokin, to na pewno bardzo duży.Cytat:
Zamieszczone przez Fallmau
Jeśli nie myślisz o filtrach, to nie zawracaj sobie głowy i na razie zostań z tym, co masz.
Tak, 50 1.8 II mialem na mysli strone temu. 50 1.8 II to prekursor 50 1.8 STM. Optycznie bardzo zblizony. Niestety mechanicznie znacznie gorszy. Potrafi sie rozpasc, zatrzec i temu podobne. Ale jest tani. I jak sie ma szczescie i dobrze go traktuje to mozna nim robic zdjecia :) Po prostu opcja "po taniosci" dla 50 STM. Jak nie chcesz dozbierac 200-300 zl to mozesz kupic. Ale lepiej porob zdjecia kitem. Zobacz jaka ogniskowa staje sie Twoja ulubiona i kup stalke... Albo jak juz powiedzeli 17-50 2.8. Swiatlo zauwazalnie lepsze, i "efekt rozmycia" tez bedziesz mial wiekszy. A obiektyw calkiem uniwersalny...
"Prawie" robi różnicę. Jak dla mnie optycznie II był do luftu, a STM bardzo pozytywnie zaskakuje na tym tle. Albo inaczej - stosunek przyrostu jakości (optycznej - powłok, przesłony; budowy; AF) do przyrostu ceny jest kolosalny.Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejXM
A najlepszy kontrast ma i tak C 50/1,8 wer.1.Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
Jasne. Niedługo jego legenda i kultowość przyćmi nawet 50/1.2Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
A wszystko w wątku o obiektywie szerokokątnym do fotografowania pejzaży...:roll:
ale tam bylo o przyrodzie, wiec nie tylko krajobrazie. a po prawdzie to innego uczciwego szerokiego kata w tej cenie Canon po prostu nie ma. ot tyle...Cytat:
Zamieszczone przez solti
z tym ze ogniskowa nie jest wzorcowo krajobrazowa sie zgadzam. te +/- 38mm to jest ciut za wasko na klasyczny widoczek. jak by to byl odpowiednik 28~32mm to byloby latwiej
serio?Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
50/1.8 II mialem co prawda dobre 10 lat temu ale pomijajac jego kiepski bokeh to on sie jakos bronil. wersja STM jest generalnie nieco ostrzejsza na jasnych przyslonach, ale nie robmy sobie jaj z pogrzebu ze to jest jakas gigantyczna roznica. STM ma zauwazalnie poprawiony bokeh i lepszy kontrast ponizej f/2.8. w podobnej cenie. ot tyle filozofii.
no ba... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
No widzisz, sam piszesz, że to lepsze i tamto lepsze. A ja o czym pisałem? Że warto dołożyć tę wręcz symboliczną różnicę, by mieć to lepsze względem wersji II. I tylko tyle. Jeśli zaś odczytałeś gdziekolwiek, że porównuję go do jakiegokolwiek różnego od "fifty-nifty" obiektywu, to nic z tych rzeczy.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jednak było o krajobrazie, tylko trzeba było autora wątku konkretnie przyprzeć do muru, co rozumie przez przyrodę:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Cytat:
Zamieszczone przez Fallmau