Wielki dylemat z obiektywem ! Proszę o doradę :)

Witam serdecznie - otóż posiadam Canona 700D oraz obiektywy :
- ZENIT HELIOS 44M-4 2/58
- Canon 28 - 80 3.5-5.6 II

Na tą chwilę chcę przeznaczyć 1000-1200 PLN na obiektyw.
Na sam początek myślałem o czymś tylko do krajobrazów i wybór padł na Sigmę 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM nowa około 1500zł używana około 900. Lecz po dłuższym zamyśle, myślę sobie dlaczego nie kupić sigmy 17-70 F2.8-4 C DC MACRO OS HSM (taką wykonam zdjęcie krajobrazu, sprawdzi się w nagrywaniu no i portret też zrobię).
Lecz mam dalej dylemat - przejrzałem całe allegro i opinie i oceny, różnych obiektywów i sam nie wiem co chcę :P (wynika to zapewne z tego że ogranicza mnie kasa)

Jestem w trakcie nagrywania projektu, nagrywam cały czas z statywu(nie ruchomo)- (nagrywany jest typowy videoporadnik) w pomieszczeniu, canonem 28 - 80 3.5-5.6 - nagrywam z 1 softboxem i na tle - nie wygląda to źle z tym obiektywem lecz ma powolny AF i jest głośny - również jest to EF więc jest przystosowany do pełnoklatkowca więc rzeczywista ogniskowa nie zaczyna się od 28.
Nie chcę inwestować w obiektyw którym tylko dobrze nagram(ponieważ projekt który nagrywam nie będzie nagrywany już długo), chciałbym też coś czym można dobrze zrobić krajobraz. Sam nie wiem pomóżcie mi wybrnąć z tej sytuacji, podpowiedzcie mi co byście kupili na moim miejscu.

17-50/2,8 wyłacz af i wtedy uzywaj do kamerowania, do krajobrazu bedzie ok

Wg mnie Sigma 17-50 2.8 OS jest za głośna do nagrywania, czasem kręcę filmy i niestety ta Sigma jest za głośna, słychać ją i to przeszkadza. Jedynym obiektywem, którego nie słyszę przy nagrywaniu jest Canon 10-18 STM, przy pierwszym użyciu tego obiektywu myślałam, że nie działa AF, bo go nie było słychać :) Może więc rozważ Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM? Będzie cichy, spory zakres.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marie21mk

Wg mnie Sigma 17-50 2.8 OS jest za głośna do nagrywania, czasem kręcę filmy i niestety ta Sigma jest za głośna, słychać ją i to przeszkadza. Jedynym obiektywem, którego nie słyszę przy nagrywaniu jest Canon 10-18 STM, przy pierwszym użyciu tego obiektywu myślałam, że nie działa AF, bo go nie było słychać :) Może więc rozważ Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM? Będzie cichy, spory zakres.

---

Ale że na MF kamerują ludzie to ty wiesz dzieki temu masz ostrośc tam gdzie chcesz a nie tam gdzie aparat myśli ze chcesz i nie wierci co kilka cm

Powiem tak - chcę aby obiektyw był bdb do krajobrazu a przynajmniej lepszy do nagrywania niż mój canon ef 28-80

--- Kolejny post ---

Zapytam was się jeszcze jaki jest dobry obiektyw do portretów za niewielką cenę (lepszy od standardowego Canona 50mm 1.8) (Pytanie na przyszłość :P) Portrety jak na razie robię heliosem :)

--- Kolejny post ---

http://allegro.pl/sigma-18-50-2-8-4-...921269983.html
- co o takim powiecie ?

Jak nagrywasz nieruchomo, to dlaczego AF musi Ci zapewniać rozmyty obraz (jeśli się będziesz lekko poruszał, AF może próbować łapać "lepszą ostrość")?
Załóż Heliosa, ustaw ostrość na jakiś obiekt zamiast siebie, i nagrywaj w kompletnej ciszy.

"dlaczego nie kupić sigmy 17-70 F2.8-4 C DC MACRO OS HSM"
Bo 17-50/2.8 OS HSM jest uznawana za ostrzejszą.

Do krajobrazu będzie pasował wspomniany już Canon EF-S 10-18.
Do portretu zamiast najtańszego Canon 50/1.8 II ostatnio jest polecany 50/1.8 STM.
Jak ma być "lepszy", to nie będzie taka niewielka cena, Canon 50/1.4, Canon 85/1.8.

Czyli sigma 17-50 bedzie dobrym wyborem a napewno lepszym jak sigma 17-70 ?

--- Kolejny post ---

Canon EF-S 10-18 4.5f bedzie lepszy jak ta sigma 17-50 2.8 ? Widze ze jest napewno tanszy canon

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Jestem w trakcie nagrywania projektu, nagrywam cały czas z statywu(nie ruchomo)- (nagrywany jest typowy videoporadnik) w pomieszczeniu, canonem 28 - 80 3.5-5.6 - nagrywam z 1 softboxem i na tle - nie wygląda to źle z tym obiektywem lecz ma powolny AF i jest głośny - również jest to EF więc jest przystosowany do pełnoklatkowca więc rzeczywista ogniskowa nie zaczyna się od 28.
Nie chcę inwestować w obiektyw którym tylko dobrze nagram(ponieważ projekt który nagrywam nie będzie nagrywany już długo), chciałbym też coś czym można dobrze zrobić krajobraz. Sam nie wiem pomóżcie mi wybrnąć z tej sytuacji, podpowiedzcie mi co byście kupili na moim miejscu.

---

Tutaj znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie:

5 best lenses for shooting video with a Canon DSLR (with video examples) | Stark Insider

Ja bym sobie kupił 1. czyli Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Poczytaj sobie opinie klientów sklepu Cyfrowe.pl na jego temat oraz z portalu Optyczne.pl np.:

Cytat:

---

Podsumowanie: Jeszcze przed zakupem, testujac, miałem wrażenie ze oglądana sztuka ma zepsuty AF... Bezszelestny i błyskawiczny, nie myli sie. Szok. Bardzo fajnie ostrzy powyżej 35mm, na szerokim kącie bez rewelacji, porównywalne z kitem 18-55. Kupiłem go ze względu na stm i zastosowanie w wideo. Niezawiodlem sie, jest celny, szybki i bezszelestny? Kupiłem wersje oem, wszystko ok.

---

Źródło: Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - Optyczne.pl

Podoba się opinia? No to już wiesz co masz kupić. Wersje OEM sprzedaje Cyfrowe.pl (nie wiem jak to jest u innych sprzedawców), są to obiektywy wypakowywane z zestawów aparat+obiektyw i przeważnie zapakowane w białe pudełko.

Do portretów zostaw sobie na razie tego Heliosa, będziesz miał więcej kasy to kupisz sobie coś lepszego.

Przemyślałem to i zdecyduje się jednak na Canona 18-135, na pewno lepiej nagra i zrobi zdjęcie niż mój ef 28-80 stary. Szczególnie że nie jest drogi a na następny uzbieram więcej :)
Obiektyw Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (5930781415) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. - Myślisz że ten styknie :P ?

Wyżej była polecana wersja STM, Twój link prowadzi do starszej wersji obiektywu (możesz się zdziwić po zakupie).

czytac tez trzeba umiec

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

czytac tez trzeba umiec

---

Ty masz dzisiaj jakiś zły dzień ?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Wyżej była polecana wersja STM, Twój link prowadzi do starszej wersji obiektywu (możesz się zdziwić po zakupie).

---

Dziękuję za poprawę, zamawiam jednak tego : http://allegro.pl/canon-obiektyw-ef-...908495853.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Ty masz dzisiaj jakiś zły dzień ?

---

To nie zły dzień a oryginalne poczucie humoru;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotrus117

To nie zły dzień a oryginalne poczucie humoru;)

---

No ale nie każdy (szczególnie początkujący) je zrozumie. Także prośba do kolegi becekpl o więcej finezji ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Przemyślałem to i zdecyduje się jednak na Canona 18-135, na pewno lepiej nagra i zrobi zdjęcie niż mój ef 28-80 stary. Szczególnie że nie jest drogi a na następny uzbieram więcej :)
Obiektyw Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (5930781415) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. - Myślisz że ten styknie :P ?

---

będziesz zawiedziony

Cytat:

---

Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo

będziesz zawiedziony

---

również uważam, że Sigma 17-50 jest lepsza nie tylko pod względem światła ale i optycznie. 18-135 nie jest złym obiektywem i napewno będzie cichy podczas nagrywania filmów. Ma też fajniejszy zakres ogniskowych. Nie mniej jednak to ja właśnie zamieniłem owe 18-135 na sigme i byłem z tego powodu bardzo zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Obiektyw Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (5930781415) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. - Myślisz że ten styknie :P ?

---

NIE! TEN NIE STYKNIE!

Taki masz kupić:

Canon 18-135mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM (OEM) - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl

Akurat tu nie ma zdjęcia od frontu więc trzeba inaczej:

https://www.youtube.com/watch?v=_j7hQ17G_uk

Odpal filmik. Przy 0:18 masz pokazany front obiektywu, tam musi być dopisek "IS STM". Jak będziesz chciał grzebać w używkach na Allegro to zwracaj uwagę na front obiektywu.

Bardzo dziękuję za pomoc, wszystkim, kupie dokładnie tego na cyfrowe : Canon 18-135mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM (OEM) - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
Mam nadzieję że będę zadowolony :)

jest też opcja

EF-S 18-55 STM (w swoim zakresie zapewne ciut lepszy od chwalonego 18-135 stm)

i zostaje ci tysiak którego możesz przeznaczyć
na coś naprawdę jasnego (np. 50/1.8), naprawdę szerokiego (np. 10-18) lub naprawdę długiego (np 55-250 lub 70-300)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Mam nadzieję że będę zadowolony :)

---

nie będziesz

Dlaczego Panie Bartku ? Duzo o nim czytalem i ogladalem na YT porownania, recenzje i naprawde mi sie podoba ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Dlaczego Panie Bartku ? Duzo o nim czytalem i ogladalem na YT porownania, recenzje i naprawde mi sie podoba ;)

---

bo jest to obiektyw z dość niskiej półki jeżeli chodzi o jakość, dla mnie jak i pewnie dla większości użytkowników którzy fotografują juz trochę czasu ten obiektyw poza ogniskową nie będize się róznił od tego co dostajemy z aparatem. Rozmienianie się tutaj nad tym że jest to troche lepsza konstrukcja to jak dywagacja na temat czy to bialy czy czarny jest lepszy. Obiektyw jest dłuższym kitem, proponowanym dla początkujacych amatorów którzy nie chcą kupować dodatkowych szkieł do większych zbliżeń, aczkolwiek 135mm to niejest tak na prawde nic potężnego również. Poza nieznacznie dłuższą ogniskową IS oraz STM który ma pracować przy filmowaniu (aczkolwiek do filmowania z wiedzy mi posiadanej używa się MF celem ustawienia ostrosci tam gdzie chcemy anie tam gdzie aparat chce) obiektyw nie cechuje się niczym.
Wcześniej wspomniana sigma 17-50 na ten przykład cechuje sie nię tylko znacznie lepszym "światłem" na w całym zakresie ogniskowej ale też znacznie lepszą rozdzielczością przy użyciu niższej przysłony, stabilizacje posiadają oba a jak już mówiłem w przypadku filmów MF więc tutaj nie ma znaczenia stm.
Wybór obiektywu 18-135 to wybór szkła "uniwersalnego" bo ma zoom, stablizacje i stm, wybór sigmy to wybór dobrej jakosci kosztem ogniskowej i STM'u .
Odstawmy jeszcze na bok te wszelkie informacje związane z tabelkami i wykresami
18-135
http://pliki.optyczne.pl/can18-135st...-135_fot11.JPG
17-50
http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot02.JPG

oba zdjecia to ogniskowa 50mm canon na f5,6 sigma na f2,8 mozna sobie porównać zdjęcia z optycznych , sample i samemu wyciągnąć wnioski. Jeżeli kupisz canona 18-135 i powiesz ze to super szkło i jestes zadowolony to równie dobrze mógłbyś kupić nowego kita canonowskiego, zaoszczędzić mase kasy i być równie szczęśliwy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo

bo jest to obiektyw z dość niskiej półki jeżeli chodzi o jakość, dla mnie jak i pewnie dla większości użytkowników którzy fotografują juz trochę czasu ten obiektyw poza ogniskową nie będize się róznił od tego co dostajemy z aparatem. Rozmienianie się tutaj nad tym że jest to troche lepsza konstrukcja to jak dywagacja na temat czy to bialy czy czarny jest lepszy. Obiektyw jest dłuższym kitem, proponowanym dla początkujacych amatorów którzy nie chcą kupować dodatkowych szkieł do większych zbliżeń, aczkolwiek 135mm to niejest tak na prawde nic potężnego również. Poza nieznacznie dłuższą ogniskową IS oraz STM który ma pracować przy filmowaniu (aczkolwiek do filmowania z wiedzy mi posiadanej używa się MF celem ustawienia ostrosci tam gdzie chcemy anie tam gdzie aparat chce) obiektyw nie cechuje się niczym.
Wcześniej wspomniana sigma 17-50 na ten przykład cechuje sie nię tylko znacznie lepszym "światłem" na w całym zakresie ogniskowej ale też znacznie lepszą rozdzielczością przy użyciu niższej przysłony, stabilizacje posiadają oba a jak już mówiłem w przypadku filmów MF więc tutaj nie ma znaczenia stm.
Wybór obiektywu 18-135 to wybór szkła "uniwersalnego" bo ma zoom, stablizacje i stm, wybór sigmy to wybór dobrej jakosci kosztem ogniskowej i STM'u .
Odstawmy jeszcze na bok te wszelkie informacje związane z tabelkami i wykresami
18-135
http://pliki.optyczne.pl/can18-135st...-135_fot11.JPG
17-50
http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot02.JPG

oba zdjecia to ogniskowa 50mm canon na f5,6 sigma na f2,8 mozna sobie porównać zdjęcia z optycznych , sample i samemu wyciągnąć wnioski. Jeżeli kupisz canona 18-135 i powiesz ze to super szkło i jestes zadowolony to równie dobrze mógłbyś kupić nowego kita canonowskiego, zaoszczędzić mase kasy i być równie szczęśliwy.

---

Bardzo dziękuję za konkretne przedstawienie sprawy, muszę to jeszcze wszystko przemyśleć - ale wprost możesz mi powiedzieć że w tym przedziale cenowym sigma 17-50 wyżej wspominana będzie najlepsza pod względem jakości ? - no i wiadomo przsłona 2.8

Uzyj googli, uzyj forumowej szukajki.
Jakas masakra, najlepiej zeby ktos Ci wybral, kupil i sprawdzil.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piegussek

Bardzo dziękuję za konkretne przedstawienie sprawy, muszę to jeszcze wszystko przemyśleć - ale wprost możesz mi powiedzieć że w tym przedziale cenowym sigma 17-50 wyżej wspominana będzie najlepsza pod względem jakości ? - no i wiadomo przsłona 2.8

---

tak bedzie lepsza, Piegussek niewiem ile ty masz lat ale pewności siebie masz niedobór. Wiedza jest w internecie , leży czeka ażeby tylko przeczytać, porównać skonfrontować ba są nawet testy tych dwóch szkieł obok siebie ale gdzie tam, czytać co my ci napiszemy...

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

Uzyj googli, uzyj forumowej szukajki.
Jakas masakra, najlepiej zeby ktos Ci wybral, kupil i sprawdzil.

---

za rączke jeszcze do sklepu poprowadzil D:

Dobrze dziękuję wszystkim bardzo za pomoc