70D [Ekspozycja] - gdzie tkwi problem?

Witam!
Wczoraj zainstalowałem w domu choinkę więc cieszy się rodzina :)
Sięgnąłem więc po aparat i zrobiłem kilka fotek i spotkałem się z problemem, którego nie rozumiem i nie wiem jak obejść.
Otóż zrobiłem to samo zdjęcie choinki w trybie lustrzanki i w trybie LV. I tu okazało się, ze jest bardzo duża różnica w naświetleniu zdjęć. Otóż to zdjęcie zrobione w "trybie lustrzanki" jest o wiele ciemniejsze niż w LV. Oba zdjęcia robiłem w priorytecie przysłony z tym samym sposobem pomiaru światła.
Czy ktoś ma pomysł dlaczego tak jest, a może robię jakiś błąd?

Oto linki do tych zdjęć:

1) 70D - Lustrzanka
http://i1168.photobucket.com/albums/...psvqmsh69v.jpg

2) 70D - LV
http://i1168.photobucket.com/albums/...psmihyhsbp.jpg

Pozdrawiam

fajnie że to nie 6D, że są jeszcze jakieś inne zepsute aparaty :mrgreen: a nie zawsze 6D

Prosiłbym o bardziej merytoryczne odpowiedzi....

Iso na LV 6400 z lustra 3200 ;)

Jaki miales pomiar swiatla? Spot moze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Iso na LV 6400 z lustra 3200 ;)

Jaki miales pomiar swiatla? Spot moze.

---

Wiem. W obu przypadkach ISo było ustawione na Auto. Co do pomiaru światła to w obu przypadkach był to tryb matrycowy.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Prosiłbym o bardziej merytoryczne odpowiedzi....

---

Merytorycznie to RTFM. Albo strona 113 akapit ze znakiem wykrzyknienia (słowo-klucz: pokrywa) albo strona 249 ostatni akapit.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Merytorycznie to RTFM. Albo strona 113 akapit ze znakiem wykrzyknienia (słowo-klucz: pokrywa) albo strona 249 ostatni akapit.

---

Chodzi Ci o zasłanianie wizjera? To zasłanie nie dotyczy trybu LV a do tego ciemniejsze jest to robione z okiem przy wizjerze....
ALO w obu przypadkach włączone a w trybie LV obraz nie był powiększany...

merytorycznie - jakie testy taki wynik - jesteś pewien że to ma związek z LV? co chcesz sprawdzić wpływ LV? to wylącz inne automatyki bo na dobra sprawę nie wiadomo co sprawdzasz, a jak nie wiadomo co sprawdzasz to nie da sie żadnych sensownych wniosków wyciągnąć, ta lampa to ma normalną zarówkę? na ten moment to mogę tylko napisać że po oglądzie tych zdjęć nie jestem zdziwiony że jedno jest jaśniejsze, wcale nie jestem zdziwiony

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

merytorycznie - jakie testy taki wynik - jesteś pewien że to ma związek z LV? co chcesz sprawdzić wpływ LV? to wylącz inne automatyki bo na dobra sprawę nie wiadomo co sprawdzasz, a jak nie wiadomo co sprawdzasz to nie da sie żadnych sensownych wniosków wyciągnąć, ta lampa to ma normalną zarówkę? na ten moment to mogę tylko napisać że po oglądzie tych zdjęć nie jestem zdziwiony że jedno jest jaśniejsze, wcale nie jestem zdziwiony

---

Po prostu zrobiłem kilka zdjęć w trybie zwykłym i LV i wyszło, ze inaczej działa automatyka ekspozycji w LV i trybie zwykłym (lustrzanki). Na dwadzieścia parę próbek zdjęć tej choinki w różnych warunkach, zawsze robione to w LV jest jaśniejsze (albo odwrotnie tzn to robione w trybie "lustrzanki" jest ciemniejsze (natomiast wszystkie robione w LV są identyczne co do jasności między sobą i odpowiednio, wszystkie robione w trybie lustrzanki są identyczne między sobą).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

(natomiast wszystkie robione w LV są identyczne co do jasności między sobą i odpowiednio, wszystkie robione w trybie lustrzanki są identyczne między sobą).

---

Może tu mieć wpływ na zaburzenie pomiaru światło wpadające przez pryzmat z wizjera. - sprawdź jak będzie z zasłoniętym wizjerem - od tego jest ta gumka na pasku.
No chyba że w grę wchodzi inny punkt w którym jest mierzone światło albo inne algorytmy dla LV

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotna

Może tu mieć wpływ na zaburzenie pomiaru światło wpadające przez pryzmat z wizjera. - sprawdź jak będzie z zasłoniętym wizjerem - od tego jest ta gumka na pasku.
No chyba że w grę wchodzi inny punkt w którym jest mierzone światło albo inne algorytmy dla LV

---

No fakt, ze jest ta zasłonka ale gdyby na LV wpadałoby dodatkowe światło od tyłu to dodawałoby światła i było by przyciemnione a nie odwrotnie...ale oczywiście sprawdzę.
Wcześniej zauważyłem, ze to zjawisko nie występuje jak zdjęcie robi się przy w miarę równym oświetleniu np w dzień na ulicy, ale np na takim gdzie sa punktowe źródło światła na tej choince lub zdjęcia nocne i w tle lampy uliczne...

Witam!
Sprawdzałem z zasłanianiem okienka przy robieniu zdjęcia w LV i nie ma różnicy. Ale wykonałem kilka innych prób i udało mi sie stwierdzić, że zjawisko/problem występuje szczególnie przy robieniu zdjęć przy szłabym/bardzo słabym oświetleniu np ulica oświetlona latarniami.

Zauważyłem dziwne zjawisko, ze jak robię w LV przed głębszym naciśnięciem migawki widzę obraz z jakąś jasnością. Natomiast gdy wykonam zdjęcie i wyświetla mi sie już to zrobione/zapisane to jest ono o przynajmniej 2 przysłony jaśniejsze niż przed zrobieniem zdjęcia. Podejrzewam, ze tu tkwi przyczyna tych rozjazdów z jasnością, tylko dlaczego?
Początkowo myslałem, ze to funkcja optymalizacji jasności ale jak ja wyłączyłem to nadal jest to samo....
Potem sprawdziłem funkcję lupy w podglądzie w LV ale jest wyłączona więc skąd te różnice?
W załączeniu 2 zdjęcia (ostrzyłem tą choinkę) zrobione po kolei. Pierwsze w trybie wizjera a drugie w trybie LV:

1) Wizjer: http://i1168.photobucket.com/albums/...psddahe9ih.jpg

2) LV: IMG_3111_zpsrtjl8ni6.jpg Photo by Puniek | Photobucket

Są trochę poruszone ale tu nie o to chodziło...

Ma może ktoś pomysł dlaczego jest tak bardzo rozjaśniane "w czasie zapisu" na karcie w trybie LV???

Pozdrawiam

A robiłeś testy na innym niż matrycowy pomiarze światła. Wg mojej wiedzy i doświadczenia matrycowy jest najbardziej "losowym" trybem.
Ponadto należy również mieć na uwadze, że w trybie matrycowym ekspozycja jest szczególnie wiązana z punktem ustawiania przez AF ostrości i wg mnie tu należy szukać przyczyny tych rozbieżności.

Ja z każda puchą Canona, nieważne od tryby pomiaru, miałem tak, że lekko niedoświetlały i w zasadzie na stałe mam ustawioną korektę EV +1/3.

A tak w ogóle to patrząc na te zdjęcia, abstrahując od walorów artystycznych, to teoretycznie można uznać, że oba są "prawidłowo" naświetlone.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

A robiłeś testy na innym niż matrycowy pomiarze światła. Wg mojej wiedzy i doświadczenia matrycowy jest najbardziej "losowym" trybem.
Ponadto należy również mieć na uwadze, że w trybie matrycowym ekspozycja jest szczególnie wiązana z punktem ustawiania przez AF ostrości i wg mnie tu należy szukać przyczyny tych rozbieżności.

Ja z każda puchą Canona, nieważne od tryby pomiaru, miałem tak, że lekko niedoświetlały i w zasadzie na stałe mam ustawioną korektę EV +1/3.

A tak w ogóle to patrząc na te zdjęcia, abstrahując od walorów artystycznych, to teoretycznie można uznać, że oba są "prawidłowo" naświetlone.

---

Walorów artystycznych to zdjęcia nie mają żadnych bo czemu innemu mają służyć :)
Tak używałem matrycowego ale za każdym razem miałem ustawione ostrzenie ustawione na środek tej choinki. To fakt , że tu do matrycowego dodano punktowy. Wcześniej miałem 350D i tam matrycowy był tylko matrycowym bez przewiązania do punktu ostrzenia - czy tylko 70D ma to połączenie matrycowego z punktem ostrzenia czy to jakaś nowy trend (nowa świecka tradycja) i w innych modelach/markach też tak jest?
Dlatego często w codziennej praktyce używam trybu wielopunktowego by to jakoś uśrednić.
A jaki tryb byś Ty polecił jako najmniej losowy?
Wracaąc do tych zdjęć to zauważyłem, ze to rozjaśnienie następuje gdy jasność sceny jest mniejsza/poniżej tego jak aparat może wzmocnić jasność na ekranie w podglądzie LV - wtedy jakby LV dodatkowo dodaje czasu, ze zdjęcie zostaje mocno rozjaśnione w stosunku do trybu wizjera....

Pozdrawiam

Ja w zasadzie od dłuższego czasu używam tylko centralnie ważonego uśrednionego. Sporadycznie punktowego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Ja w zasadzie od dłuższego czasu używam tylko centralnie ważonego uśrednionego. Sporadycznie punktowego.

---

No dobrze a co z łączeniem matrycowego z punktem ostrzenia - czy tylko 70D tak ma czy to nowa świecka tradycja i inne firmy też to stosują?

Pozdrawiam

Miałem 550d, 60d, teraz mam 6d. Wszystkie te modele tak mają. Jak mają inne modele i firmy nie wiem.

Specjalistą nie jestem, ale wydaje mi się, że różnice między pomiarem przez LV i wizjer wynikają z innego sposobu pomiaru. Gdy ostrzysz przez wizjer za ustawienie ekspozycji odpowiedzialne są czujniki tam umieszczone, a gdy przez LV aparat ustawia ekspozycję na podstawie odczytu z matrycy. Najwidoczniej aparat inaczej interpretuje daną scenę przy różnych sposobach pomiaru i inaczej ustawia ekspozycję.
Nie wiem ile zmieniło się od 2007r, ale warto zapoznać się z tym (wystarczy pierwsza część): http://www.canon-board.info/tips-and...trefowy-25632/

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

Specjalistą nie jestem, ale wydaje mi się, że różnice między pomiarem przez LV i wizjer wynikają z innego sposobu pomiaru. Gdy ostrzysz przez wizjer za ustawienie ekspozycji odpowiedzialne są czujniki tam umieszczone, a gdy przez LV aparat ustawia ekspozycję na podstawie odczytu z matrycy. Najwidoczniej aparat inaczej interpretuje daną scenę przy różnych sposobach pomiaru i inaczej ustawia ekspozycję.
Nie wiem ile zmieniło się od 2007r, ale warto zapoznać się z tym (wystarczy pierwsza część): http://www.canon-board.info/tips-and...trefowy-25632/

---

Najciekawsze jest to, ze robiąc zdjęcia w normalnych warunkach oświetlenia nie ma żadnych różnic pomiędzy trybem wizjera a LV a różnice i to o kilka kroków ekspozycji pojawiają się przy słabym oświetleniu.
Co do łączenia matrycowego pomiaru światła z punktem ostrzenia (ot taka hybryda jak kobieta z ogonem ryby czyli syrena) to jak miałem 350D przez 10 lat to nie zauważyłem takiego połączenia więc tao chyba jakiś nowszy "wynalazek"....

Pozdrawiam

W trybie "lustrzanka" możesz mieć ciemniejsze zdjęcia, ponieważ światło wpadające z tyłu wizjera wpływa (dodaje jasności sceny) na odczyt czujników. Używając LV nie ma to większego znaczenia bo wizjer jest zasłonięty lustrem.

Różnice w algorytmach na pewno istnieją.
Scena dla automatyki jest dosyć trudna, automatyka nie wie czy chcesz przepalić czy nie, wylicza sobie tam jakąś średnią i coś tam próbuje zrobić...

Rozwiązaniem problemu jest tryb "M" i histogram RAW (ML).

Chyba nie taki nowy, 550d miał premierę w 2010r.

Tu kiedyś była też dyskusja poniekąd poruszająca kwestię powiązania punktu AF z pomiar matrycowym
http://www.canon-board.info/canon-ds...eos-ach-85783/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotopstryczek

W trybie "lustrzanka" możesz mieć ciemniejsze zdjęcia, ponieważ światło wpadające z tyłu wizjera wpływa (dodaje jasności sceny) na odczyt czujników.....

---

Jak to możliwe jeśli przy wizjerze jest moje oko lub gdy w pokoju od tyłu jest ciemno? To zdjęcie z choinka na podwórzu robiłem z pokoju gdzie była całkowita ciemnośc...

Pozdrawiam

A może ktoś zrobi podobnie jak ja 2 podobne zdjęcia choinki z zapalonymi lampkami i brakiem światła pokojowego w trybie "lustrzanki" i LV i porówna lub napisze czy była różnica tak jak u mnie?

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Jak to możliwe jeśli przy wizjerze jest moje oko lub gdy w pokoju od tyłu jest ciemno? To zdjęcie z choinka na podwórzu robiłem z pokoju gdzie była całkowita ciemnośc...

---

Okiem nigdy nie zasłonisz wizjera szczelnie.
Kiedyś zastanawiałem się dlaczego światłomierz zmienia wartości gdy przykładam aparat do oka, światło ze sceny odbija się od twarzy i wpada do wizjera.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

A może ktoś zrobi podobnie jak ja 2 podobne zdjęcia choinki z zapalonymi lampkami i brakiem światła pokojowego w trybie "lustrzanki" i LV i porówna lub napisze czy była różnica tak jak u mnie?

---

Nie mam choinki :cry:

ściana równo naświetlona :
wizjer : 1/6 ISO400 F4.0
lv : 1/6 ISO400 F4.0

kontrastowa scena :
lv mierzy światło z focusboxa, wyniki są różne w zależności od jego położenia
Może to rozwiązanie?
Teraz masz większy problem, gdzie umieścić focusboxa, gdy dasz na lampki będzie ciemne gdy dasz na tło będzie za jasne :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotopstryczek

kontrastowa scena :
lv mierzy światło z focusboxa, wyniki są różne w zależności od jego położenia
Może to rozwiązanie?
Teraz masz większy problem, gdzie umieścić focusboxa, gdy dasz na lampki będzie ciemne gdy dasz na tło będzie za jasne :lol:

---

Na tych zdjęciach zarówno w trybie LV i wizjerowym mierzyłem pomiędzy lampkami ale zważając, ze focusbox na LV jest trochę większy to tam powinno być większe prawdopodobieństwo trafienia na światło...

Pozdrawiam

Witam!
Wróciłem do domu i zgodnie z sugestiami zrobiłem zdjęcia przy pomiarze centralnie ważonym .
oto zdjęcia:

1) "Lustrzanka/wizjer": http://i1168.photobucket.com/albums/...psnavpfqrq.jpg

2) LV: http://i1168.photobucket.com/albums/...psuyy3isa9.jpg

Ciekaw jestem Waszych opinii....

Pozdrawiam

A ja mam choinkę :) ale przez ciekawość zrobiłem kilka fotek osiedla ze statywu. Tryb AV, pomiar centralnie-ważony. ISO 3200. Zdjęcia przez okno z ciemnego pomieszczenia. Trzy takie same kadry.

Z 40 STM jak dla mnie nie ma większej widocznej różnicy - oko przy wizjerze :D 1/20 5.6, LV bez zaślepki wizjera 1/10 5.6. LV z zaślepką wizjera 1/10 5.6.

Z 55-250 IS STM na ogniskowej 143 mm widać różnicę. Wizjer 1/45 5.6, LV bez zaślepki wizjera 1/15 5.6, LV z zaślepką wizjera 1/15 5.6.

Ot jeszcze jedna poprawka do uwzględnienia przy robieniu zdjęć :)

Zakrycie wizjera przy takich czasach naświetlania nie ma znaczenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PabloClavo

przez ciekawość zrobiłem kilka fotek osiedla ze statywu. Tryb AV, pomiar centralnie-ważony. ISO 3200

---

Możesz wyjaśnić po co robiłeś zdjęcia na ISO 3200 gdy korzystałeś ze statywu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Możesz wyjaśnić po co robiłeś zdjęcia na ISO 3200 gdy korzystałeś ze statywu?

---

Hmmm... statyw plus ISO 3200 ... hmmm ... :D

Szczerze mówiąc trochę z rozpędu. Zacząłem sprawdzać robiąc zdjęcia z ręki. Sięgnąłem po statyw, aby wykluczyć wpływ zmiany kadru na ekspozycję. Ale może dobrze się stało. Wyklucza to wpływ światła wpadającego przez wizjer. I wyklucza światła jeżdżących co chwilę samochodów. Zresztą może nie mam racji. Można powtórzyć przy ISO 100 i sprawdzić czy będzie podobnie.

no to do 2 lutego mamy zabawę :mrgreen: potem już naprawdę trzeba zwinąć choinki

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Witam!
Wróciłem do domu i zgodnie z sugestiami zrobiłem zdjęcia przy pomiarze centralnie ważonym .
oto zdjęcia:

1) "Lustrzanka/wizjer": http://i1168.photobucket.com/albums/...psnavpfqrq.jpg

2) LV: http://i1168.photobucket.com/albums/...psuyy3isa9.jpg

Ciekaw jestem Waszych opinii....

Pozdrawiam

---

kadr jest inny i ten łysy tak świeci karkiem że nawet światłomierz może się pomylić

ale ogólnie to ciekawe czy na ten temat mozna cos przeczytać w instrukcji obsługi zawsze jak mam problem to czytam instrukcję - staram się wtedy nie interpretować tego czytam i przyjmować fakty literalnie u mnie to podejście zawsze działa

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

ale ogólnie to ciekawe czy na ten temat mozna cos przeczytać w instrukcji obsługi zawsze jak mam problem to czytam instrukcję - staram się wtedy nie interpretować tego czytam i przyjmować fakty literalnie u mnie to podejście zawsze działa

---

No ja wczoraj przez kilka godzin szukałem i nie znalazłem :(
Ale pojawił sie tu wątek obiektywu. Ja robiłem na 18-135 IS STM i te na podwórzu robiłem na ogniskowej 135. Zastanawia mnie to czy obiektyw a raczej ogniskowa może mieć na to jakis wpływ? Mi sie wydaje, ze raczej jasność obiektywu bo jak zauważyłem to rozjeżdżanie ekspozycji pomiędzy trybem lustrzankowym a LV się występuje przy mniejszych tzn gorszych warunkach oświetlenia a jasny obiektyw dostarcza więcej światła....

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez PabloClavo

A ja mam choinkę :) ale przez ciekawość zrobiłem kilka fotek osiedla ze statywu. Tryb AV, pomiar centralnie-ważony. ISO 3200. Zdjęcia przez okno z ciemnego pomieszczenia. Trzy takie same kadry.

Z 40 STM jak dla mnie nie ma większej widocznej różnicy - oko przy wizjerze :D 1/20 5.6, LV bez zaślepki wizjera 1/10 5.6. LV z zaślepką wizjera 1/10 5.6.

Z 55-250 IS STM na ogniskowej 143 mm widać różnicę. Wizjer 1/45 5.6, LV bez zaślepki wizjera 1/15 5.6, LV z zaślepką wizjera 1/15 5.6.

Ot jeszcze jedna poprawka do uwzględnienia przy robieniu zdjęć :)

Zakrycie wizjera przy takich czasach naświetlania nie ma znaczenia.

---

Czyli u Ciebie potwierdza się zjawisko rozjeżdżania sie jasności pomiędzy zdjęciami zrobionymi w trybie "lustrzanki" a LV. A jakim aparatem robiłeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Czyli u Ciebie potwierdza się zjawisko rozjeżdżania sie jasności pomiędzy zdjęciami zrobionymi w trybie "lustrzanki" a LV. A jakim aparatem robiłeś?

---

70D

Mi to nie przeszkadza. Można skorygować.

Zapewne sprawa jest prosta. Światło w obydwu trybach jest mierzone w innym miejscu, innymi czujnikami.
Pomiar w trybie lustrzanki robiony jest za pryzmatem(koło okularu). Tryb LV zapewne brany jest z matrycy.
Należy się spodziewać, że przy pomiarze jednolitych płaszczyzn, pomiar będzie taki sam zaś motywy zawierające tak duże kontrasty
jak światła na choince i to mocne światło lampy u lewej góry, mogą być zgoła inaczej interpretowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez steamhammer

Zapewne sprawa jest prosta. Światło w obydwu trybach jest mierzone w innym miejscu, innymi czujnikami.
Pomiar w trybie lustrzanki robiony jest za pryzmatem(koło okularu). Tryb LV zapewne brany jest z matrycy.

---

I to jest chyba jedyna prawidłowa wypowiedź w tym wątku.
70D nie jest pod tym względem wyjątkiem, takie same różnice miałem też na 40D.
Wpadające przez wizjer światło może dawać minimalne różnice, widoczne przy długich czasach naświetlania.

Mi podobny problem wyskoczył jak robiłem zdjęcia w bardzo słabym oświetleniu to LV jak nie było nic widać to wasdził iso 12800 i na takim tez robił zdjęcie. podczas gdy ja zadałem mu iso 400. ogólnie na LV żadko robie zdjęcia max 3% wszystkich zdjęć a jak już robie to ze statywu i na MF

Po dłuższej przerwie zrobiłem zdjęcie zrobiłem ponownie zdjęcie tej choince na ulicy. Co sie zmieniło: choinka nie ma świecących lampek a ponadto pojawił się śnieg. Zdjęcie wykonane w trybie lustrzanki załączam poniżej. Jakie mam przemyślenia w związku z ty zdjęciem?
Ano, to zdjęcie poniżej uważam za idealne kolorystyczne (w kontekście tego co widziały moje oczy) i można by je uznać niemal idealne poza tym, że nieco rozjaśnione ale wypływa ze specyfiki automatyki.
Wnioski?
Ano coś w tym jest, że wcześniej opisywane problemy wynikają z jasności punktu ostrzenia. Pytanie: czy Canon nie mógłby dodać w aktualizacji do menu pozycji z wyłączaniem połączenia punktu ostrzenia z jasnością w trybie matrycowym???

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Ano coś w tym jest, że wcześniej opisywane problemy wynikają z jasności punktu ostrzenia. Pytanie: czy Canon nie mógłby dodać w aktualizacji do menu pozycji z wyłączaniem połączenia punktu ostrzenia z jasnością w trybie matrycowym???

---

Ależ Canon już to dawno dodał - funkcja ma nazwę z serii "Canon EOS 1D" i oczywiście upgrade odpowiednio kosztuje.