Czy przeszlibyście na Nikona ?

Witam, mam do Was lekko kontrowersyjne pytanie jako użytkowników i fanów Canona :-)

Aktualnie posiadam: Canon 450d + Tamron 17-50 bez VC + Canon 55-250 II + 18-55 + do tego pilot, węzyk spustowy i wężyk z interwałometrem

Oprócz tego posiadam kompakty: Lumix Lx 7 (3 miesięczny) oraz nowy Sony a5000 + 16-50

Od kilku dni dosyć poważnie zastanawiam się nad sprzedażą tego wszystkiego i kupno jednego aparatu.

Co Wy byście zrobili ? Myślelibyście nad przejsciem na Nikona ? np d7100 + jakieś szkiełko do krajobrazów ? Czy np. zmienić puszke Canona na coś nowszego ? np. używka 60d ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Witam, mam do Was lekko kontrowersyjne pytanie jako użytkowników i fanów Canona :-)

Aktualnie posiadam: Canon 450d + Tamron 17-50 bez VC + Canon 55-250 II + 18-55 + do tego pilot, węzyk spustowy i wężyk z interwałometrem

Oprócz tego posiadam kompakty: Lumix Lx 7 (3 miesięczny) oraz nowy Sony a5000 + 16-50

Od kilku dni dosyć poważnie zastanawiam się nad sprzedażą tego wszystkiego i kupno jednego aparatu.

Co Wy byście zrobili ? Myślelibyście nad przejsciem na Nikona ? np d7100 + jakieś szkiełko do krajobrazów ? Czy np. zmienić puszke Canona na coś nowszego ? np. używka 60d ?

---

Jestem użytkownikiem Canona ale czy jego fanem ? Każdy system ma coś do zaoferowania ale trzeba wiedzieć czego się szuka
Chcesz przejść na Nikona bo ci czegoś brakuje w Canonie czy tylko tak dla zmiany?

Imho sprzedaj wszystko i kup 5dc ze szkiełkiem jak 35mm f/2 IS, a później 85 f1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez radiki

Imho sprzedaj wszystko i kup 5dc ze szkiełkiem jak 35mm f/2 IS, a później 85 f1.8.

---

Można do 450D 10-22 dokupić albo Sigmę 18-35 jak nie trzeba tak szeroko, można 5D z 17-40

Ale do czego to ma służyć ? Czy ma też filmować ? Czy ma być małe na wycieczki , czy pracować i zarabiać itd .
Ja bym zaczął od tego jakie chcesz mieć obiektywy i do tego dopasować puszkę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Jestem użytkownikiem Canona ale czy jego fanem ? Każdy system ma coś do zaoferowania ale trzeba wiedzieć czego się szuka
Chcesz przejść na Nikona bo ci czegoś brakuje w Canonie czy tylko tak dla zmiany?

---

Nad tym nikonem myślę ponieważ w testach wypada bardzo dobrze..lepiej niż canon 60d czy 70d...niższe szumy i lepsza jakość zdjęć

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Można do 450D 10-22 dokupić albo Sigmę 18-35 jak nie trzeba tak szeroko, można 5D z 17-40

---

opcja z zostawieniem aktualnej puszki i wymianie obiektywu na lepszy też wchodzi w grę...ta Sigma super szkiełko ale na nową nie starczy...szukałbym używaną

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adam71

Ale do czego to ma służyć ? Czy ma też filmować ? Czy ma być małe na wycieczki , czy pracować i zarabiać itd .
Ja bym zaczął od tego jakie chcesz mieć obiektywy i do tego dopasować puszkę.

---

filmowanie raczej mnie nie interesuje...nie szukam małego aparatu na wycieczki ale też nie ma być to puszka do zarobków...lubię fotografować i zależy mi na jakości...80% moich zdjęć to krajobrazy...zależy mi na niskich szumach do zdjęć gwieździstego nieba...a także dłuższe czasy w centrum miast w nocy...czasami jakieś portrety

tak szczerze to nie wiem jaka będzie różnica pomiędzy 450d a np 60d czy 70d albo nikonem d7100...wiadomo ze szybsze działanie, lepszy procek, nowsza matryca itd. ale np czy podczas pracy na tych samych szkłach róznica bedzie az tak zauważalna ? czy moze lepiej zainwestować w lepsze szkło ?

W zasadzie czy to zmiana systemu czy przejście na FF pociągnie za sobą wymianę szklarni, bo szkła APS-C pod FF nie podejdą (a potencjalnie mniejsze szumy to jedna z zalet FF).

Zastanów się poważnie nad zastosowaniem i tym czego brakuje aktualnemu zestawowi, bo nie ma sensu wymieniać wszystkiego dla samej wymiany. 450d i T17-50 też posiadam, czasem trochę wkurza ISO i mogłoby by być nieco ostrzej, ale dobrze zrobione zdjęcia nieoglądane w 100% wyglądają ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez asdf

W zasadzie czy to zmiana systemu czy przejście na FF pociągnie za sobą wymianę szklarni, bo szkła APS-C pod FF nie podejdą.

Zastanów się poważnie nad zastosowaniem i tym czego brakuje aktualnemu zestawowi, bo nie ma sensu wymieniać wszystkiego dla samej wymiany.

---

na FF raczej nie przejdę bo mnie aktualnie nie stać, a wiem że wtedy na pewno poczułbym różnicę

dlatego się zastanawiam czy zamiana puszki na nowszą ale APS-C i pozostanie na tych samych szkłach coś zmieni...bo jak nie to wole zmienić szkła a zostawić puszkę

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Myślelibyście nad przejsciem na Nikona ?

---

Nie. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

na FF raczej nie przejdę bo mnie aktualnie nie stać, a wiem że wtedy na pewno poczułbym różnicę

dlatego się zastanawiam czy zamiana puszki na nowszą ale APS-C i pozostanie na tych samych szkłach coś zmieni...bo jak nie to wole zmienić szkła a zostawić puszkę

---

Kup dobre szkło, albo odkładaj na FF. 5D+17-40 to max 3,5 tys. Na to co masz wydałeś pewnie z 5tys

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

na FF raczej nie przejdę bo mnie aktualnie nie stać, a wiem że wtedy na pewno poczułbym różnicę

dlatego się zastanawiam czy zamiana puszki na nowszą ale APS-C i pozostanie na tych samych szkłach coś zmieni...bo jak nie to wole zmienić szkła a zostawić puszkę

---

Miewałem podobne myśli, ale żeby wykorzystać szkła APS-C to z 450d musiałbym przejść pewnie na 7d, zmiana 450d na puchę dwu cyfrową z podobnego okresu zapewne wpłynie pozytywie na używalność, ale parametry matryc podobne.

znowu mój przykład jest ok xD
zamieniłem 60d i c10-22 na 5d i 17-40f4L + Tamron 70-300 VC USD - jego miałem pod 60d i został pod 5d i to jest mój główny zestaw na wycieczki. Jakość fotek 5d i 17-40 > 60d i 10-22
Jak wszystko sprzedasz to powinno Ci starczyć na 5d 17-40 i 70-300 a i może na jakieś 50 1.8 stm starczy ;) jakość fotek na pewno będzie na plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez radiki

Imho sprzedaj wszystko i kup 5dc ze szkiełkiem jak 35mm f/2 IS, a później 85 f1.8.

---

będzie świetne do krajobrazu :mrgreen: z tymi szkłami

tak na poważnie to chyba nie kupiłbym 5Dc do krajobrazu ma jednak trochę mało megapikseli - używka 5DII byłaby lepsza.

przeszedłbym na nikona bez problemu, nawet próbowałem :mrgreen:

straszne rzeczy teraz napiszę fanboje mogą zamknąc oczy - cropy nikona są pewnie lepsze jeśli chodzi o krajobraz, fullframe pewnie też ale tu sprawa nie jest tak oczywista - znaczy z fullframem canona daje się bez problemu żyć.

Ja swojego 350D zmieniłem w tym roku na 70D i nie żałuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Ja swojego 350D zmieniłem w tym roku na 70D i ni żałuję.

---

Ja 400D na 5D2 i też nie żałuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Nad tym nikonem myślę ponieważ w testach wypada bardzo dobrze..lepiej niż canon 60d czy 70d...niższe szumy i lepsza jakość zdjęć

---

Zamień na DXO One. On w tych testach ma jeszcze niższe szumy i lepsza jakość zdjęć niż D7100.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Kup dobre szkło, albo odkładaj na FF. 5D+17-40 to max 3,5 tys. Na to co masz wydałeś pewnie z 5tys

---

a jakie szkło lepsze od tego Tamrona 17-50 byście wybrali do krajobrazów ? tak ok 2000 pln...może być używka

muszę się z tym wszystkim przespać :P

Jak zobaczyłem tytuł, pomyślałem, że będzie spory ruch w tym wątku, chyba trafiłem :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Myślelibyście nad przejsciem na Nikona ? np d7100 + jakieś szkiełko do krajobrazów ?

---

Napisałeś bardzo dużo o tym, co masz, trochę o tym co chciałbyś kupić i dlaczego akurat to ("bo według testów jest o x procent zaje...fajniejszy od innych"), ale chyba nie zauważyłem, żebyś napisał czego Ci brakuje w obecnym sprzęcie? Odpowiedzi typu "jest stary i są lepsze" odpadają, chodzi mi o jakieś konkretne powody zmiany. Jeśli nie przychodzi Ci do głowy nic konkretnego, dokup choćby Canon EF-S 10-18, i sprawdź, jak Ci się podoba nowa perspektywa ;)
Pełna klatka, szeroki kąt wyglądają kusząco, ale nie jestem pewien, czy to spełni Twoje oczekiwania jakiejś nowej jakości, zwłaszcza patrząc na zestawienie sprzętu: masz nowe zabawki, różnej klasy, każda z nich jest całkiem udana (w swojej klasie), a jednak nadal czegoś Ci brakuje - być może brakuje nie tyle nowej jakości, nowych możliwości, co właśnie "nowości", zmiany?
Masz przyzwoity uniwersalny zoom (17-50), przyzwoity amatorski "długi zoom", "zapasowy uniwersalny" (albo "do ciężkich warunków") 18-55. W tym zakresie ogniskowych z jakością możesz pójść w górę kupując np. Canon EF-S 17-55, albo zmieniając 55-250 na 70-200 L (ogniskowa i stabilizacja zależą od determinacji), jednak żaden z tych zakupów nie zapewni Ci "większych możliwości", a zoom zaczynający się od "10" jak najbardziej.
Na temat zmian puszki: koledzy pisali o zmianach 350d, 400d na wyższa klasę, i o tym, że nie żałują. Ja napiszę nieco przekornie, trochę żałuję, że pozbyłem się jakiś czas temu 400d, i wyjaśniam dlaczego: niewielki, lekki, wygodny w użyciu aparat "spacerowy", w dodatku na te same karty co "reszta" (to nie było jedyne body). Dla moich potrzeb wycieczkowo-spacerowych był zupełnie wystarczający, pomimo narzekań innych użytkowników na ergonomię (ciekawe co mówią o 100d), AF czy zakres tonalny. Z pełną świadomością rezygnowałem z większej liczby Mpix czy drugiego wyświetlacza, bo do określonych hobbystyczno-amatorskich celów ten aparat był wystarczający.
Wracam do mojego pytania o to, w czym Cię ogranicza obecny zestaw - jeśli np. wiesz, że musisz mieć wystarczająco dużo Mpix na plakat lub fototapetę, to nie ma dyskusji, musisz zmienić puszkę. Jeśli brakuje Ci dynamiki, warto poszukać lepszej matrycy. Jeśli chciałbyś zapolować na robale i kwiatki, odchylany ekranik nie jest niezbędny, ale ułatwia życie. Jednak jeśli nie potrafisz dokładnie określić ograniczeń swojego sprzętu, może na razie sprzęt Cię nie ogranicza (oprócz ogniskowych), i warto tylko "poszerzyć spojrzenie" (np. na odpowiadające ogniskowej 10) i dokupić jakieś filtry, dobry statyw, pokrowiec przeciwdeszczowy (mamy jesień...)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

a jakie szkło lepsze od tego Tamrona 17-50 byście wybrali do krajobrazów ? tak ok 2000 pln...może być używka

muszę się z tym wszystkim przespać :P

---

Czego ci brakuje w 17-50 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

będzie świetne do krajobrazu :mrgreen: z tymi szkłami

---

No ma wiele różnych szkieł i jak pisze jedno do krajobrazu, więc przyjąłem, że krajobrazy tylko małą część fotek stanowią. Jeżeli nie, to 17-40 będzie oczywiście lepszym wyborem, tak samo jak 5D2 jak kasy wystarczy, ale to już drożej niż 5Dc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez radiki

No ma wiele różnych szkieł i jak pisze jedno do krajobrazu, więc przyjąłem, że krajobrazy tylko małą część fotek stanowią. Jeżeli nie, to 17-40 będzie oczywiście lepszym wyborem, tak samo jak 5D2 jak kasy wystarczy, ale to już drożej niż 5Dc.

---

pisałem (z szerokim uśmiechem :mrgreen:) o propozycji kompletu z 35 i 85 - do krajobrazu takie szkła są potrzebne jak świni siodło, to komplecik do fotografowania ludzi.


może kupić używkę 10-22 są tanie - to przyzwoite szkło wiem bo używałem, ma trochę aberracji chromatycznej ale nic takiego z czym nie dałoby się żyć, 17-40 na ff (używam) jest mz lepsze (np. ma mniej berracji chromatycznej) to moje doświadczenia bo piszą na internetach różnie.

nie chcesz kupować ff, chcesz zmienić puszkę, kup nowszego cropa zdjęcia będą odrobinę lepsze (albo nie bedą to żależy od operatora), cropem daje się robić zdjęcia, schody zaczynają się w warunkach nietypowych (czyli wtedy kiedy może powstać dobre zdjęcie :mrgreen:) mniej światła, długie czasy naświetlania.
matryce cropów nikona są zupełnie przyzwoite (w przeciwieństwie do matryc cropów canona) ale takie zmiany zwykle mają mało sensu raz w jednej firmie jest lepiej raz w drugiej (problem jest taki że w canonie było lepiej już bardzo dawno temu i od dobrych kilku lat nie chce byc lepiej) więc wystarczy poczekać.
ogólnie jeśli nie wiesz czy kupić lub co kupić to nie kupuj - nie potrzebujesz - wykonałeś jakies nieskoordynowane ruchy masz kompakta, bezlusterkowca, lustrzankę - musiałbym zobaczyć jakieś zdjęcia ale to wskazuje (ale oczywiście mogę się mylić) że fotografujesz "wszystko i nic", a na to dobry jest każdy sprzęt - lepszy sprzęt wbrew temu co się słyszy robi lepsze zdjęcia ale operator również musi dać coś z siebie.

Nie nie przeszedlbym! Dlaczego? Ciagle wtopy producenta, chlapanie olejem, krzywy AF, kasza przy dlugich czasach, flara. Nie po to kupuje aparat, zeby go zerwisowac po zakupie.

Dochodzi do tego brak radia w speedlight'ach.

Ostatni dobry Nikon to FM2n.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

pisałem (z szerokim uśmiechem :mrgreen:) o propozycji kompletu z 35 i 85 - do krajobrazu takie szkła są potrzebne jak świni siodło, to komplecik do fotografowania ludzi.


może kupić używkę 10-22 są tanie - to przyzwoite szkło wiem bo używałem, ma trochę aberracji chromatycznej ale nic takiego z czym nie dałoby się żyć, 17-40 na ff (używam) jest mz lepsze (np. ma mniej berracji chromatycznej) to moje doświadczenia bo piszą na internetach różnie.

nie chcesz kupować ff, chcesz zmienić puszkę, kup nowszego cropa zdjęcia będą odrobinę lepsze (albo nie bedą to żależy od operatora), cropem daje się robić zdjęcia, schody zaczynają się w warunkach nietypowych (czyli wtedy kiedy może powstać dobre zdjęcie :mrgreen:) mniej światła, długie czasy naświetlania.
matryce cropów nikona są zupełnie przyzwoite (w przeciwieństwie do matryc cropów canona) ale takie zmiany zwykle mają mało sensu raz w jednej firmie jest lepiej raz w drugiej (problem jest taki że w canonie było lepiej już bardzo dawno temu i od dobrych kilku lat nie chce byc lepiej) więc wystarczy poczekać.
ogólnie jeśli nie wiesz czy kupić lub co kupić to nie kupuj - nie potrzebujesz - wykonałeś jakies nieskoordynowane ruchy masz kompakta, bezlusterkowca, lustrzankę - musiałbym zobaczyć jakieś zdjęcia ale to wskazuje (ale oczywiście mogę się mylić) że fotografujesz "wszystko i nic", a na to dobry jest każdy sprzęt - lepszy sprzęt wbrew temu co się słyszy robi lepsze zdjęcia ale operator również musi dać coś z siebie.

---

tu jest mój wątek jakbyś chciał zobaczyć co fotografuję :D

http://www.canon-board.info/galerie-...oznosci-96646/

czy w 60d szumy będą dużo mniejsze niż w 450d ? chodzi mi o fotografowanie nocnego nieba tak przy ISO 1600 i dłuższym czasie...w 450d nie ma szans...a czy 60d pozwoli na takie ujęcia ?

Nocne niebo, dłuższy czas, to mi się kojarzy z kreskami zamiast punktów (gwiazdy) ;)
Przeglądnąłem zdjęcia - chyba statyw masz, chyba coś szarego na obiektyw też masz, ale załóż sobie w sklepie jakieś szkło zaczynające się od 10 (11, 12, zależy od producenta), myślę, że efekt powinien Ci się spodobać :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Nocne niebo, dłuższy czas, to mi się kojarzy z kreskami zamiast punktów (gwiazdy) ;)
Przeglądnąłem zdjęcia - chyba statyw masz, chyba coś szarego na obiektyw też masz, ale załóż sobie w sklepie jakieś szkło zaczynające się od 10 (11, 12, zależy od producenta), myślę, że efekt powinien Ci się spodobać :)

---

nie aż tak długi czas :P

sprawdze te szerokie kąty ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

tu jest mój wątek jakbyś chciał zobaczyć co fotografuję :D

http://www.canon-board.info/galerie-...oznosci-96646/

czy w 60d szumy będą dużo mniejsze niż w 450d ? chodzi mi o fotografowanie nocnego nieba tak przy ISO 1600 i dłuższym czasie...w 450d nie ma szans...a czy 60d pozwoli na takie ujęcia ?

---

popatrzyłem, coś w tym jest ale to nie moja bajka (taki postproces) - więc daleki jestem od krytyki, ale mz obróbka hdrowa zabiła ostrość tych zdjęć dodatkowo brak magii, brak efektu wow - podoba mi się jedno z pierwszych takie pagórki porośnięte lasem słońce zza chmury :) i mniej więcej tyle, mogę tylko napisać że z hdeera się wyrasta i potem już jest tylko lepiej, można go (tego hadeera) również zrobić dobrze ale to zdarza się rzadko (na palcach jednej ręki można policzyć autorów robiących to dobrze).

czy szumy będą mniejsze - nie wiem - po przeskalowaniu pewnie tak, 450D to dość stary aparat, z dugiej strony jak ja wymieniłem kiedys 350D na nowszego cropa to narzekałem że szumy są większe jedni szumy widzą inni nie widzą, crop to crop - wyżej nerek nie podskoczysz ale widziałem świetne zdjęcia z 50D czy 60D więc daje się takie robić.

ISO1600 i ISO800 da się znieść w 450d tylko po dobrym naświetleniu, także ciemne partie obrazu wypadają kiepsko (no chyba że wszystko skalujesz do "internetowych rozdzielczości", wtedy jakościowe bolączki da się przełknąć).

chyba jednak zdecyduje się na szeroki kąt...będzie to coś nowego dla mnie :-)....tylko co wybrać ? Canona 10-22 ? Sigma 10-20 ? Tamron 10-24 ? a może jeszcze coś innego ? tak za 1200-1300 coś kupie używanego ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

chyba jednak zdecyduje się na szeroki kąt...będzie to coś nowego dla mnie :-)....tylko co wybrać ? Canona 10-22 ? Sigma 10-20 ? Tamron 10-24 ? A może jeszcze coś innego ? Tak za 1200-1300 coś kupie używanego ?

---

10-18 is stm

A ja powiem tak ...
Mam trzy puszki C i sporo słoików. Gdyby jakaś firma oferowała puszkę prosto z półki, która z seryjnym obiektywem z półki trafia w punkt na 98%, to chętnie zamieniłbym się na jedną dobrą puszkę i jeden dobry tele 400 bo mam trochę dosyć tej zabawy trafione/nietrafione. Nie ma niestety takiej firmy ... więc muszę zostać z C. Wszystkie systemy mają swoje bolączki. 300 f/4 IS korekta na +3, 100 2.8 L korekta na -5, 400 5,6 L korekta na + 15. Tamponów to już nie koryguję bo szkoda czasu. Dobrze, że nie kupiłem Sigmy:-).
Cały czas tłumaczę sobie, że być może mało umiem i dlatego zamiast skupić się na kadrach i temacie zdjęcia cały czas muszę pilnować aby nie stracić tego jednego ujęcia z powodu pudła AF. Zaczynałem w C, siedzę w C i pewnie skończę w C. Nie bardzo rozumiem sytuację, w której AF aparatu ustawionego na dobrym statywie, wyzwalany pilotem, przeostrzony zawsze w tą samą stronę, nie trafia za każdym razem w ten sam obiekt z identycznym rozkładem GO. Raz trochę bliżej, drugi dalej. Nie chodzi o to, że jestem zawiedziony Canonem. To nie ten Gość, który płakał, że ma gówniany 5DIII bo mu się szkiełko zarysowało. Leżę kilka godzin pod siatką lub w czatowni, mam tą jedną chwilę na zrobienie tego jedynego kadru i zamiast go zrobić strzelam serię, bo wiem, że AF może nie trafić. Dla jasności wszystko inne w C mi się podoba ... no może z wyjątkiem matryc APS-C :-). Konkluzja - czy przeszedłbym na Nikona ... NIE bo wk...a mnie jeszcze bardziej niż C :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

10-18 is stm

---

właśnie tez na tego patrzyłem...nówka kosztuje lekko ponad 900 zł a i jeszcze na dobry filtr szary zostanie i może w końcu kupie stabilniejszy statyw :-P..aaa i średnica taka jak w moim Tamronie wiec nie będę musiał 2 filtrów kupować :-D...wszyscy myślicie że to dobry wybór ? :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

...wszyscy myślicie że to dobry wybór ?

---

tak ! to bardzo fajne szkło za niewielkie pieniądze

i do tego jest cashback 120 pln :-)

Mam do czynienia ze spora iloscia roznego sprzetu, wiec i troche obserwacji z tym zwiazanych i, jesli moge wyrazic swoja opinie, to nie wydaje mi sie, zeby byl jakis specjalny sens zmiany systemu. Jesli jestes fotografem zajmujacym sie tym hobbystycznie, to sprzet , jakim dysponujesz pozwala ci na zrobienie naprawde dobrych fotek. Jesli twoj 17-50 jest tak ostry, jak potrafi byc, to juz niewiele lepszego moze cie spotkac - chyba, ze trafisz na szkla wybitne (wszystkich producentow), trafiajace sie na zasadzie calkowitego przypadku. Moze bylby sens zastanowic sie nad przejsciem na wyzszy model body, ale tu poprawe zauwazysz przy znacznych ograniczeniach swietlnych scen. Problemem moze okazac sie niewystarczajaco szybki AF, ale to tez w specyficznych przypadkach i w zasadzie jest on wystarczajacy. Wchodzac w Nikona musisz sie liczyc ze wzrostem cen i puszek i obiektywow, a i z serwisowaniem bedzie spory problem (ceny,takze uzywek, dostepnosc czesci nie mowiac juz o dziwnych zjawiskach wystepujacych w poszczegolnych modelach - brudzenie matryc, zacieranie sie tubusow i, jak w wiekszosci obiektywow Nikona . wieczne piski i zgrzyty). Podsumowujac - nie bedac po stronie zadnego z producentow - ja bym raczej nie zmienial, ale, oczywiscie, zrobisz, jak chcesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

a jakie szkło lepsze od tego Tamrona 17-50 byście wybrali do krajobrazów ? tak ok 2000 pln...może być używka

muszę się z tym wszystkim przespać :P

---

na zamiane do Tamrona - Canon 15-85. znakomite, a bardzo niedocenione szklo!


co do rozwazan nad korpusem... jakas tam opcja upgrade'u jest chocby 600D - masz znajoma ergonomie a do tego lepsza matryce (w krajobrazie te dodatkowe szczegoly sa bardzo mile widziane) i gibany ekranik, ktory daje fajne mozliwosci focenia z niskiej perspektywy (kwiatki, grzybki, itp.).

jesli rozwazasz 60D - jego plusy w porownaniu z 600D to solidniejsza konstrukcja, duuuuzo lepsza zywotnosc baterii (po calym jesiennym dniu biegania na dworze ladujesz jeden akumulator, a nie 2-3!) i fajniejsza ergonomia (1. tylne kolko, 2. szybszy wybor punktu AF). ale czy to jest warte roznicy w cenie - IMHO tak, ale w Twojej sytuacji raczej bym celowal w Canona 15-85, bo to da Ci najwieksza poprawe, chocby fakt, ze masz stabilizacje i te dodatkowe 2mm w szerokim koncu

wielkie dzięki wszystkim za pomoc i wyczerpujące wypowiedzi :-)...bardzo rozjaśniliście mi sytuację...systemu nie zmieniam...i body jak na razie też nie zmieniam...kupie po prostu nowe szkło...C 10-18 i filtr szary...takim jeszcze nie fotografowałem a myślę ze będę nim mile zaskoczony :-)

dobra Panowie ostatnie pytanie ...co myślicie o Sigma 10-20 F4-5.6 ? Warto zamiast tego Canona kupić używkę za ok 900-1000 zł ?

dla mnie nie warto - w canonie masz nowe szkło systemowe z gwarancją , stabilizacją i pewnym AF i właściwie te same parametry co sigma. żeby te 2mm na szerokim były to jeszcze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pajlot

dla mnie nie warto - w canonie masz nowe szkło systemowe z gwarancją , stabilizacją i pewnym AF i właściwie te same parametry co sigma. żeby te 2mm na szerokim były to jeszcze...

---

właśnie wg. mnie tez nie warto ale wolałem zapytać jeszcze kogoś :D

Moim zdaniem dobrze zrobiłeś, do Twoich zastosowań zmiana systemu nie ma sensu, bo w tym akurat C jest taki sam jak N lub lepszy. :)

Powiem szczerze, że co targi fotograficzne to myślę nad przejściem na Nikona... i za każdym razem biorę Nikona na targach i robię zdjęcia, bawię się nim... i ni HU... nie umiem się się do niego przekonać. Jakiś dziwny ten aparat :D Widzisz każdy potrzebuje coś innego, to tak jak z autem... albo napęd na przód albo na tył. No i napęd na tył jest faktycznie dla prawdziwych facetów :D hehehe...

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Witam, mam do Was lekko kontrowersyjne pytanie jako użytkowników i fanów Canona :-)

Aktualnie posiadam: Canon 450d + Tamron 17-50 bez VC + Canon 55-250 II + 18-55 + do tego pilot, węzyk spustowy i wężyk z interwałometrem

Oprócz tego posiadam kompakty: Lumix Lx 7 (3 miesięczny) oraz nowy Sony a5000 + 16-50

Od kilku dni dosyć poważnie zastanawiam się nad sprzedażą tego wszystkiego i kupno jednego aparatu.

Co Wy byście zrobili ? Myślelibyście nad przejsciem na Nikona ? np d7100 + jakieś szkiełko do krajobrazów ? Czy np. zmienić puszke Canona na coś nowszego ? np. używka 60d ?

---

Właśnie z dniem dzisiejszym po długiej ekspansji (ponad 5 lat) zmieniam sprzęt na N. Ale zmieniam tylko z względów po prostu doboru szkieł jakie mogę mieć i nie muszę dokupywać. Więc aktualnie przymierzam się do półki pro czyli D3s + 24-70 nikkora.

5 lat to dla Ciebie długo? A ja jestem w C 16 lat (w cyfrze 11) i nie wydaje mi się to jakoś długo....

oj to takie droczenie jest
teraz idę do N ale pewnie za jakiś czas wrócę do C albo wybiorę zajefajny S
a można tez po prostu robić zdjęcia:mrgreen:

Wszędzie dobrże, gdzie nas nie ma (albo u sąsiada trawa bardziej zielona... skoro Canon ma czerwoną :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zbyszko666

... Więc aktualnie przymierzam się do półki pro czyli D3s + 24-70 nikkora.

---

Napisz jakie masz wrażenia z użytkowania

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

a można tez po prostu robić zdjęcia:mrgreen:

---

I jak zdjęcia wychodzą nie myśleć o zmianie systemu.
No ale jak na DxO "nasi" znowu przegrywają 12:14 to człowieka krew zalewa i żyć sie odechciewa a co dopiero focić :mrgreen:.

A co to za roznica - jak sie trafi dobry egzemplarz to prawie kazdym da sie zrobic dobre zdjecie, do kazdego systemu jest tez spory wybor szkiel. Troche latwiejszy w ewentualnym serwisowaniu jest Canon , a i rynek wtorny z czesciami jakos tak bardziej opanowany ( nie mowiac juz o serwisie autoryzowanym - mimo wszystko). Kwestia wyboru zupelnie nieistotna - co kupisz , to bedziesz mial - wazne jedynie, zeby dobrze wybrac (bron Boze kupowac kota w worku - na dystans, bez przetestowania).Mowimy , oczywiscie, o w miare nowym sprzecie, a nie np D30 Canona czy D40 Nikona - to juz troche zabytki i mozliwosci duzo mniejsze niz w nowych (choc i nimi mozna jeszcze fajne obrazy uzyskac :-) ).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Morfii

Powiem szczerze, że co targi fotograficzne to myślę nad przejściem na Nikona... i za każdym razem biorę Nikona na targach i robię zdjęcia, bawię się nim... i ni HU... nie umiem się się do niego przekonać. Jakiś dziwny ten aparat :D

---

:shock: :shock: :shock: mam dokładnie tak samo! co targi macam, strzelam, bawię sie, nawet czasami troche się uślinię... ale kurde jakoś nie mogę się przekonać :D

generalnie jakbym miał teraz wybierać od 0 nie posiadając tego co posiadam to brałbym nikona... bo canona już miałem :P A tak poważnie to cały czas myślę nad zmianą 6d na d750.

macałem właśnie ostatnio d750 w MM i jakoś mi nie podszedł - nijak intuicyjnie palcami trafić nie mogłem ani na kółka nastaw ani na spust migawki. ale cały czas mi chodzi po głowie...