Czy warto zmieniać obiektyw?

Hejka, zastanawiam sie czy warto wydac troche kasy i kupic ten nowy obiektyw 50 1.8 metalowy za 500 cos. Ogolnie w tej chwili mam 18-135 + filtr polaryzacyjny. Zazwyczaj robie zdjecia krajobrazow, architektury albo raczej "zycie miasta" a nie same budynki, natury. Portret mimo, ze lubie, to raczej nie mam mozliwosci robic, wiec obiektyw by nie byl do tego uzywany. Ogolnie zastanawiam sie czy warto? Slyszalem, ze ten obiektyw ma duzo lepsza ostrosc, a samo swiatlo, w odroznieniu do mojego 3,5-5,6 jest bardzo fajne i robi wrazenie.

Drakoniq a na jakiej ogniskowej najcześciej fotografujesz?

Zazwyczaj wyszly mi dwie jak ogladalem informacje ;). 18 i 30. Ale ja ogolnie czesto robie na 18 albo 30, zeby miec wiecej a potem sobie najczesciej wybrany kadr wycinam i rzadko zostawiam te faktyczne 18 albo 30 :D.

no to po ci 50:roll:

Robisz krajobrazy, architekturę i street jak sam napisałeś. Masz cropa. Po co Ci obiektyw w sumie bedacy portretowym na cropie?

zainwestuj w 10-18 stm, do takich celów trzeba szerokiego szkiełka, a jak piszesz o częstym używaniu swojego obiektywu na 18mm to znaczy że on cię ogranicza z ogniskową, odpuść 50mm bo do tych zastosowań będziesz rozczarowany a 10-18 to bajka tylko światło musi być

"Życie miasta" fajnie focić na APS-C czymś w rodzaju C24/2.8 STM. Mi pasuje 35mm na FF więc to mogłoby być to.

24stm w mieście wysmienity.

Dlatego pytam wlasnie o 50mm, z powodow opinii na jego temat :), to zoom'a noznego jakos bym przywyknal, a to, ze daje duzo, duzo a nawet i duzo wiecej niz duzo lepsza i precyzyjniejsza ostrosc od tej w moim c18-135 mnie bardzo zachecila :), ogolnie zastanawialem sie tylko nad obiektywami cenowo maksymalnie do 659-700 zl, poniewaz mam jeszcze sporo innych wydatkow poza aparatem ;). A i jeszcze jedno pytanko. Ogolnie mam pytanko o jeszcze jeden obiektyw, ale tak czysto teoretycznie, ten canon 24-105/4L bylby dobry do moich zainteresowan fotograficznych?

No to skoro uzywasz 18-30 to po co ci 50mm bo tania jasna stalka? Kazdy właśnie w tym stylu bierze to szkło . kup sigme 18-35 i będziesz zadowolony ... Aaaa tylko to nie jest tanie :)

Wiec tak, pozwolilem sobie w domu zrobic porownanie tak na oko 35 zdjec, z ktorych jestem "bardziej" dumny i wyszlo mi tak, ze 18-30mm = 20 zdjec // 31-35mm = 4 zdj // 36-55mm = 8 zdj i 55-135mm = 4 zdj . Wiec, sam nie wiem, czy nie brakowaloby mi troche tych wymiarow powyzej 30 :D, bo jednak nie sa az tak pomijane przeze mnie xD i tez fakt moze byc taki, ze nie umiem za dobrze kadrowac i zawalam za duzo na zdjeciach :D. Gdyby komus chcialo sie rzucic okiem i ocenic pomijajac te pare zdj z przodu, czy faktycznie w moim przypadku taki bylby dobry bylbym wdzieczny :).

https://www.flickr.com/photos/113383863@N05/

A ogolnie powiedzcie mi, czy jest cos w cenie nie wiecej niz te 700 co by pasowalo "do mnie" :)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Wiec tak, pozwolilem sobie w domu zrobic porownanie tak na oko 35 zdjec, z ktorych jestem "bardziej" dumny i wyszlo mi tak, ze 18-30mm = 20 zdjec // 31-35mm = 4 zdj // 36-55mm = 8 zdj i 55-135mm = 4 zdj . Wiec, sam nie wiem, czy nie brakowaloby mi troche tych wymiarow powyzej 30 :D, bo jednak nie sa az tak pomijane przeze mnie xD i tez fakt moze byc taki, ze nie umiem za dobrze kadrowac i zawalam za duzo na zdjeciach :D. Gdyby komus chcialo sie rzucic okiem i ocenic pomijajac te pare zdj z przodu, czy faktycznie w moim przypadku taki bylby dobry bylbym wdzieczny :).

https://www.flickr.com/photos/113383863@N05/

A ogolnie powiedzcie mi, czy jest cos w cenie nie wiecej niz te 700 co by pasowalo "do mnie" :)?

---

Tamron 17-50 2,8

A jest jakas zauwazalna roznica miedzy tym tamronem a moim canonem poza swiatlem? Bo troche szkoda by mi bylo sprzedawac tego 18-135, tylko na rzecz swiatla, tracac odgniskowe 50-135 :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

A jest jakas zauwazalna roznica miedzy tym tamronem a moim canonem poza swiatlem? Bo troche szkoda by mi bylo sprzedawac tego 18-135, tylko na rzecz swiatla, tracac odgniskowe 50-135 :D

---

Tamron jest lepszy na 2,8

Ale, czy warto za ten obiektyw dac az 1500-1600 ze stabilizacja, w porownaniu do tego 18-135 ;)? Ogolnie nie tak dawno wymienialem 18-55 na ten wiekszy i dokupilem do niego dosyc drogi polar bo za 200 cos xD i jakos tak nie wiem powaznie, czy to jest "tego" warte ;), bo tak to bym tego musial raczej sprzedac i polar i kupowac nowy, poniewaz nie ma sensu powielac ogniskowe :p.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Ale, czy warto za ten obiektyw dac az 1500-1600 ze stabilizacja, w porownaniu do tego 18-135 ;)? Ogolnie nie tak dawno wymienialem 18-55 na ten wiekszy i dokupilem do niego dosyc drogi polar bo za 200 cos xD i jakos tak nie wiem powaznie, czy to jest "tego" warte ;), bo tak to bym tego musial raczej sprzedac i polar i kupowac nowy, poniewaz nie ma sensu powielac ogniskowe :p.

---

Zostaw ten obiektyw co masz.
Do czego ci potrzeby ten polar za 200zł ?
Po co ci 50 1.8 ?

Przeciez wiesz raczej do czego sie uzywa filtrow polaryzacyjnych :D? Ogolnie ten 50 1.8 trudno mi powiedziec do konca. Przekonuje cena, swiatlo jakie daje, oraz opis tego, jaka swietna ostrosc ma ten obiektyw. Czesto w canonie trudno mi powiedziec, ale czegos mi jednak brakuje kurcze :c. Zawsze mam wrazenie, lekkiego rozmycia i takiego braku ostrosci, chyba ze wiekszosc zdjec bede robil w granicach 8-11f to moze wtedy cos z tego wychodzi fajniej.

Twój apetyt na coś, trudno powiedzieć co, przypomina mi apetyt ciężarnej kobiety, która coś by zjadła, ale nie wie czy ma ochotę na ogórka małosolnego, czy lody.:?

Kup 50 mm 1.8 i sam zobacz jaki jest ostry. Na pewno ostrzejszy niż Twój zoom na tych samych otworach, bo w zakresie powyżej 3.5 w zasadzie nic nie jest ostrzejsze, nawet od Niemca. Jak się nie spodoba, podaj dalej. Jeżeli nie stać Cię na takie ryzyko to chyba nie stać Cię na lustrzankę. Masz zuma, to możesz sobie sprawdzić co widać na 50 mm.

Nie całkiem rozumiem o co pytasz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

A jest jakas zauwazalna roznica miedzy tym tamronem a moim canonem poza swiatlem? Bo troche szkoda by mi bylo sprzedawac tego 18-135, tylko na rzecz swiatla, tracac odgniskowe 50-135 :D

---

ale juz samo 50mm było spoko :D a gdyby 17-50/2,8 kosztowal 500zł brałbys bez zastanowienia :D , rozjasnie ci to dosć łatwo, fotografia kosztuje , niestety, i ceny nie biorą sie z nikąd, zazwycaj dyktowane są jakością, chociaz zdarza sie ze firmą ale dlatego masz alternatywy ale mimo wszystko alernatywa tez swoje kosztuje, dobre szkło to wydatek okołoło 1500-2000zł na start , jezeli celujesz nizej w nowe szkło to nie spodziewaj się niewiadomo jak super jakości, moze być lepsza niz toco masz ale to takie skakanie o ćwierć kroku... rob tym co masz, bądz lepszy naprawde dobry w tym cor obisz, wypracuj styl i ucz sie a przez ten czas odkładaj kase a zobaczysz ze z wiedzą i doswiadczeniem przyjdzie też swiadomośc wyborów tego co chcesz kupić .

Nie samo 50mm xD, zle zrozumiales :), chodzi o dokupienie 50mm, a z tamronem to chodzilo mi o fakt sprzedania tego canona, ktory posiadam i wtedy kupienia takiego :p, ale wlasnie... Czy to byloby dobre czy tak jak mowisz, cwierc kroku i polsrodek :)? Ja bym najchetniej zamienil to co mam na jakis zoom duzo lepszy optycznie i jasniejszy ;), bo dosyc czesto z powodow braku swiatla i tego, ze nie mam przy sobie 24/7 statywu, musze robic zdjecia z iso w wysokosci 1000-1600 co przy canonie 600d juz nie wyglada zbyt "przekonujaco" :). Mi sie marza obiektywy typowo zoomowe, poniewaz bardzo sie kocham w fotografii podrozniczej i to co wyzej wlasnie zawiera sie w tej "dziedzinie" a to jednak wymaga zooma, poniewaz trudno targac sprzeciory, a do tego jeszcze zarelko i inne badziewia, poniewaz nie mam kondycji na 30-50km z moja waga + 50kg sprzetu xD... Silownia az tyle nie pomaga, zeby targac taki sprzet :). Ogolnie mi sie marzy c 24-70/ 2.8L, ale to juz troszenke (prawie niezauwazalnie, ale jednak xD) inna polka cenowa :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Ja bym najchetniej zamienil to co mam na jakis zoom duzo lepszy optycznie i jasniejszy ;),

---

no to to zmień...

może trzeba poczekać aż zrobią coś typu 10-300 f2.8 wszyscy chcą nie nosić, nie dźwigać mieć lekko zgrabnie i powabnie w jednym szkle, może czas na refleksje (po co kupiłem lustrzankę)

Cytat:

---

Zamieszczone przez max5

może trzeba poczekać aż zrobią coś typu 10-300 f2.8 wszyscy chcą nie nosić, nie dźwigać mieć lekko zgrabnie i powabnie w jednym szkle, może czas na refleksje (po co kupiłem lustrzankę)

---

naprostuje , moze trzeba poczekać az zrobią coś typu 10-300/1,4 bez dyfkacji, winiety, najlepiej pancake no i przystępnej cenie czyli 500 zł :) aha STM i IS też musibyć :)

a jaka konkluzja ? warto?

Totalnie nie wiem do czego pijecie z tym mega zoomem xD, przeciez nigdzie nie pisalem, ze poszukuje czegos takiego :p, moze jestescie fanami stalek nie wiem... ale dla mnie raczej obiektywy typu 24-70 i 24-105 sa raczej bardzo dobrej jakosci jak na zooma :p. A ja nie pytalem o zooma, tylko o to, czy warto jest zmienaic canona 18-135 na tamrona 17-50, z tego powodu, ze troche moze mi brakowac tego 50-135, a w tej chwili nie mialbym mozliwosci dokupic nic, co moglo by mi dac takie cos :)... Nie stwierdzilem tez, ze chce tylko jeden obiektyw posiadac, bo raczej bym nie pytal na poczatku o stalke, to co pisalem wyzej chodzilo o maks 2-3 zoomy i brak stalek (albo przynajmniej mala ilosc), a nie o jeden obiektyw jezeli o to chodzi :p. Gdybym nie chcial miec wymiennej optyki to bym sobie bezlusterkowca kupil... ale tez nie mowcie, ze majac samo 24-105 mm f/4L i nic poza tym nie mozna robic dobrych zdjec, poniewaz np taki cejrowski raczej zlych zdjec nie robi i potrafi sie do tego ograniczyc xd.

Chcesz zamienic to zamien. Sam wiesz ile robisz zdjec na tele, my niestety nie mamy krysztalowych kul.

Pod cropa ta L'ka to takie srednie rozwiazanie.

A ogolnie jest zauwazalna roznica w jakosci obrazka? Bo mi nawet nie te swiatlo przeszkadza, co slabowita jakosc tego canona :c. Ogolnie lepsza jest sigma 17-50 czy tamron?

Nie mam pojecia, wszystkie szkla mam systemowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

co slabowita jakosc tego canona :c.

---

czy ty chociaz widziales na obrazku ten obiektyw? czy tylko slyszales ze taki jest
a moze pochwal sie skad masz taka wiedze?
slabo to sie robi jak sie czyta takie bzdury

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

czy ty chociaz widziales na obrazku ten obiektyw? czy tylko slyszales ze taki jest
a moze pochwal sie skad masz taka wiedze?
slabo to sie robi jak sie czyta takie bzdury

---

Skad mam taka wiedze? Moze stad, ze juz dobrze ponad rok go uzywam? Wpadles na taki pomysl? Ty to taki bez urazy ale typowy cham, ktory nie potrafi uszanowac czyjejs subiektywnej opinii, ale nie bede sie rozpisywal na temat oceniania tego, co jest bzdurne... Dla Ciebie moze i jest ostry, ale dla mnie jest po prostu mydlany.

jak sie ma

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

T ale dla mnie raczej obiektywy typu 24-70 i 24-105 sa raczej bardzo dobrej jakosci jak na zooma :

---

do

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Moze stad, ze juz dobrze ponad rok go uzywam? Wpadles na taki pomysl? Dla Ciebie moze i jest ostry, ale dla mnie jest po prostu mydlany.

---

i jak sie ma

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Ogolnie w tej chwili mam 18-135 + filtr polaryzacyjny.

---

do

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Moze stad, ze juz dobrze ponad rok go uzywam? Wpadles na taki pomysl?

---

czy ty w ogole wiesz co masz a co uzywasz? o czym piszesz?
a jesli faktycznie masz ten obiektyw to moze sprawdz go na innym body
moze ten ma akurat defekt albo jest powypadkowy

Nie wiem czego sie doszukujesz wyrywajac konkretne zdania z kontekstu? No wlasnie jak sie ma jedno do drugiego? Spytales, czy go uzywalem w dosyc "wredny" i ironiczny sposob, to odpowiadam, ze tak uzywalem i uzywam go juz ponad rok, wiec czego nie rozumiesz? Jak sie ma to, ze uzywalem 18-135 do tego, ze uzywalem 18-135? Stek bzdur, albo po prostu nie czytasz ze zrozumieniem tam pal szesc o to. Ten obiektyw po prostu taki jest i czego bys chcial wiecej w takim przedziale cenowym? Lanos nie zastapi Lexusa, niewazne jak bardzo bys mu reklame robil i to jest chyba rzecza zrozumiala?

ok, mój błąd
zdebik napisał o elce i myślałem ze się odnosisz w poście do tej elki
przepraszam

Spoko xD, nie obrazam sie przeciez :), tylko nie milo stwierdziles, ze pisze bzdury, a jesli chodzi o te L-ki, to jak pisalem 24-104 to moje marzenie xD, wiec gdzie tam bym pisal, ze jest slaby :D?
Ja porownuje mojego 18-135 i po prostu jest dla mnie slaby jakosciowo (obrazek) :c, i chyba sobie kupie ten tamron, bo tak czytajac i ogladajac moje zdjecia, patrzylem na ulubione i takie typowe dla mojego stylu, jakie mialy ogniskowe i wyszlo mi ze ok 80% to ogniskowe 18-50, wiec chyba warto jednak zostawic te 50-135 dla jakosci obrazka i swiatla :), a jak Wy uwazacie? Ogolnie mysle sprzedac 18-55, 18-135 i polar od niego i mniej wiecej jeszcze wzmacniacz to tak by mi wyszlo ok 1600-700, co pozwoliloby kupic

-tamron 17-50 2.8 VC
-sigma 17-50 2.8
-sigma 17-70 2.8-4
-tamron 28-75

I ogolnie czy wg Was kupowanie nowego obiektywu ze sklepu ma sens?

sigmy moim zdaniem sa problematyczne
tamrony maja problem z flexem
poluj na uzywke 17-55 2.8 canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

I ogolnie czy wg Was kupowanie nowego obiektywu ze sklepu ma sens?

---

Zalezy w jakiej kondycji :)

Bo slyszalem, ze np w wypadku tamrona bywaja "poniedzialkowe" egzemplarze, a raczej jak kupie z allegro to moge miec droga kiche :D.... Chociaz fakt, ze tego c18-135 kupilem wlasnie z allegro, ale po ptostu mam jakies takie odczucie, ze obiektywy canona sa po prostu mocniejsze (czyt. wytrzymalsze), a jakies takie odczucie, ze sigma i tamron to juz delikatne jak piorka :).

drakoniq,
bierz Sigmę 17-50/2.8
używam od 2 lat - revela
Tamrona 17-50 miałem i nie polecam (wolny, nietrafiający af)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Bo slyszalem, ze np w wypadku tamrona bywaja "poniedzialkowe" egzemplarze, a raczej jak kupie z allegro to moge miec droga kiche :D.... Chociaz fakt, ze tego c18-135 kupilem wlasnie z allegro, ale po ptostu mam jakies takie odczucie, ze obiektywy canona sa po prostu mocniejsze (czyt. wytrzymalsze), a jakies takie odczucie, ze sigma i tamron to juz delikatne jak piorka :).

---

Z te(k)stów the-digital-picture wynika, że zdarzały się trochę krzywe egzemplarze 18-135 zarówno zwykłego jak i stm. Nawet w najlepszym przypadku nie należy spodziewać się obrazka lepszego niż z 18-55 (który jest całkiem dobry), czy 17-85, a raczej miejscami gorszego.

Gdybym miał mieć jeden obiektyw, to byłby to 24-105 L, do FF bez żadnej watpliwości. Za całokształt, to najlepszy obiektyw Canona do typowej fotografii "wszystkiego", czyli takiej, jaka sam praktykuję. Można go nabyć tanio - najlepsza okazja w Canonie. Gdyby tego zabrakło, zgodziłbym się na 24-70/2.8 II, który niestety nie ma IS, albo 24-70/4.

Do kropa już nie jest taki optymalny, chyba, że się ma odchylenie w stronę tele. Tu odpowiednikiem jest 15-85. Albo 17-55.

Poza tym jest sfora kundli, które moga dawać dobry obrazek, ale trzeba się dobrze przyjrzeć, zwłaszcza starszym używanym.

A powiedzialby mi ktos, jak wypada ta sigma 17-50 albo 17-70 (2.8-4) w porownaniu do tego tamrona? Ogolnie czytalem, ze tamrona trzeba sprawdzac, poniewaz czesto sa zle, a ja mam jedynie taki sklep blisko, ktory nie daje mozliwosci sprawdzenia... :/. Co do samego 17-55 jest jednak za drogi nawet uzywany, a wg porownan sa podobno bardzo zbierzne z ta sigma i tamronem

Nie ma to sensu. Ponieważ na ogół jest istotny rozrzut jakościowy w niższej półce tzw. kundli, opinie mogą dotyczyć egzemplarzy z jakichś ekstremów. I co Ci to da? Jeden zachwali swój egzemplarz, Ty kupisz akurat kiszkę. Albo vice versa. Myślę, że różnice będą i tak nieznaczące.
Polecam review szkieł np. na Optycznych. Tam masz opinie użytkowników i jak jest tych opinii wiele, to niemal w każdym obiektywie przeczytasz zarówno skrajny zachwyt, jak i totalną zjebę. Patrz na większość opinii i wspólne elementy best/worst.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

A powiedzialby mi ktos, jak wypada ta sigma 17-50 albo 17-70 (2.8-4) w porownaniu do tego tamrona?

---

Tylko która Sigma, bo na rynku są dwie z tym światłem:

Porównanie obiektywów - Optyczne.pl

Nie miałem tamrona więc się nie wypowiem, ale miałem trzy sigmy Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM, 17-70 ( I serii) i 18-200 (III serii z czerwonym paskiem i szkłem FLD). Została tylko ta pierwsza, bo choć to był tani obiektyw, to generuje całkiem niezły obrazek. Jak się rozleci w pracy, to następna będzie chyba też Sigma, najpewniej nowej serii Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Tylko która Sigma, bo na rynku są dwie z tym światłem:

Porównanie obiektywów - Optyczne.pl

Nie miałem tamrona więc się nie wypowiem, ale miałem trzy sigmy Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM, 17-70 ( I serii) i 18-200 (III serii z czerwonym paskiem i szkłem FLD). Została tylko ta pierwsza, bo choć to był tani obiektyw, to generuje całkiem niezły obrazek. Jak się rozleci w pracy, to następna będzie chyba też Sigma, najpewniej nowej serii Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM.

---

Zdobylem calkowita nazwe tych obiektywow :D.

Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM
Sigma 17-70 f/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM

Ktory wedlug Ciebie bedzie lepszy?

17-50/2,8 nowsza konstrukcja, i lepsze światło na całej rozpietości ogniskowej

Z testów na optycznych wynika, że nowa seria C w wersji 17-70 mm nie ustępuje mocno starszej EX do 50 mm. I właśnie w tą nowszą serię bym celował.

Skoro to Sigma Contemporary, to działa z nią USB DOCK i można skalibrować samemu jak będzie taka potrzeba.

Oczywiście stałe światło, to stałe światło :)

Poniżej wyniki rozdzielczości:

https://canon-board.info/imgimported...8pSUGdPH-2.jpg
źródło

A weglug Was, jest zmiana mojego 13-135 na ta sigme, bedzie zauwazalna roznica i "skokiem" w porownaniu do tego co mam? Bo ogolnie nie wiem, czy jest warto teraz, czy nie odlozyc sobie np zakupu na przyszlo rok i nie kupic czegos w okolicach 2,5-3 tys :)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

A weglug Was, jest zmiana mojego 13-135 na ta sigme, bedzie zauwazalna roznica i "skokiem" w porownaniu do tego co mam? Bo ogolnie nie wiem, czy jest warto teraz, czy nie odlozyc sobie np zakupu na przyszlo rok i nie kupic czegos w okolicach 2,5-3 tys

---

Nie będzie to żaden wielki skok, widzę że odczuwasz potrzebę wydania kasy na coś nowego.

Też tak mam od czasu do czasu. Lepiej kup stałkę 50-tkę STM, 80/1,8 czy 100/2,0. Kup używane, jak Ci się nie przyda, to niewiele stracisz :)

Ale skoro

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drakoniq

Zazwyczaj robie zdjecia krajobrazow, architektury albo raczej "zycie miasta" a nie same budynki, natury.

---

To kup jakieś UWA jakie Koledzy proponowali i sam zobacz przez wizjer - czy to jest właśnie to czego potrzebujesz.

Ze swej strony proponuję Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4, miałem i wiem, że jest świetny obiektyw do cropa.

Wydaj kasę, będzie Ci lżej w portfelu i na duszy :)

Ha ha xD, wcale lzej nie bedzie, bo ciazy mi potrzeba nowego komputera, poniewaz stary odmowil dzialania :p, potrzeba zaplacenia ubezpieczenia za auto i w sumie same dolegliwosci a z nikad pomocy xD.... Ogolnie wielkie dzieki wszystkim za pomoc :), jednak zrobie troche inaczej, moze nie kupie takiego drogiego za rok, ale jednak dam sobie jeszcze rok z tym co mam, pocwicze fotografie i moze jednak okaze sie, ze czegos innego tak naprawde oczekuje od sprzetu :), bo kupowac z lekka niepewnoscia, czego naprawde mi brakuje (chociaz i tak mysle, ze swiatlo i ostrosc xD) troche mija sie z celem :), a i tak moje marzenie to 5d mk2 + 24-104 f/4L :D, a to juz kupa hajsu xD.... Moze pomysle jeszce w trakcie o jakiejs lampie, chociaz raczej do mojego typu fotografi sie nie przydaje :p... Sam uzywam lampy raz na miesiac jak juz ekstremalnie potrzebuje, ale rzadko bardzo...

Ale "podobno" warto miec xd, zreszta kij tam wie :), na razie zajme sie cwiczeniami fotografii a kase dam nowe "etui" na aparacik xD, bo bo przesiadce z 18-55 na 18-135 nie chce sie dopiac i wyglada jakby wystrzelic mialo :D, macie moze przy okazji jakies polecic :)? Mi ogolnie podobal by sie plecak taki 1/3 sprzet a reszta to na jedzonko itd, taki typowo wycieczkowy xD, ale niestety to kosztuje piepsztylion zlotowek :)

za 500zyla świata nie zwojujesz, sigma 18-50/2.8 jest niczego sobie, chyba że wysupłasz więcej, to możesz się rzucić na canona 17-55/2.8. 50/1.8 to fajne i tanie szkło, ale pamiętaj, że to 50. Nie mniej i nie więcej.Generalnie - dozbieraj. Po co masz kupować coś, z czego możesz nie być zadowolonym. Pozdrawiam.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darkoniq

Ale "podobno" warto miec xd,

---

Nie zgłębiaj tematu "rozpływania się nad plastyką obrazu" dopóki dobrze nie opanujesz podstaw i zasad w fotografii, bo będziesz gonił w piętkę. Warto wiedzieć jak wykorzystać to co się ma najlepiej jak można.

Sorka, ze tak zapytam, ale czy przeczytales moj ostatni i przedostatni post :D? Stwierdzilem, ze jednak teraz sie doucze, a za rok kupie sobie taki w cenie 2,5-3 tys :). Ale bardzo dzieki mimo wszystko kazdemu z osobna za pomoc, w zrozumieniu tego co naprawde chce i pomocy w chwilowym "zachowaniu" kasy :D.