Wersja do druku
3100 to bardziej rynkowa cena. Tyle jest w PRO Centrum. Jakiś sklep z jedną opinią nie jest miarodajny. Ja bym się bał trochę. Ale i tak taniej. Ja zobaczę jak będę miał czas na focenie. Bo obiektyw i tak ma być chyba dopiero od lipca dostępny?Cytat:
Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.
Jest na dpreview szerokie porównanie z innymi szkłami na wykresach: Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art Lab Test Review: Digital Photography Review
Zrobiłem dziś test, moja stara Sigma i do tego obręcz z tektury przed obiektywem:
Jak dla mnie pojawia się efekt swirlu. Czyli jest to kwestia winiety. :) Co jest nawet logiczne. Źle zmontowany obiektyw ze zbyt małymi soczewkami sprawia, że obraz rozogniskowane punkty zamiast zamieniać się w koła zamieniają się migdały. Te kształty układają się koliście wokół kadru. Stąd swirl. Wada optyczna. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw. :) Za to, źle skonstruowanym obiektywem nie da się zrobić zdjęcia w którym punkty będą koliste w całym kadrze.
Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review
Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.
Wcale nie takiej małej. Jest wielkości starej Sigmy która jest sporym szkłem. A co do reszty to to szkło to tylko podwójny gauss ze wszystkimi tego konsekwencjami. :)Cytat:
i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.
W tych wszystkich recenzjach brakuje mi porównania AF Sigmy z działaniem AF w pozostałych pięćdziesiątkach. Nie spodziewałem się po niej cudów w tym zakresie, ale ciekaw jestem, na ile odstaje od konkurencji. Zwłaszcza że ktoś tu chyba pisał że AF w 50L do wzorowych nie należy, a ten z C50 1,4 też mnie jakoś nie zachwyca.
Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A co to za ficzer ze zmiana kata obrotu pierścienia dla MF przez USB dock? Wydaje się interesujace i jakby unikalne?
Wywaliłem ją już. Ale po prostu zdjąłem filtr, odrysowałem na tekturze falistej, bo taka była pod ręką, wyciąłem, wyciąłem mniejsze kółko w środku (już na oko) i wsadziłem na zewnątrz filtru. Nie ma w tym żadnej filozofii. Ogranicza otwór wejściowy. Bardziej chciałem pokazać, że można kupić obiektyw bez swirlu i jak potrzeba (nie zawsze musimy chcieć) to łatwo i bezproblemowo taki efekt można uzyskać. Można pewnie pokombinować z mniejszym otworem, a może z dwoma koncentrycznymi otworami.Cytat:
Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.
BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. Ostrość taka nie bardzo, winieta taka wielka, nie wow. :) Ale jest. Taki święty Graal. Po prostu nie umieli, nie chcieli zrobić nic lepszego, a uznali, że czymś się musi różnić od 50 1.4. :) No i miało otrzeć łzy po 50 1.0 L.
Pewnie plastyka i kolory. :)Cytat:
Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?
Z tą winietą to przesadzają, bo w testach jest liczony sam narożnik i fakt tam jest ponad -3EV, ale jak zobaczysz obszar do winiety -1,0EV - większość kadru to jest taka sama na 1.4, jak i nie mniejsza w szerokości kadru w 1.2Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Vignetting
Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy, ale on ma ostrość na szpicy, już trochę w bok od środka i ostrość leci, a 1.2 trzyma i w realnej fotografii to już wrażenie jest inne. Widać to na testach SLR Gear
tloader
tloader
Chciałem zwrócić uwagę że różne testy trzeba realnie odczytywać, nie tylko wartości liczbowe środek i róg, ale zobaczyć jak rozkłada się w całości kadru ta winieta czy ostrość.
Przy okazji jest też Sigma art.
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com!
tloader
W testach mierzy się Ostrość po środku i w rogu FF i w rogu APS-C.Cytat:
Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy
Dziwią mnie rozbieżności w tych testach:
Lens review data: Digital Photography Review
Tu Canon ostro dostaje po pupie. I takie samo zachowanie sugerują zdjęcia tablic testowych. Za to winietę ma w rogu tylko do -2 EV, a nie -3.5 EV jak w teście który dałeś. Przy Sigmie nie ma aż takiej różnicy. Jest 1 i 1/3 vs 2 z the digital picture. Tak samo jak się weźmie Zeissa na dpreview to będzie, że ma - 1 i 2/3 a na digital picture ma - 3.5. Cos ktoś musi inaczej przeliczać.
AF, AF, af,... jakby 50mm 1.2 działało idealnie,... już nawet patrząc na testy "czerwonej skrzynki";
- Canon ~7%
- Sigma 6-7%
W realu mało się czyta biadoleń o mułowatym i nie zawsze pewnym AF Lki? zaraz mogę przekopać wątek i nawet z tego forum linkować...
Ale nawet jeśli eLa się zgubi to ma prawo, bo to eLa ;) nie
Świetne szkiełko po samplach i testach,... w realu czuje że będzie genialne,...
24 1.4 ponoć już na jesień, przynajmniej wg rumorówCytat:
Zamieszczone przez kaindox
Wysłane z mojego GT-N7100 przy użyciu Tapatalka
Wiem, wiem, tyle że na jesień to mi się przyda jak ciężarnej prezerwatywa.
W sumie w ankiecie najbardziej oczekiwana była nowa 85 1,4 i sam bym chętnie taką przytulił, ale podejrzewam że obecna wersja działa na tyle dobrze że nie będą jej na razie ruszać.
Oczekuję na swoją sigmę i mam do Was pytanie jak przeprowadzić test czy lubią się z moim body? :)
Kup kilka cegiel, baterii .....
Wysłane z mojego HTC One S przy użyciu Tapatalka
ja zazwyczaj robię zdjęciaCytat:
Zamieszczone przez McKiller
Zostaw cegły, teraz są gotowe płytyCytat:
Zamieszczone przez McKiller
Stegu - Kamień dekoracyjny, kamień elewacyjny, kamień naturalny, kamień ozdobny, płytki ścienne i płytki elewacyjne
Do testów najlepsze będzie wzór rustiko.
Jako posiadacz takiej ścianki nie mogłem nie zareagować.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Specjalnie dla canon-board przygotowałem scenkę dzięki której przetestujemy zarówno autofocus, zniekształcenia geometryczne jak i DR matrycy:
No to czeka Cię zmiana sprzętu, łącznie ze ścianką ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Jak nie wiesz jak przeprowadzić, to się nie polubią...Cytat:
Zamieszczone przez McKiller
Eeeeej, mogę odkupić powyższy zestaw??? :P :DCytat:
Zamieszczone przez Merde
tylko jeden komentarz mi przychodzi do głowy: jest ok! :DCytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
"Jeśli chodzi o celność systemu AF Sigmy, to spisuje się on bardzo dobrze. Jedyny mankament, który zauważyłem to celność z bardzo bliskich odległości.".Cytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
No to super - słabo działa ale "spisuje się bardzo dobrze". To mi przypomina recenzję Obiektywu Roku wg Optyczne.pl gdzie Sigma 50/1.4EX miała również dobrze działający AF z małą tylko wadą "Obecny w teście egzemplarz charakteryzował się niewielką tendencją do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem.".
Ale tak poza tym zapowiada się nieźle. LOL.
Bo sigma to zazwyczaj świetne obiektywy, tylko jakby inaczej.
Zawsze znajdzie się jakiś Wacek.K który to kupi.
Cytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
Fajnie, choć szkoda, że porównanie z Lką i starą Sigmą ogranicza się jedynie do oceny ostrości.
Dlatego liczymy na Ciebie. O ostrości powiedziano już chyba wszystko.Cytat:
Fajnie, choć szkoda, że porównanie z Lką i starą Sigmą ogranicza się jedynie do oceny ostrości.
Co do AF to po korekcie działa. I elki wymagają korekty. Przecież Canon nie zrobił tej opcji dla obiektywów Sigmy.Cytat:
W dwóch na trzech korpusach Canona 5D Mark II w których to sprawdzałem, w bardzo bliskich odległościach wymagana jest drobna mikrokorekcja AF w body. Trzeci korpus nie miał tu zauważalnych problemów.
I Mietek.K który nie kupi. :)Cytat:
Zawsze znajdzie się jakiś Wacek.K który to kupi.
Zminimalizowali aberrację podłużną za obiektem. Ta fioletowa przed została. Ta zielona jest zazwyczaj bardziej uporczywa, bo częściej się objawia na zdjęciach z życia.
Jeżeli będzie tak pięknie że wystarczy korekta to ja ten obiektyw kupię. Problemem w przypadku Sigmy jest najczęściej to że AF działa różnie dla różnych odległości ostrzenia (teoretycznie można to skalibrować przez Sigma Dock) albo co gorzej, działa jak loteria i wtedy kalibracja nic nie pomoże bo ostrość jest raz przed, a raz za celem.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Zakładam, że będzie to szkło bliźniacze do 35A (którego notabene prywatnie używam) - czyli obrazek super, AF czasem kaprysi faktycznie, ale idzie się przyzwyczaić :) Ogólnie stosunek jakości do ceny bardzo dobry, tym bardziej, że Canon zaspał ostatnio z premierami a te które były, odstraszają ceną.
jak af będzie można wyregulować tak samo jak w sigmie 35mm 1.4 to będzie dobrze :)
"Wacek.K" "Mietek.K" LOL :)
Przekonamy sie jak to z ta celnoscia jest jak nieco poprawi sie pogoda, bo narazie woda leje sie strugami i strach wychodzic z domu ;). Moja 50-tka Art juz po pierwszych testach w warunkach labo ;).
Wymaga identycznego ustawienia mikroregulacji dla 5DMK3 jak 35-tka Art, ktora mam od dluzszego czasu. Narazie wyglada na to, ze AF jest szybki a celnosc po regulacji jest powtarzalna.
W starszym 50D i 550D szkla trafiaja z marszu wiec przyjmuje, ze zjawisko dotyczy konkretnie dogadywania sie Art <-> 5D ;)
USB Dock narazie nie poszedl w uzycie. Chce sprawdzdzic w pierwszej kolejnosci czy na rozne odleglosci wystarczy regulacja z body.
czy ten cud mniemany jest dostępny, zrozumiałem że będzie po wakacjach, a tymczasem na allegro jest aukcja która sugeruje że jest w sprzedaży, ktoś to kupił czy firma zbiera kasę :) od naiwnych?
Jakieś większe doświadczenia?Cytat:
Zamieszczone przez Hitori
Witam,
Moja 50-tka jest nie do skalibrowania z poziomu body. Zastanawiam się nad wysyłką do serwisu lub zakupem USB Dock. Do prawidłowego działania każde zdjęcie musiałbym osobno regulować na mikro. Poza tym AF non stop inny.
Jeszce jakieś "doświadczenia" z autofocusem??? napiszcie proszę - trochę się napaliłem na to szkło ale nie mam ochoty na walkę z autofocusem a manualne szkło już posiadam, i tak sporo kasy człowiek ryzykuje bo nigdy nie wiadomo czy canon wypuszczając nowe korpusy nie potraktuje sigmy podobnie jak nikon i przestanie działać całkiem, a takiego szkła nie kupuje się na dwa (ani na trzy) lata - przynajmniej z mojej perspektywy, wie ktoś ile gwarancji dają na to szkło? pewnie wolałbym kupić "normalnego" canona ze światłem 1.8 jest tylko jeden problem taki nie istnieje (wyjąwszy te 20 letnie egzemplarza 1.8).
Kup sobie 50 1.2L i będziesz zadowolony tak jak ja:) a do tego super się kręci krótkie filmiki - pierścień naprawdę działa niesamowicie.
Jeśli ktoś potrzebuje 1.2 to płaci i płacze, mnie 1.2 nie jest potrzebne, jak już wiele razy pisałem wystarczyłoby 1.8 ale używalne 1.8, w związku z tym dla mnie stosunek ceny do tego co otrzymujesz z 50 1.2 jest lekko zachwiany (oczywiście dla kogoś innego może to wyglądać inaczej), w przypadku tej sigmy ten stosunek wygląda znacznie lepiej (nawet o niebo lepiej), ale to tylko cyferki i w rzeczywistych zastosowaniach przepaść może nie być tak duża i to jest sigma, a ja nie mam wiary w kundelki - muszę zobaczyć i popróbować i wybrać.Cytat:
Zamieszczone przez piterr83
Tutaj trochę sampli
http://photography-on-the.net/forum/...1374830&page=4
Tak muszę mieć to szkło. :)
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
Piękne okręgi w tle i jaki kontrast. I nie ma tych zielonych obwódek.
Po śpiewkach, że AF nadal się gubi i przede wszystkim po tych samplach nadal jestem fanem L i już mnie odeszły myśli, żeby zmienić na Sigmę.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Po praktycznym, tygodniowym użytkowaniu sigmy 35/1.4 Art (problem z AF dla dużych odległości) pozostałem z moim CZ 35/1.4 , mało tego jedzie do mnie już CZ 50/1.4 :D.
poproszę o linka do tych śpiewek bo nie chcę być betatesteremCytat:
Zamieszczone przez Flores
Kilka postów wyżej ktoś wrzucał link do jakiegoś bloga z recenzją gdzie wyraźnie było powiedziane, że potrafi pudłować.
Nieno brachu, odznaczam Cię moim osobistym złotym orderem z tytułem "zrzęda I stopnia canon-board.info"Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Nie miał szkła w rękach, nie używał, nie sprawdził - ale wystarczy jeden niepotwierdzony komentarz anonimowego użytkownika z sieci, żeby podjąć decyzję że nie kupuję Sigmy i zostaje fanem L
Tak, jesteś typowym fanbojem (fanatykiem) i proszę - oszczędź na przyszłość i mi, i innym *******etów o teoretycznej wyższości eLek nad resztą świata, bo mamy rok 2014 i czasy foto-voodoo mam nadzieję że już dawno za sobą.
Czasem tylko wyskoczy jak filip z konopii ktoś z podobną jak Ty rewelacją, ale od czasów premiery Sigma 35/1.4 Art można śmiało śmiać się z oferty stałek Canona.
Póki co, większość z asortymentu Canona broni się tylko dlatego że chwilowo nie ma odpowiedników w systemach firm trzecich, i na świecie jest wielu fanatyków którzy dla czerwonego paska odrzucają logikę.
Chcesz nieco odmiennej opini na temat AF w 50L? - poczytaj mój wątek o tym obiektywie.
Widzę, że kolega chyba miał ciężki dzień i przed poduchą musiał komuś dokopać aby się lepiej poczuć. Może lepiej zamiast zachowywać się jak pieniący piętnastolatek powinieneś na spokojnie przeczytać jeszcze raz moje słowa i przeanalizować je dokładnie. Owszem przeczytałem jedną opinię gościa, który pożyczył to szkło od Sigmy. Nie sądzę, żeby ten jegomość miał jakiś interes, aby oczerniać Sigmę i jeżeli mu zaczęło szkło pudłować to zapewne tak było. W moim przypadku nie mogę sobie pozwolić na coś takiego jak pudła bo każdy kadr jest dla mnie ważny i jeżeli w materiale by tego nie było, prawdopodobnie klient powiesił by mnie za przyrodzenie. Miałem Sigmę 50/1.4 w Nikonie, była świetna, poszedłem za tym w Canonie i po kilku zleceniach miałem ochotę ją spuścić w kiblu. Zmieniłem ją na 50L i zgadnij co? Nie mam takich historii! Moje szkło jest powtarzalne i przede wszystkim robiąc nim zdjęcia czuję się pewnie. Może w Twoim przypadku masz czas aby zdjęcie z babą zżerającą kotleta skorygować tak aby pięknie panierka na dewolaju się lśniła, ja nie.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
I nie jestem typowym fanbojem elek. W tym przypadku mówiłem tylko o jednej elce - 50mm. Jeżeli mi coś podchodzi to to akceptuje a jeżeli ma wady to wymieniam. Nic nie poradzę, że Sigma mnie zraziła i podchodzą mi w tym systemie tylko szkła systemowe... no i Zeiss też :).
Jeżeli chodzi o obrazek to macanie raczej mi nie jest potrzebne bo już widziałem dużo sampli z Sigmy. Bokeh jest brzydki, nieprzyjemny w odbiorze, kolory typowe dla Sigmy. Jest to moje subiektywne zdanie, możesz się z tym nie zgodzić i powiedzieć, że to szkło ma najwspanialszy bokeh na świecie i masz pełne do tego prawo. Ja prawdopodobnie nie będę z tego powodu się pienił.
Odmienna opinia o 50L mi nie potrzebna, użytkuje to szkło prawie codziennie i wątpię, żeby Twoje złe słowo spowodowało moją antypatię do niego.
"Kolory typowe dla Sigmy.."
"Odmienna opinia o 50L mi nie potrzebna.."
Błagam, oszczędź mi tej arogancji i zechciej chociaż łaskawie przejrzeć wątek o obiektywie który tak Ci ładnie pracuje (50L)
Bo tak się nieszczęśliwie składa, że moje doświadczenia z tym szkłem idą mocno w sprzeczności z Twoją nirvaną mega jasnej stałki 50mm ze stajni Canona.
Faktycznie, problem cyfrowej postprodukcji i minimalnej korekty z ciepłych odcieni z Sigm, do zimnych odcieni szkieł Canona, to zadanie absorbujące na całe tygodnie, tak że Twoi klineci byliby zablokowani bóg wie jak długo przed odbiorem materiału końcowego.
www.maciej-kozlowski.pl <- adres mojej www.
Dla samego siebie zrób mega prosty test.
Wyłącz plugin w FF czy Chrome pokazujący exif zdjęcia i odgadnij po samych kolorach/bokeh które zdjęcie robiłem z eLek, a które z Sigm.
Włosy stają mi dęba jak czytam takie rewelacje jak Twoje - o obiektywie którego jeszcze nie ma w sklepach.
Wkońcu pojawiła się sensowna pięćdziesiątka z AF, która może sporo namieszać na rynku..
.. ale nie, Sigma to Sigma.
Canon to Canon.
Nie ważne, że Sigma zmieniła strategię i seria ART raz za razem ośmiesza eLki.
Canon to Canon, jest na topie, chociażby nie wiem jakie sztrucle sprzedawał i za jaką cenę - jest sprawdzony i po prostu ********y.
Na przykład taki kabelek OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl
Jest nieco droższy od drukarki tego samego producenta:
Drukarka Canon Pixma iP2700 - Ceny i opinie na Ceneo.pl
Wkońcu koszt wytworzenia kabelka jest zdecydowanie droższy niż elementy elektroniczne i mechaniczne w drukarce.
To oczywiście sarkazm, bo tylko pozostaje się śmiać z oferty Canona, w zestawieniu z ceną i tym co oferuje konkurencja.
Miałem 50L przez rok i dobrze wiem jak działa to szkło.
Jeżeli nowa Sigma 50/1.4 Art działa podobnie dziwnie jak 50L, to i tak jest 2x tańsza, a więc atrakcyjniejsza.
A jeżeli działa pewniej niż 50L, a ma przy tym poprawione praktycznie wszystkie wady optyczne 50L - i przy tym za połowę ceny, to o czym my w ogóle rozmawiamy? :lol:
Wskaż mi na tych dwóch przykładowych zdjęciach, co wyciągnąłem linki czemu bokeh Canona jest piękny, a Sigmy brzydki.Cytat:
Bokeh jest brzydki, nieprzyjemny w odbiorze, kolory typowe dla Sigmy. Jest to moje subiektywne zdanie, możesz się z tym nie zgodzić i powiedzieć, że to szkło ma najwspanialszy bokeh na świecie i masz pełne do tego prawo. Ja prawdopodobnie nie będę z tego powodu się pienił.
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
Oba wypadają bardzo podobnie. Ale Canon paskudnie ścina okręgi w nieostrościach. I ma paskudne zielone obrzeża tych nieostrości. Już pomijam kontrast który stoi na poziomie 50 1.8. :) Może ktoś balans bieli popsuł.
BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz ;).
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Bardzo dobre podsumowanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
BeatX, uwagi nt. arogancji z Twoich ust brzmią wyjątkowo :).
Przejrzyj wątek o 50L, bo już chyba dawno tam nie zaglądałeś i zobacz ile osób narzekało. W sumie Ty i... ktoś jeszcze???
Nowej sigmy 50/1.4 w rękach nie miałam, na podstawie sampli można powiedzieć, że to świetne szkło, ale tego typu uwagi mają się nijak do całości dyskusji. Ciebie naprawdę musi sigma sponsorować...
No tutaj to już wyjątkowo żenujący jesteś. Przerabiane chyba z tysiąc razy. Chciałbym żeby sigma kiedyś osiągnęła taki poziom, bo mocno poprawili się w temacie i mają "ludzkie" ceny, ale żeby na podstawie jednego szkła, które nawet pod względem AFa ideałem nie jest wyciągać takie wnioski, trzeba być szaleńcem, nie mieć w temacie zielonego pojęcia albo być ambasadorem sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Zapytam głupio. Czym na codzień jeździsz? Dacią Logan? Oni mają niższe koszty produkcji...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Największy wpływ na cenę nie mają koszty produkcji, engineeringu, dystrybucji itd. ale BRAND.
Kupiłem rok temu temu samochodową łądowarkę do Iphone'a za 25zł. Po co przepłacać? Rozleciała się po 3 tygodniach. Po zakupie markowej mam do dziś.
Masz rację, wypadają podobnie, ale w oczy rzuca się, że są różnie naświetlone i przez to w canonie poleciał kontrast. Być może podczas ich robienia wyszło słońce. Gdyby zjechać z ekspozycją na zdjęciu z eLki, wyglądałoby to znacznie lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ale na pewno nie odważyłbym się stwierdzać, ze bokeh z jednego jest ładny a z drugiego brzydki ;).