Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Tez to zrobiłem jakiś czas temu. Wyniki są zdumiewające. Dwie stalki 14 i 35 w zasadzie wystarcza na wycieczki. 98% zdjęć zoomami jest na skrajnych ogniskowych. Do tego coś ok. 100 lub 135 i nic wiecej nie trzeba.

---

też miałem takie przemyślenia i zastanawiałem sie nad 3 puszkami... :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

przeczyscilem watek z OT.

..........

---

I kto to mówi :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Holandia to na północ od Tatr :) po opisie watkodawcy chodzi o podróż do... Może Peru, Makczu-Pikczu czy coś w tym guscie. W tropikach ilośc wody w powietrzu robi wszystko powyżej 100 mm mało użytecznym. Samolot? Powodzenia z utrzymaniem i nieporuszonym zdjęciem na ogniskowej rzędu 200 mm. :) tak, da się ale... "trza umić" -ja nie umiem :)

---

Może nie w tropikach, ale w gorącym klimacie testowałem sobie posiadane przez Akustyka 70-300 L i naprawdę dawał radę... Wiem, że praw fizyki nie zmienię (i to szkło również), ale zdjęcia z niego były IMHO lepsze niż cropowane z 70-200.

A tak na marginesie offtopa - zauważyliście, że wątkotwórca nie odezwał się od jego zarania (w sensie - wątku ;) )?

Witam,

Dziękuję wszystkim za podjęcie dyskusji na temat i tematy poboczne.

Może podałem za mało informacji, 24-70 jest jak na moje upodobania troszeńkę za krótkie. Nawet na spacerach brakuje zooma (chyba lubię detale nie nachodząc się przy tym :) ) Od pewnego czasu zamierzałem kupić zoom 70-200, ale wybór nie był jeszcze do końca przemyślany/obadany. No i z braku czasu wolałem odłożyć decyzję na później zwłaszcza że to niemały wydatek. Teraz to się mści, bo teraz czasu mam niewiele.

Cały czas myślałem nad 70-200 f2.8 (ekonomiczna wersja f4), bo się naczytałem same achy, ochy i omdlenia. Jednak trochę powątpiewam czy 200mm mi wystarczy i na szale położyłem 70-300. Jednak mam obawy co do tego szkła (może za dużo złego się o nim naczytałem).
Więcej obiektywów nie planuję, no może 1 stałkę 50mm. Raczej niechętnie żonglowałbym obiektywami zwłaszcza na otwartym terenie z obawy przed paprochami w puszce. Foceniem nie zarabiam ale jak mam na to czas, to po prostu sprawia mi to dużą przyjemność.

Jeden z kolegów słusznie zinterpretował że chodzi o Peru i przy okazji Boliwia. Trzy rożne skrajne warunki w jakich przyjdzie mi focić to:
- Kanion Colca
- lot małym samolotem nad płaskowyżem Nazca
- Machu Picchu
Nie chodzi o to aby się chwalić, to nie w moim stylu. Jednak bardziej precyzyjnie chciałem pokazać co będzie przedmiotem przed obiektywem, aby ułatwić Wam jako doświadczonym fotografom doradzenie co będzie bardziej dla mnie wskazane/potrzebne/niezbędne/pomocne.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Jeden z kolegów słusznie zinterpretował że chodzi o Peru i przy okazji Boliwia. Trzy rożne skrajne warunki w jakich przyjdzie mi focić to:
- Kanion Colca
- lot małym samolotem nad płaskowyżem Nazca
- Machu Picchu

---

Kup pocztówki. :D I ciesz się widokami.

To jest wycieczka, a nie wypad stricte fotograficzny? Więc i tak wiele nie zdziałasz. Dotrzesz na miejsce stwierdzisz, że światło lipne i tyle. :) Byle by deszczu nie było. 24-105 jest uniwersalnym rozwiązaniem na takie wyprawy. Coś się tam sfoci, ale do NG i tak tego nie wezmą.

A jeżeli wypad jest stricte fotograficzny, czyli siedzenie i czekanie na sprzyjające warunki, to chyba najlepiej stałki. :P Będzie czas dopiąć odpowiednią. :)

Byłem dwa lata temu w Czarnogórze. Nabrałem sprzętu jak głupi, a potem i tak łaziłem z CZ16-80 bo nie było czasu zmieniać. :( Robisz co się da i biegniesz dalej. Najfajniejsze foty zrobiłem włócząc się po świcie w Budwie. Ale tam też 16-80, bo tele w takich warunkach jest potrzebne jak uszczelki do łodzi podwodnej.

W tym roku byłem na objeździe po Austrii i na Majorce. W Austrii to już nie pamiętam czym fociłem, pewnie wszystko 24-105. Generalnie objazdy nie sprzyjają aktywności fotograficznej. A na Majorce to podpinałem szkło i przez cały dzień zazwyczaj go nie zdejmowałem. Więc albo 17-40, albo 24-105. I chyba też dzień z 50'tka był jakiś. Jak się tak łazi i poluje na okazje to i tak się foci tym co ma się pod ręką. Chwila nie czeka i nie ma czasu na zmiany szkieł. Albo się ma trochę szczęścia i znajduje się we właściwym czasie, we właściwym miejscu z właściwym szkłem, albo nie. :)

To co masz powinno Ci starczyć. :) Kup 50'tke, żeby mieć coś jasnego i tyle.

prawda jest taka że my Ci nie pomożemy sprecyzować Twoich upodobań ;) z tego co piszesz to powinieneś jednak wybrać 70-300 (chociaż ja wybrałem i nie żałuję 70-200 2.8 IS i to do piłki nożnej było wybierane gdzie niby 300mm by było dużo lepsze, ale wybrałem na początku lepsze kompletne minimum z myślą o czymś stałym i dłuższym później)

Ja na Twoim miejscu bym się jeszcze zastanowił czy by czegoś szerszego nie poszukać, może chociaż na tanie 17-40 by starczyło. Piszesz ze wolisz detale, ale żebyś później nie żałował jak dotrzesz na miejsce :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Może po prostu zostać przy tym co szanowny watkodawca już ma. 24-70 i G12. Tzw. "wyprawę życia" odbywam 2 razy w roku ;-) i G11 mi w zasadzie wystarcza.

---

Z tym G11, to szanowny Januszu najszczersza prawda :D.
Wiecie dlaczego nie mam takich dylematów i jestem szczęśliwy ?. Ano dlatego, że ja na "wyprawy życia" zabieram to co mam w podpisie, na dodatek zostawiając w domu C 85/1.8 i T 50/1.4.
Lekko, łatwo i przyjemnie, a i foty też niezłe.

ja ostatnio byłem w szoku co mój iphone potrafi, no i darmowy photoshop dla iphone ;)

taki mały przykład http://dl.dropbox.com/u/52348327/iph...28851255_n.jpg

a w dobrym świetle na zewnątrz to potrafi znacznie więcej! Więc na dobrą sprawę, częściej z niego bym korzystał niż wyciągał i skręcał sprzęt ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dariuszsankowski

ja ostatnio byłem w szoku co mój iphone potrafi, no i darmowy photoshop dla iphone ;)

taki mały przykład http://dl.dropbox.com/u/52348327/iph...28851255_n.jpg

a w dobrym świetle na zewnątrz to potrafi znacznie więcej! Więc na dobrą sprawę, częściej z niego bym korzystał niż wyciągał i skręcał sprzęt ;)

---

Święta prawda kolego.
W Londynie, gdym nie miał Canona S90, to żadnego zdjęcia bym nie zrobił.
Jednego dnia tak lało, że lustrzanka tkwiła w torbie, a która to torba też tkwiła pod kurtką. Mając dodatkowo S90, wyciągałem go z kieszeni....pstryk, pstryk i ponownie do kieszeni :D

w deszczu to bardziej bał bym się o mój telefon niż o puchę :P

Jeśli chodzi o temat to tu już chyba nic nie ma do dodania, ważne jest tylko to aby nie nastawiać się na jakieś fotograficzne szaleństwo. Na takie coś nie będzie czasu i szkoda by było się zawieść.

Cytat:

---

Wiecie dlaczego nie mam takich dylematów i jestem szczęśliwy ?. Ano dlatego, że ja na "wyprawy życia" zabieram to co mam w podpisie, na dodatek zostawiając w domu C 85/1.8 i T 50/1.4.
Lekko, łatwo i przyjemnie, a i foty też niezłe.

---

Ja też :) cokolwiek bym nie zabrał,bo po to to mam.

Mimo wszystko zwycięża lustrzanka.Deszcz czy ciężar to naprawdę nie problem.Najgorsza rzecz to brak czasu, ewent.osoby towarzyszące i konieczność kompromisów w rodzaju gonienia grupy,rezygnacji z czasu zdjęciowego bo wykupiony czy ustalony obiad itp.
jeśli jestem w dwójkę z fotografią [sam] lub z kimś rozumnie akceptującym moje zachowania to tylko lustrzanka.
Niczego nie da się zrobić dobrze próbując godzić kilka zajęć na raz.
Dajcie spokój tej wadze sprzętu i pomyślcie o tym co naprawdę utrudnia fotografowanie IMHO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Dajcie spokój tej wadze sprzętu i pomyślcie o tym co naprawdę utrudnia fotografowanie IMHO.

---

no wlasnie, poniewaz problemu z akceptacja osob towarzyszacych nie mam (ja sie dostosowalem, one sie dostosowaly), jak rowniez czyrakow na tylku pokroju wykupione sniadanka/obiadki (zazwyczaj wieczor przed kupuje jakis jogurcik+batonik, a ze czasem glod... kurde, miliony ludzi na swiecie czuja na codzien, nie badzmy francuskie pieski) to jedynym problem pozostaje co najwyzej opinia moich plecow po calym dniu podrozy... ;)