Zrób kilka fotek po kilka strzałów w dobrym świetle (nie znaczy w słońcu) normalnych "obiektów" - i nie wybieraj "świecących" śmietników.Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
Wersja do druku
Zrób kilka fotek po kilka strzałów w dobrym świetle (nie znaczy w słońcu) normalnych "obiektów" - i nie wybieraj "świecących" śmietników.Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
Ale ostrzenie było na wysokości śmietnika a nie na śmietnik.
Na co ostrzyles - bo tam to kostka i krzaki obok.:confused:Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
Zrob inne fotki, na podstawie tej fotki nie mozna za bardzo duzo powiedziec.
Ostrzyłem na kostkę na wysokości kosza :)
rzuciłem okiem trochę szerzejCytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
http://www.ibanez.art.pl/foto
i moim zdaniem jest nie za bardzo OK, ale zakup oraz testowanie coraz to nowych aparatów i obiektywów (S3 IS -> 400D KIT -> T17-50) zdecydowanie tutaj nie pomoże.
Masz potencjał, bywasz w różnych rewelacyjnych miejscach (Tokio!), skup się na doskonaleniu umiejętności, abyś nie marnował takich okazji.
http://www.fotografuj.pl/Article/ABC...pektywa/id/165
http://www.fotografuj.pl/Article/ABC...widzenia/id/74
http://www.fotografuj.pl/Article/ABC...podzialu/id/60
http://www.fotografuj.pl/Article/EV_..._zdjecia/id/56
czy robisz też jakies odbitki? jeśli tak, to jak duze?Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
bo jeśli chodzi o ostrość na zdjęciach prezentowanych w internecie w rozmiarze 800pix to jest ona przede wszystkim wypadkową umiejętności i sposobu przeskalowania (resize), a nie użytego obiektywu.
Fotki z Tokio oraz koncert Scofielda robione wysłużonym Olympusem C-700UZ! :)
Co do odbitek to trochę robię 10x15 i czasami A5.
To samo miałem z Tamronem 28-75/2.8 Ostrość ustawiałem na odległy obiekt a ostrzył na moich butach :) Wymieniłem w sklepie na inny, ten dla odmiany był mydlasty. Postanowiłem zadbać o zdrowie psychiczne i rozstałem się z tą firmą bez żalu z mojej strony. IMHO nie polecam.Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
Do tych rozmiarów (+ internet) nie potrzeba Ci obiektywu o niewiadomo jak wysokiej rozdzielczości. Tak jak wspomniałem, o ostrości zadecyduje tu prawidłowe przeskalowanie obrazu, a nie użyty obiektyw i IMHO lepszy jest tu KIT z celnym AF niz Tamron z bad focusem.Cytat:
Zamieszczone przez Ibanezq
KITa 18-55 można nie lubieć, ale bardziej z powodu jego budowy i mechaniki; natomiast jestem przekonany, ze jego rozdzielczość do tych potrzeb jest w zupełności wystarczająca.
Lepszego obiektywu Ci w zasadzie nie potrzeba, możesz oddac tego Tamrona i mieć spokój; natomiast jesli chcesz sobie zrobić prezent, sprawić porządniejszy obiektyw i nie użerać sie z badziewnym AF to wybierz sobie jakiś obiektyw Canona z prawdziwym napedem USM.
Nasuwa się tu 17-85 IS, ktoś już o nim wspominał, ale zanim się nim bardziej zainteresujesz, to mam jedno pytanie - radzisz sobie z RAW?
Chyba przydalby sie jakis przyklejony watek jak testowac i zglaszac na CB problemy z FF/BF. Inaczej sytuacja bedzie jak na dpreview - setki postow badz przykladow z ktorych nic wynika. Czesto widze jak ludzie probuja ostrzyc na DSLrach jak na kompaktach, nie rozumiejac ze maja do czynienia z zupelnie innym AF (pomijam LV).
O ile wiem (moze zle :-) ) Canon testuje AF na plaskich powierzchniach, dlaczego wiec wymyslac jakies dziwne sceny z krzakami, albo np. zdjecia pod katami ?
To juz lepiej po prostu popstrykac normalne fotki jak sugeruja inni i obejrzec wyniki.
Słuchajcie, możliwe, że moje kłopoty z focusem są związane z faktem, że oddawałem do kalibracji moją Sigme 70-300 APO DG razem z body?
Grzebią oni coś w tym body czy tylko w obiektywie?