Wybacz szczerość, ale te zdjęcia są straszne... ale technicznie. Pierwsze poruszone, drugie zaszumione, trzecie niewiele mówiące. Żadna z "moich" redakcji nie wzięłaby tego właśnie ze względu na jakość, a i ja nie puściłbym czegoś takiego...
Wersja do druku
mało ciekawe to sa szachy :) ja do tej gazety nie sprzedaje, bo kto inny duuuzo lepiej placi.
i te zdjecia co dales linka z tej tragedii to na nich przeciez nic nie widac i nawet Fakt by nie wzial do środka a co dopiero o okladce mowiac.
ja do faktu dawalem 2 razy po killka zdjec i placili po 250 zl od sztuki bodajze i kobieta co ze mna rozmawiala z redakcji mowila ze powyzej 300 zl to placa za ujecia wyjatkowe (znany poseł z kochanką czy cos takiego)
6zł za zdjęcie z żużla? Przepraszam, ale cena ta wynika chyba wyłącznie z głupoty debili, którzy zgadzają się na takie warunki. Żużel jest niebezpieczny, mocno niszczy sprzęt i wymaga jednak trochę kliknięć migawką... Inaczej nie da się nazwać kogoś dającego zdjęcie za 6zł. To po prostu debil niszczący, i tak już słaby, rynek.
Były inne - ale na prośbę matki dziecka usuneliśmy.
Specjalnie zdecydowaliśmy na te ujęcia gdzie mało widać żeby nie wzburzać atmosfery.
Te o których mówie są ostre i mało szumne mimo braków sprzętowych wtedy (350d+70-200@200mm@f4 w totalnej ciemnicy).
Zapewniam cię że te o których mówię by chcieli :(
Tak na marginesie to jakość techniczna nie ma tu nic do rzeczy. Jedne z najdroższych zdjęć jakie zarobiły miliony funtów zostały wykonane kamerą wideo w trybie night shoot. Gdyby niektóre agencje myślały kategoriami jakości to by nie zarobiły złamanego szeląga.