Wersja do druku
Po to, by zostawić w serii miejsce na topowy model, odpowiednik 1D w ML. Ten Canon to raczej taki odpowiednik piątki, więc po piątkowej kasie powinien być plasowany. Zresztą cena w kosmosie sprzedaży nie zrobi, nie spopularyzuje nowego systemu, jakieś frycowe na początku chyba trzeba zapłacić, a żądać milijony za aparacik można dopiero jak się uwiąże ludność dziesiątkami szkieł RF.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Bo w Sony pomiędzy A9II i A7III (odpowiednikiem R) jest A9, A7R4 i A7R3?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Cena startowa w okolicach 3500 euro w Europie jest realna. Nie będzie to nic nadzwyczajnego jak na normalne pensje. Z biegiem czasu spadnie d0 poziomu 2500 euro i niżej i będzie to body mające skłaniać do zakupu RF, pewnie od początku pozbawione "gratisowej" przelotki na EF. Poprzednie modele (R i RP) spadną do bardzo niskich cen i zostaną wygaszone, bo to miały być "zapchaj dziury" dla naiwnych - z szacunkiem dla tych, którzy kupili. Pojawi się R6 w okrojonej wersji, tak jak w dslr oraz oczywiście w pełni profesjonalna seria 1R w kosmicznych cenach. Canon wróci na pozycję absolutnego lidera tegoż kończącego się rynku i żyć będzie z gamy najlepszej optyki. Później pojawi się 5R2, 6R2 itd. itp. Wszystko jak do tej pory. Miłośnicy dslr i posiadacze EF otrzymają jeszcze wypasione 5d5, które akurat będzie bardzo drogie, bo tam już na dalszy zakup szkieł EF z rynku pierwotnego producent nie będzie liczył. W zasadzie zaskoczeń żadnych nie będzie, bo wszystko pójdzie utartym schematem znanym i zrealizowanym od momentu pojawienia się Canona 5d "classic". Konsument "zwyczajny" i tak pójdzie w telefony. Jeżeli zaś chodzi o fotografię, to ciągle czekamy na przełom w rejestracji obrazu i rozwój zupełnie nowych, absolutnie nie dostępnych jeszcze w sprzedaży technologii. Otwartym pozostaje pytanie jak zachowa się sony. Czy będzie dalej bawić się w ten kurczący się segment rynku? Jeżeli w końcu przejmie Nikona, to pewnie tak.
1. koszt produkcji - spodziewam sie, ze jest nizszy niz mkIV. Aparat nie jest technicznie tak skomplikowany jak mkIV. ML czyni zbednymi wiele skomplikowanych konstrukcyjnie elementow.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
2. niewygorowana marza producencka , po to by aparat sie lepiej sprzedawal , a tym samym System zostal spopularyzowany. Producent winen byc zainteresowany popularyzacja nowego systemu , gdyz to oznacza rowniez szerszy popyt na obiektywy. Spodziewam sie , ze Canon pojdzie droga sony - raczej tansze Body i drozsza optyka.
Jesli sobie uzmyslowic , ze znakomicie wyposazony Pentax K1 ze stabilizacja, w chwili prezentacji kosztowal ok 2000 euro ( rikoh bilansuje pozytywnie ) , to nie wydaje mi sie zeby produkcja ML klasy 5 , dla ktorego zapotrzebowanie uzytkownikow canona jest ogromne mialby byc drozsza . Przy cenie na poziomie ok 3000 euro , gdyby taka Canon utrzymal bylby to hit sprzedazy - malo kto wchodzilby w sony , przeciwnie- jestem przekonany , ze posiadacze sony przechodziliby do canona ze wzgledu na oferte optyki - poczawszy od b . taniej sprzed 20 lat , ale wciaz dobrej , skonczywszy na najnowszej lini RF z b . wysokimi osiagami.
Ja oczywiscie tego aparatu nie mam , ale troche zaluje , ze przed paru laty wyzbylem sie starszej optyki . Obiektywy USM byly male lekkie i wystarczajaco dobre, a problemy AF ( co bylo ich bolaczka z owczesnymi dslr ) przeszly chyba do historii w ML.
Piszesz o ekonomii rządzącej światem, a potem sądzisz, że firma wypusci produkt nowocześniejszy, a tańszy niż modele będące 2 półki niżej.
Po co ktos ma sie pozbawiać zysku? Jak canon ma pozycjonować cenowo niższe modele? Dawać je za darmo?
Rola flagowców jest inna. Mają zachęćać zawodowców i pokazać, że system staje się kompletny.
Sprzedaż robią modele z średniej i najniższej półki.
Jest jeszcze miejsce na tanie body poniżej R6, które zastąpi RP i będzie "wstępem" do systemu (ten kitowy obiektyw 24-105/1-7,1 powstał w jakimś celu). Widzę też miejsce na specjalistyczne body z wypasionymi funkcjami video ( matryca z 1dx mk III) bo to jest spory rynek. Co do cen: będą tyle kosztowały na ile rynek pozwoli, ale body profi będą droższe w Europie, bo czasy kiedy 6500$ = 6500 EURO już minęły z uwagi na kursy walut (EURO/USD).Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
--- Kolejny post ---
Koszt produkcji elementów mechanicznych jest znikomy (tłuką to od kilkudziesięciu lat) w porównaniu do kosztów opracowania nowych procesorów i matryc, rozwiązania problemów z ciepłem i oprogramowaniu tego wszystkiego.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Zgoda.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Cena produktu jest "średnio" związana z kosztem produkcji.
Jest wynikiem decyzji strategii produktowej wynikającej/dotyczących wszystkich produktów obecnych, produktów opracowywanych w B&R, będących w planach itd oraz przewidywanej wielkości sprzedaży produktu (na danym rynku)
Flagowce świadczą o aktualnych możliwościach, dostępnej/opanowanej technologii firmy, budują prestiż firmy.
Są kosztowne (B&R, części, produkcja)
jp
Zmienione :).Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Obecnie nie widzę. Nie widzę też powodu dlaczego Canon miałby nieobdoić za tak wypasioną puszkę - przynajmniej na początku.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No właśnie :-) Ale nie widzę też powodu, żeby w chwili pojawienia się R5 A9 II miała kosztować 22.000 :-) Raczej 15.000 + potrójny cashback.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
co tluka od kilkudziesieciu lat - pryzmat Lustra , naped , uklad af uklad pomiaru swiatla do mkIV?Cytat:
Zamieszczone przez sven
nie wymagalo to projektu i w ogole rozwoju ?
to nic nie kosztowalo ?
to jest okolo 25-30 % kosztow calego aparatu.
o czym piszesz w ogole ?
Przeciez DSLR to ML + lustro i wszystko z tym zwiazane + skomplikowany modul AF , karkolomny pomiar swiatla , matowka , wyswietlacze danych we wzierniku , pryzmat pentagonalny.
Przeciez tak samo rozwija sie , projektuje matryce , procesory odprowadz cieplo do DSLR jak i ML . W dslr rozwija sie to samo co w ML + jeszcze cos dodatkowo.
W dslr nie rozwijano tego , kosztow nie bylo ?
koszt DSLR to koszt rozwoju ML + koszt rozwoju Lustra &co.
istnieja zeleznosci ekonomiczne
im wyzsza cena produktu , tym nizsza sprzedaz ( sztuk)
zysk jednostkowy = cena sprzedazy - koszt jednostkowy
zysk calkowity = zysk jednostkowy * sprzedaz.
ta funkcja ma maksimum - to linia lukowa z grzbietem ku gorze - powyzej pewnej ceny sprzedaz na tyle Spada, iz zysk calkowity jest mniejszy , niz gdyby sprzedano wiecej mimo nizszej ceny . Ale zeby sprzedac wiecej trzeba obnizyc cene.
Tzn ekonomicznie zbyt wysokie ceny nie sa uzasadnione - gdyz prowadza do obnizenia zysku.
Wcale Canon nie musi sie kierowac tym , ze inni sprzedaja podobne wyroby drozej .
Jesli bedzie potrafil utrzymac nizej koszty produkcji od pozostalch , to przy nizszej cenie produktu zarobi wiecej , gdyz wiecej sprzeda.
Decyduja koszty produkcji
Załącznik 3941
Załącznik 3942