Niestety, praktyka pokazuje, że raczej nie bedą lepsze. Ze starej puszki są jakby cieplejsze i nieco bardziej naturalne.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Wersja do druku
Niestety, praktyka pokazuje, że raczej nie bedą lepsze. Ze starej puszki są jakby cieplejsze i nieco bardziej naturalne.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
kobesi - mega jakość - odpowiedź i aluzja do wcześniejszych odpowiedzi. od 450D zaczynałem z canonem, dobry aparat ale nie można go porównywać do 50D a tym bardziej do FF -
Dylemat pozostaje, jednak ciężko uzyskać jakość zdjęcia na cropie taką jak na FF i nie ma się co oszukiwać. Tylko że 5DM2 jest 2x droższy a nawet więcej od 50D.
Kurcze, ja w ostatnią sobotę zapomniałem, że nie mam pełnej klatki i popełniłem IMO całkiem udane zdjęcia ;-)
GALERIA
Tak na poważnie, oczywiście dostrzegam przewagę FF nad cropem, jednak uważam, że dużo więcej możemy uzyskać rozwijając nasze umiejętności + dobre szkła.
Gdybym nie był zupełnie ograniczony finansowo lub zarabiał na zdjęciach, wówczas zakupiłbym pewnie 5D.
To gratuluję.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Właśnie dlatego że mi się nie podobały fotki z 7d, ostatecznie go nie kupiłem, a w przypadku 5d jakoś obiekcji nie mam.
Nazywanie tego bzdurą, jest nieporozumieniem, obaj przedstawiamy tylko subiektywne odczucia, proponuję więc pozostańmy przy swoich opiniach, bo pewnie się nie przekonamy.
Niestety ale czasem nawet subiektywne odczucia są niepomocne. Na własnym przykładzie przekonałem się jak dobre (wersja dla optymistów), lub jak kto woli, jak niedoskonałe (wersja dla pesymistów) są obie puszki. A mianowicie mając już 5DII, postanowiłem kupić 7D - w jednym celu: Wybrać lepszą puszkę, gorszą sprzedać a za kasę kupić dobre szkiełko. Skończyło się tak że mam oba, a na szkiełko muszę dalej zbierać. Każda z tych aparatów jest bardzo dobry - ale każdy do czego innego. Gdybym musiał zostawić sobie tylko jeden - chyba bym musiał rzucać monetą.
Super AF 7D nie wykorzysta się bez usm'a w szkle a głebi ostrości 5D mk2 bez jasnych szkieł...obie opcje drogie...ale werdykt jeden 7D bardziej uniwersalny i koń roboczy do fotografii przyrody a 5D to koń roboczy dla zleceń z ludzimi w pierwszym planie co prawda można go brać w góry zrobić fotkę do cioci, makro porobić, ptaka w locie :P jak ma się tą dyche do wydania zbędną :) ... na uparciucha można zrobić nawet tak jak było dawniej w kliszakach że się miało FF z jednym obiektywem np. 50/1.4 lub taniej 1.8 i nim fociło wszystko a do makro pierscienie pośrednie...nie mniej oba zestawy sprowadzają się do dużych inwestycji w szklarnie systemową przy zleceniach...poza tym macie youtube są filmiki porównawcze obu puszek a sam się przesiadłem z 50D na 5D classic i przyznaję że odciecie tła w sigmie 70-200 poraża a plastikowy 50/1.8 zamienia się w świetny obiektyw ale boczne punkty kwiczą nawet w ładną pogodę ostrzegam i zgodzę się z Igim w tym co pisze że przy akcji i dynamice w 5D jest juz "trochę" losowości bo to sprzęt studyjny a szybkie kropy robią to co się od nich wymaga i można przez to robić nimi suma sumarum lepsze zdjęcia.
Przepraszam za moje stwierdzenie, ale taka jest rzeczywistość. Nie chciałem nikogo obrazić. Jeśli przeczytasz posty Kolegów pod Twoją odpowiedzią, to zrozumiesz co miałem na mysli :)Cytat:
Zamieszczone przez Smok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z ust mi to wyjąłeś - lepiej bym tego nie opisał :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Hubolsky
po pierwsze FF to nie aparat ;) Ja nie mówię, że 450 można porównać do 50d albo do 5dm2. To znaczy porównać aparaty można, ale porównanie wykaże, jak to się na tym forum lubi pisać, "miażdżącą" przewagę bardziej profesjonalnych aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Natomiast przy porównaniu obrazka to już nie jest takie oczywiste.. jeśli masz 5dm2, do tego 35L lub 24L, oraz umiejętności - na pewno zdjęcia będą ładniejsze niż od amatora z 450d i kitem. Ale jakby ten sam profesjonalista wziął 450d, dopiął swoje wypasione lensy, to również otrzymałby świetnej jakości zdjęcia. To bardziej kwestia ergonomii pracy z lepszymi aparatami, jakości obiektywów niż jakichś "magicznych" właściwości matrycy.
I doświadczenia, umiejętności obróbki itp, co nie zmienia faktu, że - według mnie - lepszymi puszkami łatwiej ten efekt osiągnąć ;)
Wiele osób tutaj zdaje się pomijać prosty aspekt, mianowicie kwestię obiektywów. Niektórzy porównują drogie aparaty z dołączonymi jeszcze droższymi aparatami do poziomu aparatów zupełnie amatorskich z podobnej klasy optyką.
Można w internecie znaleźć mnóstwo zdjęć z cropa, które są świetne technicznie tak samo jak mnóstwo gniotów z pełnej klatki. Podobnie nie dla wszystkich wyznacznikiem ładnego zdjęcia jest takie mające super-małą głębia ostrości. Patrzmy na możliwości puszki nie tylko pod kątem własnego "zmysłu artystycznego". To, że niektórych rzeczy wykonać się nimi praktycznie nie da - cóż, tak jest świat zbudowany :)