ta sigma optycznie az tak mocno gniecie stare C24-105?Cytat:
Zamieszczone przez luso
Wersja do druku
ta sigma optycznie az tak mocno gniecie stare C24-105?Cytat:
Zamieszczone przez luso
To zależy kto ogląda porównanie ;):Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality
dobra wszystko jasne... :D
ciekawe jak wypadnie porownanie C24-105 I vs II
Jestem pewien, że na 24mm będzie duża poprawa - mniejsza beczka, lepsze rogi.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Poza tym Canon nauczył się niemal całkowicie eliminować CA w ciemnych zoomach.
Będzie bardziej wydajny IS no i może trwalszy flex ;)
pewny zdecydowanie nie jestem. ale mam nadzieje, ze im to wyjdzieCytat:
Zamieszczone przez marfot
stary 24-105/4 jakby go ograniczyc do zakresu 32-105 to bylby niezly. tylko w szerokim kacie byl bul**** ;) i nie jestem taki pewny, ze przy takiej konstrukcji optycznej da sie osiagnac naprawde porzadne rogi. z drugiej strony... z 16-35/4 im sie udalo, gdzie inne UWA o podobnym zakresie kolektywnie leza...
Ja tobie powiem jak wypadnie. Wersja II będzie zdecydowanie droższa :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Wg. lensrentals Sigma jest zauważalnie lepsza tylko na szerokim końcu i to z bardzo bliskiej odległości (takiej, na której robi się Imatesty) ;).
https://www.lensrentals.com/blog/201...05-comparison/
W każdych innych warunkach różnice są nieistotne, mijscami ździebko na plus Canon, gdzieniegdzie Sigma.
To jest właśnie genialność tego szkła - Sigma zrobiła szkło nowsze, cięższe, większe - i co? Nie lepsze. Z AF sigmoidalnym, podczas gdy AF w tym Canonie jest bez zarzutu. (Jeżeli ktoś myśli, że AF jest nieistotny, bo to f/4, to niech myśli dalej albo przemyśli jeszcze raz)
Relacja między nowym Canonem Ii a starym będzie pewnie taka, jak między 17-40 i 16-35/4. Czyli na pewno lepsiejszy, ale stary nie przestanie robić zdjęć. Oby nie był o wiele grubszy. Jeżeli to w ogóle prawda, bo przecież 24-105/4 II istnieje w internetach i ma się doskonale już od wielu lat.
--- Kolejny post ---
Nie może być o wiele droższa, bo ci co mają największą siłę nabywczą nie prą na szkła f/4. Jest duży rynek na to, ale czuły cenowo.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Będzie sporo droższa na bank. Mogę przyjąć zakłady. Każde nowe szkło Canona jest droższe od poprzednika ;)Szczególnie eLki.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Jesli po roku bedzie trzymalo cene 24-70 f4, to nie powinno byc tragedii.
Zapomnialem o cashbacku ktory tez w koncu je obejmie.
Niestety, nowosci zawsze sa w cenie...
Dzień dobry. Mam na imię Mariusz i jestem stałkoholikiem ;) Od 22 dni i 8 godzin nie używam zooma. Ostatni poszedł do ludzi właśnie 24-105. Wczytywałem się w plotki o wersji II i udało się pozbyć starszej wersji chyba w dobrym momencie. Początki są bardzo trudne, ale postaram się wytrwać :mrgreen:
A Kolegom potrzebującym takiego szkła gratuluję i życzę by było zaje... pod każdym względem :)
24-105/4 L pojawiło się chyba w cenie $1249. Potem długo cena była typu $1150. Teraz można nabyć za $999, czasem może trochę mniej. Nie licząc kitów i różnych ofert w białych pudełkach itp.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Cena nowej wersji oczywiście będzie zależała od tego jak to Canonowi wyszło. Jeśli to będzie cudo z nową konstrukcją optyczną i nowymi wynalazkami to będzie więcej, jeśli tylko ogólne odświeżenie z poprawkami to mniej. Nie sądzę, żeby cena na samym początku w USA przekroczyła $ 1300. Gdyby nawet wyniosła $1400 to by było ledwo 12% więcej niż ponad 10 lat temu. To nie jest podwyżka, tylko obniżka.
Ciekawe czy będzie blucośtam ;) czy to rezerwują tylko dla najwyższej półki?
Poki co 35 dostala bioniczny organizm.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cenami z USA nie ma się co za bardzo sugerować bo często mają się one nijak do cen w Polsce. Poza tym nie za bardzo mnie interesuje ile kosztował stary 24-105 w momencie premiery. Porównywać będę jego obecną cenę z aktualną ceną nowego modelu.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Porównajmy sobie na przykład obecne ceny 35L
- 35L - 4799
- 35L II - 7949 (ceny z jednego popularnego sklepu)
Nie mam wątpliwość, że nowy 24-105 II będzie znacznie lepszy optycznie. Co do ceny to zobaczymy :)
bardzo pasowal mi zakres w tym szkle, AF tez byl bardzo ok, jesli II optycznie bedzie jeszcze lepsza to moze znowu w to wejde
24-105/4 to mój główny wół roboczy - nie wyobrażam sobie pracy bez niego, a dodatkowy zakres 70-105 i funkcja makro są bardzo przydatne w eventowej robocie.
Jedyne co mnie drażni to zniekształcenia, zwłaszcza na szerokim końcu - i to w zasadzie moje jedyne życzenie co do wersji drugiej - jeśli będzie poprawa
w tym temacie, to biore go od razu.
IMHO w tym szkle mozna kilka rzeczy poprawicCytat:
Zamieszczone przez miszaj
1. szeroki kat
bo poki co ponizej 32mm jest rozpacz.pl
2. praca pod swiatlo
3. bokeh
jest mizerny. nie wierze w drastyczna poprawe, ani nie ma to jakiegos wielkiego sensu w standardzoomie f/4, no ale moze byc lepiej
4. zoom lock
bo juz 2-letnim sztukom tubus sam sie wysuwa, co przy foceniu ze statywu "w dol" jest mocno dokuczliwe.
5. szczelnosc
realnie spodziewam sie, ze Canon mu torche poprawi 1 i 2. i cena pojedzie w gore, biorac pod uwage istnienie 24-105 STM i starego 24-105 L
35 maja te same ceny, tylko sie cyferki poprzestawialy :-)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
obstawiam ponad pięć tysięcy ale będą ściemniać że kosztuje tyle samo tylko to zaplanowana podwyżka całego asortymentu :mrgreen:
Może nie być droższy od C16-35/4L IS jeżeli nie wbudują jakiejś cudownej techniki(raczej nie wbudują).Cytat:
Zamieszczone przez jaÅ›
jesli poprawia bledy starego to jestem w stanie zaplacic wiecej
i pewnie kupie go jak tylko sie pojawi
Potem będzie cashback więc sklepy podniosą jeszcze ceny :)
u nas go raczej nie kupie
nie stac mnie;D
Z mojej strony marzy mi siÄ™ aby ef 24-105mm f/4 IS USM L II:
-nie był droższy od ef 16-35mm f/4 L
-nie był cięższy od ef 16-35mm f/4 L
-nie był większy od ef 16-35mm f/4 L
-miał wewnętrzne nastawianie ostrości, tak jak ef 16-35mm f/4 L
-aby się nie wydłużał podczas zmiany ogniskowej tak jak ef 16-35mm f/4 L
-aby nie był gorszy optycznie od S 24-105 f/4 A
Hmmm, na taki obiektyw bym się chyba nawet skusił ;)
Coś jest na rzeczy. Prawie rok temu kupowałem 6D i teraz w tym samym sklepie aparat jest droższy o ponad 600zł. Cuda normalnie.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
No tak, kurs zlotowki nie ma tu nic do rzeczy.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Akurat euro kosztowało tyle samo. Śmiem twierdzić, że to Canon sobie podniósł ceny razem ze sklepami.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
W UK jak obiektyw kosztuje 1500 to stoi jak skala. Przy cashbacku tez nie nie widzialem podwyzek.
Bo to jest USiA jak mawiał Borat. U nas na każdym kroku patrzy się jak klienta wydymac...Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Ciekawe czy Canon pojdzie za ciosem i wypusci 24-70 2.8 is.
Mnie interesuje co innego. Mianowicie kiedy w końcu będzie nowe 50/1.4 pozbawione tego paskudnego micro USM.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Chodzą plotki, że nowy 5D IV będzie miał matrycę 30mpx. Ciekawe jak z szumami na wyższym ISO. Ostatnio Canon zrobił bardzo fajny ruch wypuszczając 1DX II z jedynie 20mpx.
1dx jest pucha reporterska, tam nie musi byc pierdylion pixeli, bo nie o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Co bedzie w nowej piatce, czas pokaze.
Jeśli ktoś chce pierdylion mpx to zawsze może sobie kupić 5Ds. Osobiście 30mpx do niczego mi nie jest potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
He, he... Przypominam, że te 30 MPx oznacza w praktyce 54 (!!) MPx (patrz dualpixel) co oczywiście znalazłoby odzwierciedlenie w cenie korpusu :) Jestem przekonany, że Sony wykorzysta fakt, że Canon znalazł się trochę w ślepej uliczce (jeszcze raz patrz dualpixel) i narzuci wyścig na MPx. Zresztą przygotowania już widać (patrz linia szkieł GM).Cytat:
Zamieszczone przez aptur
No a wspomniany 1dx2 to nie był rozsądny ruch Canona, tylko po prostu konieczność z punktu widzenia kosztu przetwarzania tych ca. 36 MPx.
Podsumowując: na spooooro MPx jesteśmy u Canona skazani, jak nie w jeden sposób, to w drugi. Być może jedynie 6d2 oprze się temu trendowi pozostając tanią puszką stricte fotograficzną (bez dual pixel). Ale osobiście, bardzo w to wątpię...
Nie ma przymusu kupowania Canona nowego, kolejna sprawa jest spora konkurencja dzisiaj. Dla mnie obecnie Canona idzie zła drogą, skupia się na tych rzeczach na których nie powinien.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Z mojego punktu widzenia Canon idzie dobrą drogą (głównie obiektywy), a Sony czasami jeszcze lepszą (obrazek, AF). Dlatego na razie (rok czasu?) będę fotografować sprzętem obu firm i to często naraz (puszka Sony, obiektyw Canon). A potem się zobaczy. Prawdę mówiąc bardziej liczę na Canona (M5?) niż na Sony, bo łatwiej wypuścić sensowny korpus niż całą gamę obiektywów...
Generalnie w systemie trzymaja szkla nie body.
Wyjdzie pewnie na to, że 5DIV będzie takim kompromisem pomiędzy 1Dx a 5Ds... "trochę" reporterki połączonej z większą szczegółowością :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Dla mnie od pewnego czasu poszli znakomitą drogą - seria C :). Lustra mnie praktycznie już nie interesują - podejrzewam zresztą, że śmierć ich bliska.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
No jasne, jeśli masz na myśli wzrost praktycznie 100% ceny to faktycznie poszli dobra drogą ?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ceny? 100%? Nie wiem o czym mówisz. Wiele obiektywów serii L jest obecnie tańszych niż było parę lat temu. Co do puszek, to również widzę spadek cen zwłaszcza w porównaniu do możliwości (AF, MPx etc). I do tego Canon jest marką oferującą również masę nowych, tanich szkieł (wszystkie STM-y na przykład), których odpowiedniki w innych systemach kosztują wielokrotnie więcej.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
P.S. Ceny za nowinki serii L oczywiście są i będą słone, ale to chyba nie wymaga wyjaśnień.
Skoro tak uważasz, to nie mamy o czym dalej rozmawiać, skoro uważasz, że obecne ceny sa niższe jak parę lat temu :DCytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ale które ceny wzrosły o 100%? Kupiłem 5d3 prawie cztery lata temu za 10k. Dzis można kupic za tyle samo. Canon 16-35/2.8 kilka lat temu był dla mnie za drogi, bo kosztował prawie 6k. W roku ubiegłym zaplacilem 4,8k. Marzyłem w 2010/11 o 70-300DO ale kosztował prawie 7k. Dwa lata temu kupiłem za 3k. Pisze o cenach brutto, za nowy sprzęt kupowany w Niemczech. Spadły znacząco ceny np. 50 1.4 czy 85 1.8.
W PL widzę wzrost cen w sieciach: Rtv euro agd czy media markt/saturn. Ceny zapewne wzrosną niebawem na całym rynku, bo podnoszą je producenci w związku z korelacją jen/funt/euro oraz z ewent. spadkiem PLN.
To zobacz ceny 70-200/2.8 135/2 35.14 itp itd. Kupowałem 6 lat temu nowego 70-200 za 3300 dzisiaj po tyle używki chodzą więc jak chcesz ze mną w tym temacie porozmawiać to sprawdź dokładnie ceny. Zobacz ile kosztują nowe słoiki Canona w stosunku do poprzedników, też nie zauważasz wyższych cen?
Też jestem ciekaw konkretów. Owszem niektóre ceny trzymają się nadspodziewanie długo ale wzrost o 100% - czego?Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Jezeli 70-200 2.8 kupiłeś 6 lat temu za 3300 to sklep nazywał sie Black Market Square lub pomyliles sie z 70-200 4is, który tez zdaje sie byl wtedy droższy. Taka cena mozliwa byla gdy dolar przez chwile chodzil po 2 zl, czyli zdaje sie ok. 2008. Canon 135/2 caly czas wacha sie miedzy 3-3,5.
O nowych konstrukcjach nie pisałem wiec nie zmieniaj tematu.
Stare słoiki stanialy masz racje, ale nie o nie mi chodziło. Przyrost ceny prawie 100 % miałem na myśli w oparciu o owe generacje słoików, które Canona wypuszcza. Pisałem o 70-200/2.8 którego kupiłem nowego z allegro żaden Black Market ale widzę wiesz lepiej. Poza tym to moja opinia i jak chcesz nikt Ci nie broni kupić słoik, który teraz kosztuje prawie 9 tys. Ja już dawno stwierdziłem, że Canonowi kapuchy nabijac nie będę.
nie, nie i nie
ceny pospadaly
24-70 2.8 mozna nabyc <3k
70-200 4 is mozna nabyc <2600
50 1.2 widzialem za 3 z kawalkiem
i tak mozna dlugo ciagnac
jedynie 70-200 2.8 is trzyma cene
tak z moich obserwacji
Nowe? GratulujęCytat:
Zamieszczone przez becekpl