Jest wyraźnie cichszy od IS w 70-200 4IS L.
Wersja do druku
Jest wyraźnie cichszy od IS w 70-200 4IS L.
nie mam porównania z 70-200/4, ale jak dla mnie to ten IS warczy dość głośno. Może stąd to wrażenie, że nie mam w tej chwili innych obiektywów z IS, wcześniej posiadany C17-55/2,8 IS był w porównaniu z 100L macro bezgłośny.
Dzięki za informacje ;)
Sezon na robale się zbliża ;)
Chyba przesadziłem i się źle zasugerowałem ....
Człowiek słyszy 20-16 000 Hz .... a przecież robale nie mają uszu ;) - pewnie wpływ pracy silnika sonicznego UMS oraz stabilizacji IS/HIS - jakiś tam (w niewielkiej odległości) na robale będzie miał ... ale zobaczymy w praktyce ....
dobrze, że chociaż cichszy od tego 70-200 IS
z tego co poszperałem o tym obiektywie to użyteczniejsza będzie przesłona 16 .... w stosunku do starej setki (to już na granicy dyfrakcji) - czyli fajnie bo zwiększy się jeszcze GO (rozdzielczość - około 34-35 lpmm) .... (w starej było 31 - już podchodzi pod lekkie mydło)
Dziś kupiłem to szkiełko. Pierwsze, szybkie testy domowe kładą mnie na łopatki. Jakość rewelacyjna, działanie systemu stabilizacji świetne.
Ale...
Jest to mój pierwszy obiektyw ze stabilizacją i być może stąd mój niepokój... Mianowicie chodzi o to, że przy włączonej stabilizacji daje się słyszeć takie krótkie, ciche dzwięki zbliżone do hmmm... skrzypnięcia drzwi do starej szafy. :-) I stad moje pytanie. Czy u Was IS generuje jakieś odgłosy?
Zaraz Ci moderator zamknie ten wątek, jak sądzę ;) A bzykaniem się nie przejmuj, tak właśnie działa IS. Miodne szkło, nieprawdaż?
x-mac, dzięki ale na tyle dziwny jest to dźwięk, że poczekam co powiedzą Ci, którzy już je mają. A jak nie to jutro pojadę do cyfrowych podłączyć inne. Mam nadzieję jednak, że to ten nowy, hybrydowy IS ma po prostu taki "urok". ;-)
katharsis, oj miodne! Wiosno, przybywaj!
P.S. Moderator, z łaski swojej nie zamykaj, bo mi nie o głośność idzie, ale właśnie o takie dziwne "skrzypnięcia". :-)
Skrzypnięcia, świśnięcia i piśnięcia pochodzą z USM i IS.
Jak ktoś ma rękę do tego, to w trybie AF Servo z włączonym IS może całkiem zgrabnie tą eLą sekcję perkusyjną zastąpić.
Idzie, idzie.Cytat:
Zamieszczone przez Scorpion
To jest wszystko jedno i to samo - działający IS/AF.
Widać od razu że nigdy nie używałeś 300/4IS - tam IS to jest dopiero wiertarka...
W innym wątku o tym szkiełku przeważają jednak opinie o cichości tego układu IS. Kolega mkk napisał nawet:
"Ja bym tylko od siebie dodał, że faktycznie IS jest bezszelestny,(...) występuje w nim zjawisko wyraźnie głośniejszej pracy przy przekadrowaniu."
Po wyłączeniu IS zjawisko znika, a zatem nie pochodzi ono z USM. Ja rozumiem, że mógłby być głośny, ale to skrzypienie tak jakoś mi do niego nie pasuje. :-)
Zawsze uważałem że obiektywy są do focenia....Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Ciekawi mnie tylko jak wpadłeś na to:mrgreen:
No w sklepie niestety nie mają drugiej sztuki do sprawdzenia. :-(
Zatem pozostaje mi czekać na info od innych, szczęśliwych właścicieli. ;-)
to może nagraj te piski i Ci co też mają te szkło będą mogli dokładniej się wypowiedzieć
To szkiełko ma m.in. Selena, jak się nie zgłosi w tym wątku napisz do niej na pw.
A tu link do strony z jej zdjęciem z tego obiektywu:
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=Selena
Był niedawno wątek z pytaniem, "czy IS w 100L nie będzie straszył robaków?"Cytat:
Zamieszczone przez deejay24h
Robaków jeszcze nie ma w mojej okolicy, więc wziąłem aparat i obiektyw, bo dotąd nie zwracałem na to uwagi.
No i rzeczywiście - jak się wsłuchać, to IS słychać i w momencie, gdy się włącza/wyłącza, i wówczas, gdy porusza się aparatem.
No to potem tylko włączyłem tryb AF Servo, żeby posłuchać IS w duecie z USM (a w tle z głośników leciał "Iron man") ;)
W moim obiektywie IS strasznie hałasuje, ale przestałem sie tym zbytnio przejmować bo działa wyśmienicie.
Posłuchaj w oryginale, wersja Metalliki to dość kiepska interpretacja klasyka ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
A w temacie...IS hałasuje mniej lub więcej w każdym szkiełku.
W moim 70-200 f/4 IS jest wyraźnie słyszalna ale już w 24-105 trzeba się wysilić żeby coś usłyszeć.
Nie mam pojęcia od czego zależy to, ze jedne szkła są ciche a inne nie :roll:
Wywołana do "tablicy" zgłaszam się :-D ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Pomimo, że to szkło mam już chwilę to nie wniosę do dyskusji nic nowego - to moje pierwsze i jedyne szkło z IS, więc nie mam porównania.
IS słyszalny jest, ale ... moim zdaniem kłapnięcie lustra bardziej słychać. Co do straszenia robali, myślę, że to i tak będzie zdecydowanie mniej uciążliwe niż wysuwanie "mordki" w Phoenix-ie 100/3,5. Inna sprawa, ze IS zawsze można ... wyłączyć ;)
Tak, tak... przyłożyłam ucho do słoika i mnie ten odgłos przypomina skrzypienie sprężyn w starych zegarach :mrgreen:
Ot, takie skojarzenie....
Początkowo mnie te odgłosy śmieszyły, ale już się przyzwyczaiłam i kompletnie ich nie zauważam.
To szkło jest naprawdę kapitalne, teraz byle do wiosny :-)
I przywróciłaś pokój mojemu sercu. Dzięki! ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Selena
Owszem słychać dźwięki ale wszystko do przyzwyczajenia :)
czekamy wszyscy na wiosenke i ladna pogode, mam nadzieje ze ktos z uzytkownikow pokaze fajne makro z tego szkla bo to co w sieci to totalne gnioty i nie mozna ocenic po tym szkla
dokladnie, parametry obiektywu wspaniale a zdjecia o kant d..y rozbic :]
tez czekam na wypasy ze 100 L macro
nie ukrywam ze z pewnością pomoże mi to podjąć decyzje odnośnie ewentualnego zakupu, w chwili obecnej do Tamrona 70-200 dokupiłem soczewkę Close-Up x4 i zastanawiam się czy coś z tego zestawu fajnego wyjdzie bo tami sam w sobie nazwę macro ma ale nie nadaje sie do takich zdjęć
Na pewno jakość zdjęć z obiektywu dedykowanego do makro będzie nieporównanie lepsza niż z obiektywu z soczewkami - przerobiłam ten temat :wink:.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Testy testami, ja natomiast polecam znaleźć kogoś ze szkłem, które zamierzamy kupić i dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję.
Ja natomiast teraz mam dylemat czym zwiększyć skalę odwzorowania - Raynox DCR-250 winietuje i chyba pozostanie zaopatrzyć się w pierścienie z automatyką.
ale raynox dcr-250 zamocowany do 100L winietuje na pelnej klatce, czy na cropie?Cytat:
Zamieszczone przez Selena
Na pełnej klatce winietuje z Raynoxem ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To ją sprzedaj i kup przynajmniej Raynoxa. Te soczewki znacznie pogarszają obraz ;)Cytat:
Zamieszczone przez arrow
A jak sobie wyobrażasz połączenie Raynoxa 250 z Tamronem 70-200/2,8? :confused:Cytat:
Zamieszczone przez GhostRider
no właśnie soczewka close-up to rozczarowanie na maxa, zastanawiam sie czy wogole ktoś coś takiego wykorzystuje, co do 100 mm L po podpięciu do FF daje fajne macro ale tak naprawdę powala po zastosowaniu pierścieni pośrednich ??
Na pełnej na pewno winietuje, jak pisze GhostRider, a na cropie nie wiem, bo nie było testowane .Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
To pytanie czy stwierdzenie ? :) :wink:Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Jak będzie z pierścieniami jeszcze nie wiem, co do jakości to raczej nie mam obaw :smile:
Tyle, że Raynox byłby bardziej "mobilny" i nie tak kurzochłonny jak pierścienie...
No, ale wszystkiego mieć nie można ;-)
Skopiowałem pomysł Janusza Body: http://img3.imageshack.us/i/c6f7727.jpg/ (i pewnie wielu innych).
Mieszek mam ten, a że pierścienie idą pod lut, to wystarczyły te.
Dłuższy pierścień od strony aparatu, żeby można było mieć/przypiąć grip/statyw.
Bahrd genialne w swej prostocie !!! :-D
Z zestawu będzie mieszek z AF i zostają jeszcze dwa pierścienie.
Rewelacja !!!
Tak na marginesie to używanie jakichś soczewek do te j eLki zupełnie mi przypomina kogoś kto sobie kupił futro, a chodzi w tenisówkach 8).
To nic osobistego ale kupowanie takiego badziewia do tego szkła zakrawa na profanację ;):D.
Można z powodzeniem używać takiego zestawu. Mam podobny. Canon 80-200 2,8L wraz z konwerterem raynox 5320 PRO. GO z takiego zestawu jest rewelacyjna, dużo lepsza niż w standardowej macro 100, a i odwzorowanie nieco większe niż 1:1.Z ostrością może nieco gorzej być, ale jest akceptowalna jak najbardziej.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
http://farm4.static.flickr.com/3494/...d3f4f6b16f.jpgCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
zdRAWki
Może niespecjalnie wygląda, ale działa :lol:Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
A czy ja mówiłem, że się nie da :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Ależ nie, ja tylko na potwierdzenie Twoich słów chciałem walnąć pięścią (linkiem) w stół (wątek)!Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
zdRAWki
Czy ktos uzywa tegoz obiektywu z 400D? Jak sie sprawuje? I czy warto doplacac do IS zamiast starej USMki? Bo roznica w cenie znaczaca...
Możemy się zderzyć na jakimś plenerku to podepniesz i sprawdzisz. :-) Ja myślałem o "starej" setce, ale po wszędobylskich ochach i achach na temat tego szkiełka jednak się na nie zdecydowałem. Nie bez znaczenia był też link zapodany już na początku tego wątku:
http://www.photofans.cn/forum/showth...ername=&page=3
Hmm w tym linku jest zdaje sie tylko seria zdjec zrobionych 5D, a reszta napisana jest po chinsku ;) to widzialam wczesniej :)
A wiadomo, ze rozne puszki daja rozne rezultaty i czy 400D nie jest zbyt slaby dla 100L.
Ale trudno kupie te nowa setke i co bedzie to bedzie ;) najwyzej sprzedam jak efekty nie przewyzsza dotychczasowych...
Też się zastanawiałem nad zamianą "starej" setki na nową, ale zrezygnowałem.Cytat:
Zamieszczone przez Scorpion
Oto, co na ten temat piszą w recenzji DPREVIEW:
Of course most potential buyers will want to know whether the lens justifies the additional cost over the highly-regarded EF 100mm F2.8 USM Macro which remains in Canon's lineup; and many existing owners of that version will also be interested to find out whether it's worth upgrading. This isn't an easy question to answer, but there's no doubt that the 'L' lens is just that bit better in almost every respect. It's clearly sharper at larger apertures (up to about F5.6), which will arguably be most beneficial to users of high resolution APS-C bodies; it's also better built, focuses faster, and of course includes image stabilization. If you want or need the very best, then it's definitely worthwhile, but the older lens is still extremely good in its own right, and for most buyers offers far better value. (The price differential to well-respected alternatives from third party lens manufacturers such as Sigma and Tamron is greater still.)
Overall, then, the EF 100mm F2.8 L IS USM Macro is an easy recommendation if you're looking for exceptional image quality regardless of price. However potential buyers do need to appreciate that the increased cost over its older stablemate appears to pay mainly for the Hybrid IS system, which despite its clever technology isn't hugely useful for actual close-distance macro work. Of course it's still a great benefit for general-purpose shooting, which mustn't be underestimated, and the new Hybrid technology appears to be a step in the right direction; but the marriage between macro and stabilization remains an uneasy one.
Pozdrówka
Na ile rozumiem to nie kwestionują tych ochów i achów jedynie porównanie do ceny.
No zgadza sie, tez juz to wczesniej czytalam. Generalnie nowy jest lepszy, choc roznica w cenie prawdopodobnie jest wieksza niz roznica w jakosci.
I generalnie lepszą ostrosc/rozdzielczosc obiektywu prawdopodobnie widac tylko przy lepszych body.
Dlatego ponawiam moje pytanie:
CZY KTOS UZYWA TEGO OBIEKTYWU Z 400D? Chcialabym zobaczyc fotki probne, bo nie moge znalezc w necie zadnych...
czy faktycznie ta stabilizacja dobrze sie sprawuje przy słabym oświetleniu ??
Robiłem wczoraj fotki w gdyńskim akwarium i przy naprawdę kiepskich warunkach. Myślę, że IS dał radę.
Kadr nie do pokazywania, ale niech będzie dla przykładu (tylko zmniejszone):
- ciemno jak w piwnicy
- przez szybę
- iso 6400
- f 2.8
- 1/45 sek
O eleganckie foto :)
Mam prosbe Scorpion jesli mozesz zrobic jakas makro fotke przy uzyciu 30D - bo ma 8 Mpx a moj 400D 10Mpx, wiec bede miala jakis lepszy poglad. I jesli to mozliwe wstaw oryginalne zdjecie rowniez z 5D. Chetnie bym porownala... :)
Dawno nie bylam w gdynskim akwarium. Cos tam ciekawego jeszcze jest? ;)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
MP-E nie kupię, bo ... powiększeń powyżej 1:1 zbyt rzadko potrzebuję.
Telekonwertery też mają soczewki, a ludzie do eLek też je podpinają :wink:
Każda soczewka to dodatkowy element optyczny pogarszający jakość i tu pełna zgoda. Natomiast jest spora różnica między jakością zwykłej soczewki "no name", a Raynox-em.
Tak, używa - z 400D i 5D :-D. I chyba nawet jedno z 400D jest w wątku o bokeh. Natomiast mogę Ci podesłać na mail fotki w pełnej rozdziałce. Jak coś to pisz na PM.Cytat:
Zamieszczone przez inferno
Stabilizacja spisuje się super, tylkoCytat:
Zamieszczone przez arrow
... co masz na myśli mówiąc o kiepskim oświetleniu ?
Scorpion juz zaprezentował ze spisuje się dobrze :)
@arrow - na zmniejszonym kadrze to niewiele widac :) nawet gdyby bylo poruszone to na miniaturze wyglada na ostre ;)
Ale na szczęście Selena juz mnie wspiera w podjęciu decyzji, za co bardzo jej dziękuję :)
selena wesprzyj i mnie bo mam dylematy :)