Sporo ciekawych zdjec, LX5: http://photos.dezmix.com/lx5
Wersja do druku
Sporo ciekawych zdjec, LX5: http://photos.dezmix.com/lx5
hmm
ciekawe zdjęcia. mam tylko taka małą uwagę.
ktoś wystawił zdjęcia do sprzedania z lx5. trochę mi się nie chce wierzyć.
dodatkowo zdjęcia wyglądają bardzo dobrze, jak na fotki skompresowane i wrzucone na stronkę wuwuwu...
no aż sam jestem ciekaw
Roznie bywa, sam gwarancji nie mam. Ale jesli to dobrze obrobione RAW'y na niskim ISO - to czemu nie?
http://photos.dezmix.com/lx3
i z lx3'ki też są.
powiem szczerze, że przejżałem kilka i nawet są EXIF'y i na 3'ce i 5'ce.
katalog lx3 ma na każdym zdjęciu exif. lx5 niestety nie.
wiem, że to mozna zmienić... no ale komu by się chciało i po co.
Normalne zdjęcia z LXa. Nie widzę nic niemożliwego w tych zdjęciach :-)
Oooo, jakosc JPG a jakosc z dobrze obrobionego RAW to niebo i ziemia, przynajmniej na bazie LX5, ktrore widzialem.
Bo np. juz PEN Olympusa robi swietne JPG'i.
ja tego nie kwestionuje. ja tylko uważam (skromnym zdaniem), że jeżeli nie mam potrzeby, to nie robię. obecnie 99,8% fotek, to fotki albumowe.
kupiłem Lxa, żeby mieć w razie wuwu możliwość.
sprzedałem swój majdan Lustrzany, ponieważ aparat nie miał zleceń i nie zarabiał. fotografia dla własnej priv kolekcji wystarcza mi z pasikonika.
brakuje mi pewnych możliwości i jakości ale nie stać mnie było na posiadanie takiej zabawki i pocieszanie się, że ma bardzo dobre fotki w katalogu X na dysku. nie stać mnie też było na dodatkowe zakupy z tym związane a wiadomo, że końca nie widać :)
a co do PEN'a qrcze qsi mnie kupno tej zabawki...
Jezeli nie robisz wiekszych powiekszen i nie wchodzisz za bardzo na wysokie ISO - nie zobaczysz strasznej roznicy przy u43, a na pewno nie z kitowymi zoomami. Sa za ciemne, glebia ostrosci jest duza.
Za to szkla takie jak 20mm f/1.7, 45mm f/2.8, czy 7-14mm f/4 - dadza Ci cos czego LX3, czy LX5 nie da. Ale sa z kolei drogie... Jeszcze...
ano... święte słowa