1d mk III - pierwsze wrażenia

Witaj Chomsky! nie mam pojęcia, czy to ktoś tu coś cenzuruje. Wracając do różowych twarzy na zdjęciach z tamtego linka: kolorki jak kolorki; co kto lubi. wystarczy ustawić sobie balans bieli i po sprawie.

Tomasz1972: trudna decyzja, co wybrać. jakość pliku z 5d dalej jest nie do pobicia. rozpiętość tonalną mark ma większą (nie wiem czy o 2 przysłony, ale sporo). Piszesz o odbitkach 60 na 80; jak położysz obok siebie wydruk z 1d mk III i z 5d, to zobaczysz różnice. być może niewielką, ale jednak. z 5d z powodzeniem drukuję foty na wystawy (nie moje oczywiście; usługowo :-), w rozmiarze 100 na 70 i większym i te foty wyglądają super. Pytanie; czy do ślubu potrzeba aż takiej ilości szczegółów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez adalbert

(...)
dobry numer ze zdjęciem z koparką/ubijarką/dźwigiem ? (cholera - co to jest za ustrojstwo?)

---

To jest palownica tutaj w wersji do wbijania elementów ścianki Larsena :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jester

To gdzie można szukać informacji o ewentualnych wadach aparatów? [....]

---

Oczywiście - zgadzam się :mrgreen:. Mark III to kupa i nie kupuj go. Czytaj dalej fora w szczególności takie jak dpreview na pewno jeszcze więcej się dowiesz ciekawych rzeczy :mrgreen:. Sven miał wyjątkowe szczęście, że akurat trafił na ten jedyny dobry egzemplarz :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chomsky

(....)
Zreszta jest to aparat reporterski. Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety.
(....)

---

No nic dodać nic ująć :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To jest palownica tutaj w wersji do wbijania elementów ścianki Larsena :).

---

U mnie kiedyś się na to kafar mówiło - nie wiem czy poprawnie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chomsky

Moze jego najlepsze cechy koncentruja sie w innych miejscach niz "najlepsza jakosc obrazu". W koncu po co komu najwyzsza jakosc w fotkach dla gazety.

---

W tych "babskich" czasopismach kolorowych o życiu gwiazd, etc., to niekiedy zdjęcia są bardzo przyzwoitej jakości.

sven Nie przejmuj sie tym co pisza zazdrosnicy. Co do innych krytykow... Jakiez to typowo polskie, nie miec czegos nawet w rekach i krytykowac, opierajac swoja "wiedze" na ogladanych "zdjecia fotografow" ktorzy wlasnie przeniesli swoje zainteresowania z malpek na DSLR...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

Tomasz1972: trudna decyzja, co wybrać. jakość pliku z 5d dalej jest nie do pobicia. rozpiętość tonalną mark ma większą (nie wiem czy o 2 przysłony, ale sporo). Piszesz o odbitkach 60 na 80; jak położysz obok siebie wydruk z 1d mk III i z 5d, to zobaczysz różnice. być może niewielką, ale jednak. z 5d z powodzeniem drukuję foty na wystawy (nie moje oczywiście; usługowo :-), w rozmiarze 100 na 70 i większym i te foty wyglądają super. Pytanie; czy do ślubu potrzeba aż takiej ilości szczegółów?

---

Zdaję sobie sprawę z wad i zalet obu puszek oraz ograniczeń mojej , jednak bliżej mi do zakupu 1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

Czy to mk III ma podgląd na żywo w którym nie działa AF ? Gdzieś czytałem w gazecie to ostro pojechali po inżynierach Canona, którzy tłumaczyli się jak dziecko, że im lustro przeszkadza :)

---

Prawda? Pewnie "salesmen" kazali, bo bodajże ten sam DIGIC III w kompaktach jakoś sobie z ustawianiem ostrości z matrycy radzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kreon

Jakiez to typowo polskie, nie miec czegos nawet w rekach i krytykowac

---

Typowo polskie? Eeeee, krypto-nacjonalista z Ciebie wychodzi. Czytałem podobny wątek na dpreview - zobacz sam jak tam lecą po bandzie...

co do tej rozpietosci tonalnej to fakt , widac ja na zdjeciach sven'a. Jednak, poniewaz ja lubie zdjeci bardziej "mięsne" wiec pewnie w PS sam bym odcial wiele szczegolow w cieniach dla podbicia kontrastu i nasycenia barwy. Nie ma dwoch zdan, ze III to aparat kałach i sluzyc bedzie idealnie do okreslonej pracy, jak wszyscy wiemy: reporterka, sport - jednym slowem akcja. Uzywanie III do slubów to juz dla mnie troche pomylka, ale kazdy robi co lubi. 5D do slubow jest idealny. Niemniej.. .Canon po raz kolejny przylalkonkurencji, ktora sie nie podniesie raczej przez pare lat :) Nikon juz przestal byc sprzetem dla profi... od dwoch lat okupuje pozycje w okopach amatorow. Jakaz szkoda. Uklony dla Canona. Sven - zapodaj jaies fotki z akcji, lotu ptakow... cos co pokaze skutecznosc AF i precyzje - bo to jest klucz do MkIII. pzdr

Ale lepiej jest ciąć niż rozciagać :)

Iczek: oczywiście zgadzam się z Tobą, że nie ma lepszej puchy niż 5d do zdjęć ślubnych. optymalnie jest mieć oba :-) reportaż 1d, plener, kościół 5d.
Jeszcze lepiej byłoby 1d mk iii + 1ds mk iii. to będzie moj optymalny zestaw do ślubów i do całej reszty :-)

Troche ta duza rozpietosc tonalna kloci sie z niskim poziomem szumow.
W koncu, wyciecie zaszumionej czesci pasma zmiejsza rozpietosc tonalna. W prawo nie da sie jej przesunac ( na wykresie) bo tam jest tylko czysta biel.
Wiec nie wycina sie zaszumionej czesci pasma tylko ja pozostawia ( mamy wymarzona rozpietosc tonalna), a szumy zalatwia sie filtrami. Za to tracimy na ostrosci. Tertium non datur. Albo rozpietosc i niskie szumy albo ostry ( z powietrzem) obraz.
Niestety nic sie w kwestii konstrukcji matryc nie zmienilo, jedynie w ich aplikacji. Zapewne w reporterce, czesto bez blysku ta rozpietosc moze byc atutem. Niweluje kontrasty. Zreszta ostatnie fotki Svena sa wystarczajaco ostre jak na moj gust i maja ladne kolory.
Mnie przekonuje wieksza rozpietosc tonalna kosztem detalicznosci. W koncu po lekkim wyostrzeniu na papierze mamy najczesciej zylete i to w konstrukcjach gorszych niz markIII. Problem jest raczej z bladawcowatym niebem i przepalami w dziurach pomiedzy zielenia, czy na bialych strojach.
Moze zatem da sie to uzywac skutecznie wlasnie w plenerach i fotografii slubnej?
Czesc.Ch.