FF vs. APS-C

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Bechamot, zamiast się pastwić nad atsf, napisz do Boba Atkinsa, on żyje -- może go przekonasz a przynajmniej możesz go zmieszć z błotem za herezje które wypisuje dla większych tłumów. Jeśli pytasz o galerię zdjęć jako metodę weryfikacji kompetencji optycznych, to ja Ciebie zapytam, ile masz patentów i publikacji, ten Bob akurat ma trochę i galerię też. I mówi poniżej, że ma resume - a Ty jakie masz?

Ja zgadzam się z nim w tej materii w 100% - nie ma GO na matrycy, czyli jest jakakolwiek, zależna od mocy lupy użytej do ogladania i odległości.


Je suis Bob Atkins. :p



" I actually have a Ph.D. in Chemistry from the University of Bristol in the UK and I worked for about 25 years as a chemist/physicist at Yale University in CT and Bell Laboratories in NJ. Currently I am working full time at photography though it's debatable whether I can actually be said to be making a "living" from photography and photography related writing!

I am available for jobs ranging from photography through technical writing and editing to consulting in fiber optics technology. I hold 20 patents and have 50+ peer reviewed publications (mostly in optical fiber technology and related fields), so I do have a resume!"

---

nie ma GO na formacie - matrycy FF powiadacie ?

ja mimo ciezkiego alkoholizmu , wrecz delirki , dyslekcji i ch... wie czego jeszcze tam moge dostrzec bez wiekszych problemow.

i gdybys kiedys sam wywolywal negatywy 24*26 to wiedzialbyc , ze pierwsza ocena ostrosci mozna bylo zrobic juz na negatywie. mozna bylo od razu wylapac z nietrafiona ostroscia.

oczywiscie nie prezentuje sie zdjec w formacie 24*36 mm i nie ma potrzeby oceny GO , ale ona tam wystepuje.

na ekranie 92 dpi obrazek bedzie w wielkosci ok 24*36mm.
no retinie z duzo wieksza subtelnoscia rozroznisz te obszary , ale trzeba zrobic wiekszy wyciag.

mozna dokladnie wyliczyc gdzie sie zaczyna i konczy obszar ostrosci - dokladnie z taka sama dokladnoscia jak na duzych zdjeciach.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

pozdrowenia dla Boba

atsf

Przeniosłem do watku
http://www.canon-board.info/roznosci...ml#post1265999 , #341
uściślenie : GO przestrzeń a płaszczyzna

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

mozna dokladnie wyliczyc gdzie sie zaczyna i konczy obszar ostrosci - dokladnie z taka sama dokladnoscia jak na duzych zdjeciach.

---

Oczywiscie ze mozna, mozan to zrobic na kazdym obrazie.
Po naswietleniu GO zalezy od powiekszenia i odleglosci obserwacji niczego wiecej (no moze jeszcze osobniczych zdolnosci wzrokowych ;)).
Bechamot propnuje zeby sluchal wiecej co inni mowia. I poczwiczyl sztuke astrakcyjnego myslenia, bo to strasznie u Ciebie kuleje (u drugiego z dyskutantow tez).
Nie sluchacie i nie mozecie uwierzyc ze ktos inny tez moze miec racje. Kllapki na oczy i nap...lac :evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Oczywiscie ze mozna, mozan to zrobic na kazdym obrazie.
Po naswietleniu GO zalezy od powiekszenia i odleglosci obserwacji niczego wiecej (no moze jeszcze osobniczych zdolnosci wzrokowych ;)).
Bechamot propnuje zeby sluchal wiecej co inni mowia. I poczwiczyl sztuke astrakcyjnego myslenia, bo to strasznie u Ciebie kuleje (u drugiego z dyskutantow tez).
Nie sluchacie i nie mozecie uwierzyc ze ktos inny tez moze miec racje. Kllapki na oczy i nap...lac :evil:

---

a przed naswietleniem ?

przed naswietlniem tez mozesz obserwowac GO - na matowce ( oczywiscie nie musi byc taka jak na pozniejstzym powiekszeniu ).

Panowie zmieniaja zdanie jak choragiewka na wietrze.

sa nawet wypowiedzi , ze na matrycy nie ma GO ,

nie udalo mi sie na zadnym forum polskim znalezc ani jednaj prawidlowej wypowiedzi w tym temacie.
nie dlatego, ze ludzie nierozsadni , tylko swiadczy to o marnych zrodlach wiedzy, z ktorych korzystaja.
Ci co wiedza , a oczywiscie tacy sa , nie czuja potrzeby dyskusji - gdyz wiedza.


dwa posty wczesniej , przeniesione gdzies indziej - wypowiedzi wolajace o pomste do nieba - jakoby, ze GO nie zalezy od obiektywu , jest tylko cecha obrazu ( jak zwykle atsf jest autorem takich rewelacji ) , ze na matrycy nie ma GO itp.

panowie nie improwitujcie na poczet postu.
albo sie wie i sie pisze co sie wie , albo sie pyta.
inaczej wychodza z tego banianialuki - takie, ze bez wydruku nie ma GO - czy cos w tym rodzaju.



http://www.canon-board.info/roznosci...ml#post1266117

fakt faktem ze na korpusach jest nawet guzik podglądu GO ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pajlot

fakt faktem ze na korpusach jest nawet guzik podglądu GO ...

---

Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....:p

Definicja GO jest cała o jednoznacznym ilościowym, choć konwencjonalnym, wyznaczeniu GO a nie jakościowym zobaczeniu, że coś jest ostrzejsze niż coś innego.

Na wyświetlaczu mimo funkcji powiększania nie da sie nawet ocenić czy wyszło naprawdę ostro w punkcie ostrzenia, a co dopiero GO. Każdemu kto fotografuje z ekranikiem zdarzyło się wielokrotnie, że zdjęcie wygladało OK na ekraniku a okazało się być totalnym mydłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....

---

"
dlatego niespecjalnie paliłem się do ciągnięcia tej myśli :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....:p

Definicja GO jest cała o jednoznacznym ilościowym, choć konwencjonalnym, wyznaczeniu GO a nie jakościowym zobaczeniu, że coś jest ostrzejsze niż coś innego.

Na wyświetlaczu mimo funkcji powiększania nie da sie nawet ocenić czy wyszło naprawdę ostro w punkcie ostrzenia, a co dopiero GO. Każdemu kto fotografuje z ekranikiem zdarzyło się wielokrotnie, że zdjęcie wygladało OK na ekraniku a okazało się być totalnym mydłem.

---

Delikatnie mówiąc- przesadzasz. Podgląd GO daje przybliżony podgląd GO. Przy "zwyłej" fotografii czasem jest trudno to ocenić, zwłaszcza gdy się manipuluje przesłoną +/- 1EV, ale przy robieniu makro jest bardzo użyteczny.

nic odgrywczego - wiadomo to od dawna, ale wstawie dla oswiecenia niewiedzacych
Przyklad dlaczego 50 na FF nie nadaje sie do portretu, a na APSC ujdzie. (staralem sie dac ten sam kadr, GO wyrownane zmiana przyslony, D700 i S3Pro Apsc)

50/2.8 (FF)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

50/2 (apsc 1.5x)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

......
50/2.8 (FF)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

50/2 (apsc 1.5x)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dziwne, Sue Bryce uzywa 35mm na FF i ludzie placa slono za jej portrety.