Podepnę się pod prośbę o test polarów:-)
Ciekaw jestem jak faktycznie wpływają obudowy 'slim'/nie 'slim' na winietowanie... No i temat mi pasuje:-)
Wersja do druku
Podepnę się pod prośbę o test polarów:-)
Ciekaw jestem jak faktycznie wpływają obudowy 'slim'/nie 'slim' na winietowanie... No i temat mi pasuje:-)
jesli to potencjalnie dlugie tlumaczenie nie przekroczy pieciu punktow to chetnie poslucham :) Pewnie nie tylko ja...Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
A mi się na takie pytanie przypomniała anegdota:Cytat:
Zamieszczone przez zby
Napoleon zagniewał się, że w czasie wjeżdzania jego wojsk oraz niego samego do dużego miasta nie strzelano na wiwat z armat. Kazał wytłumaczyć powody burmistrzowi.
- Sire, powodów jest 40 - opowiadał skruszony urzędnik - po pierwsze nie mamy armat,..
- Dziękuję, ten powód mi wystarczy - przerwał Napoleon.
Optyczne.pl nie mieli/mają(?) do dyspozycji 5d.
Mój chyba najnowszy nie jest, seria UN to chyba 1999 rok. A wygląda tak:Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Balans bieli do wzorca, którym były widoczne na zdjęciu kartki papieru. Jest to oczywiście wersja f/4 bez IS.
Wlasnie bo w sieci jest troche testow szkiel ale to wszystko dla cropa (oczywiscie sa wyjatki) natomiast mysle ze cena 5d jest juz "w zasiegu" i niesmiernie ciekawe byloby zobaczenia jak szkla "zmieniaja" sie na FF.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
A wiesz z doświadczenia, że mogłaby być to rzeź niewiniątek tj. obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Żeby nikt nam nie zarzucał, że nie testujemy na FF, taki teścik:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=110
Pozdrawiam,
Arek
a jak EF-S na FF przetestowaliście ??Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Zwłaszcza że tu: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=110&roz=4
wyraźnie piszesz o 20D - czyżby to był test na 20D FF ;)?
i zdjęcia testowe też z 20D
http://www.optyczne.pl/index.php?tes..._ob=110&roz=11
chodzilo zapewne o to ze nie powinnismy zarzucac ze klamot nie byl testowny na FF bo sie go po prostu nie da na FF stestowac. taka lekko pokretna logika ale kupy sie jednak trzyma:> gratulacje
Nie przetestowali na FF:P Przy tym szkle, nikt nie może mieć pretensji, że nie testują na FF bo się nie da :P O to chodziło;)Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Brawo :) Chyba zatrudnię rzecznika prasowego, żeby tłumaczył o co mi chodziło :)
Czy ocena obiektywu w oparciu o test MTF 50 jest rzeczywiście tym co widzą ludzie patrząc na zdjęcie? Mam wrażenie, że od pewnego czasu jako ostre oceniane są obiektywy, które produkują mdłe obrazy. Zniknął z testów parametr MTF dla 10 lpmm, który ilustrował zdolność przenoszenia kontrastu. Wydaje mi się, że różnice w testach pomiędzy obiektywami są mniejsze niż przy subiektywnej ocenie zdjęć z tych obiektywów. Referencyjny obiektyw C135/2 daje super kontrastowe obrazy, które są nie do uzyskania innymi obiektywami a testy MTF 50 tego tak nie eksponują. Czy na optyczne.pl nie przydałby się jakiś test, który jednak wykaże różnice w ogólnym konraście?
Dzięki za uwagę. Warta przemyślenia.
A w międzyczasie polecam lekturze test ciekawego "rybiego oczka":
http://www.optyczne.pl//111.1-Test_o...SHEYE_HSM.html
kiedyś, w "dobrych stsrach czasach" pokazywano MTF 5, 10 i 50 i miałeś pełny pogląd na obiektyw a nie tylko reprodukcję "detali".
No i jest test D3 na Optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/65.1-Test_apa...3_Wst%EAp.html
No i sławna 35, ale na ile prawdziwy jest ten test???
http://www.optyczne.pl/796-nowość-Te..._1.4L_USM.html
tak prawdziwy jak kazdy inny. Za co kocham to szklo na 5d wlasnie za jego winetowanie. Jeszce tylko czekam na test 85L i 135L i bede hepi (choc i tak bede mial te szkla anyway)Cytat:
Zamieszczone przez Novaro
Przyznam że trochę ostudził ten test moje zapędy względem 35/1.4 - winietowanie kosmiczne :( - tak wynika z tego testu.
P.S. Mam więc pytanie do posiadaczy tego kultowego szkła, czy to ogromne winietowanie nie przeszkadza ???
Pozdrawiam
No właśnie, a z forum się tego nie dowiesz, bo kto kupił to się zachwyca. Ba w komentarzu do testu nawet tą winietą się zachwycają :confused:Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Po takim teście człowieka zaczynają dopadać wątpliwości, w końcu ma zamiar wydać 4 tysie na jeden obiektyw.
Oglądając fotki w necie rzeczywiście od czasu do czasu trafi się fotka z tego szkła którą można określić jednym słowem - Wooooow, plastyka i jakaś taka tróiwymiarowość.
Z innych szkieł takie fotki trafiają się o wiele rzadziej, może to oto chodzi z tą wyjątkowością tego szkła.
Słabe wyniki (Nieostrość) na brzegach na FF przy niskich przysłonach jest dla mnie do przełknięcia, zastanawiam się tylko nad tą winietą trochę mnie to dołuje, czasami efekt winiety jest pożądany ale czasami nie i co wtedy....chyba po prostu nie używamy tego szkła ??? :( albo trzeba będzie robić fotki z zapasem po bokach na potrzeby późniejszego cięcia...no chyba że tą potężną winietę da się jednak łatwo usunąć programowo bez straty jakości zdjęcia ?
Pozdrawiam
Nie da się. Eliminacja winiety to nic innego jak rozjaśnianie obrazu. Jeśli zrobisz na najniższym ISO to po rozjaśnieniu będziesz miał jakość jak na ISO 1600/3200 Czyli jakoś ujdzie, ale jak zrobisz na ISO 1600...Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Nie dołuj się :) podepnij to szkło do swojego body a zrozumiesz, dlaczego jesteśmy z tego szkła zadowoleni i to bardzo. Zapraszam.Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
to wszystko przez optycznych hehe, oczywiście żartuje ale zastanawiam się od jakiegoś czasu nad czymś tanim, jasnym i w miarę szerokim do ślubów, wiele czytałem oglądałem na temat 28/1.8 i 35/2.0 i raczej to co zobaczyłem i usłyszałem raczej mnie zniechęca do tych szkieł (a może nie słusznie ?)
W ten wekkend stwierdziłem że kupując któreś z tych szkieł zrobię to bez przekonania...i wcześniej czy pózniej je sprzedam ze stratą i kupie 35/1.4, wiec zapadła trochę szalona decyzja aby uledź finansowej degradacji i kupić 35/1.4 ....no ale dziś przeczytałem test i postanowienie stało się trochę mniej oczywiste, słyszę jednak z waszych wypowiedzi że po mimo wad szkiełko jest jednak warte tej kasy.
P.S.Jak przeglądam fotki w necie z 35/1.4 i 5D na F1.4 do 2.0 to jakoś rzadko się zdarza aby ta winieta była tak bardzo odczuwalna i widoczna … ale to może kwestia tego że została usunięta w czasie obróbki.
Pozdrawiam
Jak Cyfrowe.pl sprzedaje takie szkła, jak wypożycza do testów, to trzeba ten sklep omijać szerokim łukiem.:lol:
Dokładnie i tego się trzymaj, białych tablic nie będziesz fotografował i badał spadku jasności tej bieli w rogach :)Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Normalka ;) "Teraz" już nikt nie pamięta, o duchu, który rozsiewał magiczne ziarno w niektórych aparatach znanej firmy ;)Cytat:
Zamieszczone przez KvM
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To prawda, ale uwzględniając, że zależy nam zwykle na rozjaśnieniu nie całkowicie ciemnych fragmentów, to jest szansa, że "przepalimy" nieco szumy i wynik nie będzie taki zły.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
jezeli jeszcze ktos sie zatanawia nad jakoscia 35L to mysle ze najlepiej rozwieje watpliwoscie porownanie z N35 na FF. Cala plastyka i kolory 5d nie sa do pobicia. Zwroccie
uwage jaki piekny bokeh ma 35L (wiem ze jest jasniejszy 1 EV ale to nie tylko dlatego. i ta winieta jest piekna... jakie przejscia tonalne i kontrasty.... obraz z nikona jest najzwyczajniej plaski...
Przepraszam sie sie tak podniecilem....
To szklo i jeszce 85L 135L jest powodem dla ktorego wiele osob znosi ten pieprzony AF w 5d (oki.. i jescze cena:)
I jeszce jedno. Mysle ze porownywanie pelnych dziur ma tu sens - przynajmniej ja dla tego kupuje wybrany obiektyw...
i rodzielczosc tez duzo wyzsza ( oczywiscie nie wiem na ile jpg sa wyostrzone...
135L mam, zbieram na 35L kasę, za miesiąc będzie mój. Potem tylko wymiana 85/1.8 na 85/1.2II i jakoś wytrzymam z tym okropnym 5D ;-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Klub 35L przyjmie Cię z otwartymi rękoma :) "Plan-biznes" mam podobny - wymiana 85/1.8 na 85/1.2 :) Cieszy mnie, że coraz więcej osób zaczyna doceniać 35L. Szukanie "dziury w całym" w tym szkle jest czasem śmieszne. Zakres dynamiczny tego szkła nie ma równych - od reporterki do portretu :) Nawet fotki linijek cieszą ... a cóż tu mówić o fotografii ;)
ja jeszcze 135L wyczekuje.... dolar leciiiiiiiiiiiiiiiiiii:)
Wkleję tego screenshota też i tutaj.
Oczywiście chodzi mi o dzielenie testów na wiele stron żeby podbić licznik odsłon. Wg licznika to optyczne.pl mają więcej wejść niż fotopolis.pl ale to wynika właśnie z "podkręcania" strony niż rzeczywistej oglądalności bo rzeczywistych odwiedzających optyczne.pl jest 6 razy mniej niż fotopolis.
Jak widać po tabelce taki zabieg jest nieskuteczny bo są też inne wskaźniki po których widać że "coś tu nie gra" a trzeba się męczyć czytając testy na 10 stronach zamiast góra dwóch, trzech.
Pozdrawiam optyczne.pl :-)
Czas jeszcze szyyybciej.IMHO kup ,pozdrawiam ;)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
nie wiem czy dobrze rozumiem tę tabelkę, ale wygląda, że sumaryczny czas spędzany na optyczne.pl i fotopolis.pl jest porównywalny, a czas spędzany przez jednego użytkownika dużo dłuższy w przypadku optyczne.pl. Dla mnie to lepsza rekomendacja niż liczba kliknięć. Użytkowników mniej, za to portal ciekawszy.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Co do podziału, tak też robią na dpreview, ale osobiście wolałbym wszystko na jednej stronie, ze spisem treści na górze.
Tu chodzi o reklamodawców, ich nie interesuje "ciekawość" portalu a liczba użytkowników czyli konsumentów którzy mogą obejrzeć reklamy na stronie i wydać pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Nie chce zakładać nowego wątku więc napiszę tutaj. Mam pytanie odnoście jak testują szkła na optyczne.pl. Z artykułu przeczytałem, że jest wykonywanych co najmniej 5 ekspozycji, potem kilka na manualu itd. Wszystko ok, ale ile z tych zdjęć trafia pod Imatest? Ciekawi mnie po prostu dalszy rachunek błędu.
A ja mam pytanie o sensowność testowania zakresu tonalnego przez optyczne.pl.
Metoda pomiaru z uwzględnieniem szumu, podczas gdy aparaty programowo ten szum usuwają (razem z detalami) jest bez sensu. Absurd ten również widać gdy zapisuje się zdjęcia z różną kompresją jpg co skutkuje bardziej gładkimi zdjęciami (mniejszym szumem) i tym samym okazuje się że rozpiętość tonalna aparatu zależy od.... jakości zapisu jpg! :-)
Witam
Zakupiłęm sobie tą sigme jakiś tydzien temu i powiem, że pod analogiem również działa tylko winieta jest do około 13-14mm ale mozna to traktowac jako urok:) Jeszcze nie pstrykałem żadnego negatywu na niej ale napewno kiedyś to uczynie.
widzę, że tu jest gość z optyczne.pl, więc powiem, czego mi jeszcze na stronie brakuje :P
-test bokeh w przypadku obiektywów
-zdjęcia testowe z FF
Za sponsoruj redakcji pełną klatkę to na pewno się pojawią ;), a testu na bokeh jakoś sobie nie wyobrażam. Co w skali od 1-10 arek ma powiedzieć czy mu się podoba czy nie? Bokeh to kwestia gustu (moim zdaniem) i wystarczą sample które dają na koniec testu. Jak niedosyt - zawsze jest pbase itp.
Powiedz jak testować bokeh to wykonają taki test. Masz z każdego obiektywu zdjęcie posądu więc jest sposobność do porównania.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Mnie wystarczają zdjęcia z galerii wykonane canonem 5d.
To co to za redakcja że sobie 5D do tej pory nie mogą kupić...Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Zawsze możesz taki aparat chłopakom zasponsorować :razz:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Arek tłumaczył powody dla których nie chce 5D do testów. Ja go szanuję choć z tym też się nie zgadzam. Nie przeszkadza to robieniu zdjęć piątką. Przykładowe fotki z Tamrona 70-200/2.8 wiszące na ich stronce są zrobione 5D :mrgreen:
Trudno się zgadzać z tłumaczeniem że testów nie ma na 5D bo obiektyw wypada z nim lepiej :-). Tym bardziej gdy testowany jest obiektyw zaprojektowany specjalnie do małego obrazka a do cropa tylko po prostu pasuje. MTFów też nie można w prosty sposób przeliczyć ponieważ różna jest wielkość piksela dla 5D i aparatów z cropem i będą przypadki gdy ostrość punktu dla danej przysłony może na cropie być słaba, a na 5D jeszcze się załapie w wielkość dużego piksela i obraz będzie znacznie ostrzejszy.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Testy mają obnażyć wady obiektywów. Skoro lepiej to mimo wszystko wychodzi na cropie to ja wolę testy cropowe.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Chodzi o to żeby zobaczyć w teście jak obiektyw działa z aparatem który się posiada więc wolisz na cropie bo masz puszkę z cropem. Mnie dla odmiany nie interesuje jak obiektyw działa z 20D bo samo założenie że z 5D będzie lepiej niewiele jeszcze mówi.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Ja bym wolał testy na pełnej klatce. Najlepiej opczywiście na FF i na APS-C. Już o APS-H męczył Arka nie będę.
Koronnym przykładem tego, że test szkła na cropie może być złudny jest choćby przykład niezłego 24-105L. Fajny obiektyw, ale Arkowi nie wyszło jaką ma dużą winietę. Wyszła wręcz niewielka. A na 5D ten obiektyw winietę ma całkiem dużą. Niestety dla wielu najważniejsze są testy rozdzielczości i to jest zapewne powód dla którego Arek czeka na gęstość upakowania pikseli taką jak w 20D, tylko na większej matrycy. W sumie to taki aparat już jest w postaci 1Ds Mark III. Dla mnie to jest dość mętne tłumaczenie, ale ja tych testów nie robię. Odnośnie szkieł Canona na FF to bardziej jednak ufam własnym oczom i własnemu zdaniu niż temu co robią optyczni. Oni są często zmuszeni napisać coś o szkle na podstawie konkretnego egzemplarza obiektywu. Ja mając możliwość dostępu do wielu szkiełek często mam odmienne opinie, czego zresztą daję wyraz na tamtejszym forum i wtedy się zaczyna... :mrgreen: Niemniej jednak muszę przyznać, że z większością wyników trudno się nie zgodzić i trudno tutaj nie doceniać wysiłku optycznych, szczególnie na tle fotopolisowej "konkurencji". Tamtych testów to już nawet czytywać się nie chce bo znowu ci "lewooczni" spece napiszą kwiatki o przestawianiu czegoś nosem w aparacie :razz:
Recesja już dotyka nawet serwisy fotograficzne. Kiedy brakuje treści i nie ma czym przyciągnąć czytelników, zaczyna się podbijać oglądalność publikowaniem bzdur niewiadomego pochodzenia. Serwis zniża się do poziomu najgłupszych wątków na CB :lol:
link